Governança de fundos soberanos

Um fundo soberano é um fundo de investimento estatal que detém ativos financeiros, muitas vezes no estrangeiro, para fins de longo prazo: poupar receitas provenientes de recursos não renováveis para as gerações futuras, estabilizar os orçamentos quando os preços das matérias-primas oscilam ou investir excedentes. A sua governação determina se o dinheiro fica protegido da política de curto prazo e do desvio de fundos, ou se se transforma num fundo discricionário.

• Base jurídica e mandato: uma lei ou disposição constitucional que defina a finalidade do fundo.
• Regras de depósito e levantamento: por exemplo, uma regra orçamental que permita gastar apenas a rendibilidade real esperada.
• Separação entre proprietário e gestor: um ministério define o mandato; um gestor operacionalmente independente investe.
• Investimento no estrangeiro para evitar o sobreaquecimento da economia nacional e diversificar.
• Critérios de investimento ético e responsável.
• Transparência: contas públicas, auditorias e listas de ativos detidos.
• Dividendos aos cidadãos: pagamento de parte da rendibilidade diretamente aos residentes.

Os fundos respondem à maldição dos recursos: podem proteger as finanças públicas da volatilidade dos preços, reduzir a pressão da «doença holandesa» sobre as taxas de câmbio e converter um ativo esgotável num ativo permanente. Os Princípios de Santiago (2008) são 24 princípios e práticas geralmente aceites, elaborados pelo Grupo de Trabalho Internacional sobre Fundos Soberanos e acolhidos pelo Comité Monetário e Financeiro Internacional do FMI; definem boas práticas em matéria de quadros jurídicos, governação, prestação de contas e investimento. O impacto negativo dos recursos depende das instituições: Mehlum, Moene e Torvik (2006) argumentam que a riqueza em recursos é uma bênção quando as instituições favorecem os produtores e uma maldição quando favorecem os que se apropriam das rendas, pelo que as regras de um fundo são tão sólidas quanto as instituições que as fazem cumprir. Os dividendos aos cidadãos acrescentam um mecanismo político: um grupo de beneficiários que resiste ao saque do fundo, ao preço de reduzir o montante poupado ou gasto em bens públicos.

• Fundo Global de Pensões do Governo da Noruega (criado como Fundo Petrolífero do Governo, 1990): gerido pelo banco central ao abrigo de um mandato do Ministério das Finanças, com um Conselho de Ética independente e uma regra orçamental.
• Fundo Permanente do Alasca (criado por emenda constitucional em 1976): paga a cada residente elegível um Dividendo anual do Fundo Permanente, pago desde 1982.
• Kuwait, Abu Dhabi, Singapura (GIC, Temasek), China (CIC) gerem grandes fundos com menor divulgação pública.
• O 1MDB da Malásia, um fundo estatal de desenvolvimento, tornou-se o centro de um importante escândalo de desvio de fundos: um exemplo de falha das salvaguardas.

Os fundos podem ser usados para consolidar o poder dos governantes: quando o executivo controla os levantamentos sem supervisão parlamentar, como acontecia com os fundos extraorçamentais do Turquemenistão sob Niyazov, podem ocultar despesas dos cidadãos. Por vezes, governos estrangeiros veem os investimentos dos fundos soberanos como ameaças estratégicas. Os regimes de dividendos são criticados por converterem a riqueza pública em consumo privado e por criarem pressão contra os impostos.

Fundos bem governados, como o da Noruega, acumularam ativos de grande valor e mantiveram a estabilidade política. As evidências do Alasca sugerem que um dividendo anual universal não reduziu o emprego agregado. Fundos com regras frágeis foram frequentemente esgotados ou utilizados indevidamente.