सरकार का प्रधान–अभिकर्ता सिद्धांत

आधुनिक सरकार प्रत्यायोजन की एक शृंखला है। मतदाता अपने प्रतिनिधियों को, विधायक मंत्रिमंडलों को, मंत्री सरकारी कर्मचारियों को और सरकारें एजेंसियों, ठेकेदारों तथा अंतरराष्ट्रीय निकायों को अधिकार सौंपती हैं। हर कड़ी में एक प्रधान अपने behalf पर कार्य करने के लिए एक अभिकर्ता पर निर्भर होता है। कठिनाई यह है कि अभिकर्ताओं के अपने लक्ष्य होते हैं और उन्हें ऐसी बातें मालूम होती हैं जो प्रधानों को मालूम नहीं होतीं। प्रधान–अभिकर्ता सिद्धांत इस बात का अध्ययन करता है कि प्रधान इन संबंधों को किस तरह व्यवस्थित कर सकते हैं, ताकि अभिकरणीय हानि—प्रधान जो चाहते हैं और अभिकर्ता जो करते हैं, उनके बीच का अंतर—कम हो।

यह ढाँचा अर्थशास्त्र से आया है, जहाँ इसे मालिकों और प्रबंधकों, बीमाकर्ताओं और बीमितों तथा नियोक्ताओं और कर्मचारियों के संबंधों के अध्ययन के लिए विकसित किया गया था। 1980 के दशक से राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इसे चुनावों, विधायिकाओं और नौकरशाही के अध्ययन में अपनाया।

विषम जानकारी

दो समस्याएँ बार-बार सामने आती हैं:

• प्रतिकूल चयन (छिपी हुई जानकारी): प्रत्यायोजन से पहले, प्रधान अच्छे अभिकर्ताओं और बुरे अभिकर्ताओं में अंतर नहीं कर सकता।
• नैतिक जोखिम (छिपी हुई कार्रवाई): प्रत्यायोजन के बाद, प्रधान अभिकर्ता के प्रयास या विकल्पों का अवलोकन नहीं कर सकता।

स्टीफन रॉस (1973) ने प्रोत्साहनों की संरचना तैयार करने से जुड़ी प्रधान की समस्या को औपचारिक रूप दिया। माइकल जेन्सन और विलियम मेक्लिंग (1976) ने अभिकरण लागतों को प्रधान के निगरानी व्यय, अभिकर्ता के बंधनकारी व्यय और इष्टतम व्यवस्थाओं के बावजूद बची रहने वाली अवशिष्ट हानि के योग के रूप में परिभाषित किया।

राजनीतिक प्रत्यायोजन

टेरी मो ने अपने लेख "The New Economics of Organization" (1984) में इन साधनों को सार्वजनिक नौकरशाही के अध्ययन में प्रस्तुत किया। काएरे स्ट्रॉम ने संसदीय लोकतंत्र को मतदाताओं से लेकर संसद सदस्यों, प्रधानमंत्री, मंत्रियों और सरकारी कर्मचारियों तक प्रत्यायोजन की एकल शृंखला के रूप में वर्णित किया और इसकी तुलना राष्ट्रपति प्रणालियों से की, जिनमें कई प्रतिस्पर्धी प्रधान होते हैं।

चुनावी नियंत्रण

जॉन फेरेजॉन (1986) ने चुनावों को उन पदासीनों पर मतदाताओं के नियंत्रण के साधन के रूप में प्रतिरूपित किया, जिनके पास निजी जानकारी और अपने हित होते हैं: मतदाता एक प्रदर्शन-सीमा तय करते हैं और केवल उन्हीं को फिर से चुनते हैं जो उस सीमा पर खरे उतरते हैं। बाद के प्रतिरूप खराब अभिकर्ताओं को दंडित करने और अच्छे प्रकार के अभिकर्ताओं का चयन करने में अंतर करते हैं, और टिमोथी बेस्ली की Principled Agents? (2006) प्रोत्साहनों के साथ-साथ जनहितैषी राजनीतिज्ञों के चयन पर भी ज़ोर देती है।

निगरानी की रणनीतियाँ

मैथ्यू मैककबिन्स और थॉमस श्वार्ट्ज ने पुलिस-पहरा निगरानी में अंतर किया, जिसमें विधायक एजेंसियों की सक्रिय और निरंतर निगरानी करते हैं, और अग्नि-सूचना निगरानी में, जिसमें वे ऐसी प्रक्रियाएँ स्थापित करते हैं जो नागरिकों और हित समूहों को शिकायतें उठाने देती हैं; उनका तर्क था कि विधायक तर्कसंगत रूप से बाद वाले को प्राथमिकता देते हैं। अन्य साधनों में पूर्व-ante नियंत्रण (वैधानिक विवरण, नियुक्ति की शक्तियाँ, प्रक्रियागत आवश्यकताएँ) और पश्चात् नियंत्रण (लेखापरीक्षण, बजट में कटौती, सुनवाई, न्यायालय) शामिल हैं।

अनेक प्रधान और अभिकरणीय विचलन

जब कोई अभिकर्ता कई प्रधानों की सेवा करता है (जैसे कोई नौकरशाही जो विधायिका, कार्यपालिका और न्यायालयों के प्रति जवाबदेह हो), तो वह उन्हें एक-दूसरे के विरुद्ध खड़ा कर सकता है। एजेंसियों के अधिदेश पुराने पड़ने और उनके राजनीतिक संरक्षकों के बदलने के साथ वे अपने मूल मार्ग से विचलित भी हो सकती हैं।

• ब्राज़ील में ऑडिट और चुनाव: क्लाउडियो फ़ेराज़ और फ़्रेडेरिको फ़िनान ने संघीय ऑडिट के लिए नगरपालिकाओं के यादृच्छिक चयन का लाभ उठाया और पाया कि 2004 के चुनावों से पहले ऑडिट के निष्कर्ष सार्वजनिक किए जाने से उन महापौरों के पुनर्निर्वाचन की संभावना कम हुई जिनके भ्रष्टाचार के प्रमाण दर्ज थे—विशेषकर वहाँ, जहाँ स्थानीय रेडियो यह जानकारी प्रसारित कर सकता था।
• स्वतंत्र केंद्रीय बैंक स्पष्ट अधिदेश और अल्पकालिक राजनीतिक दबाव से संरक्षण वाले अभिकर्ताओं के रूप में बनाए जाते हैं; यह नियंत्रण और विश्वसनीयता के बीच एक सोच-समझकर किया गया समझौता है।
• महानिरीक्षक, लोकपाल और सर्वोच्च लेखापरीक्षा संस्थान कार्यपालिका के अभिकर्ताओं की निगरानी को संस्थागत रूप देते हैं।
• निष्पादन अनुबंध और नवीन लोक प्रबंधन: यूनाइटेड किंगडम, न्यूज़ीलैंड और अन्य देशों में सुधारों ने लक्ष्यों, अनुबंधों और कार्यकारी एजेंसियों के माध्यम से अभिकर्ता-संबंधी सोच लागू की।
• अंतरराष्ट्रीय प्रत्यायोजन: राज्य IMF, यूरोपीय आयोग या व्यापार न्यायाधिकरणों को अधिकार सौंपते हैं और फिर इस पर बहस करते हैं कि उन्हें जवाबदेह कैसे रखा जाए।
• AI अभिकर्ता: स्वचालित प्रणालियों को कार्य सौंपने से अभिकर्ता की एक नई समस्या उत्पन्न होती है, जिसमें अभिकर्ता के उद्देश्य मूल कर्ता के उद्देश्यों से ऐसे तरीकों से भिन्न हो सकते हैं जिनका अवलोकन करना कठिन है।

• मूल कर्ता कौन है? व्यवस्थागत भ्रष्टाचार में तथाकथित मूल कर्ता (नागरिक, ईमानदार अधिकारी) भी यह अपेक्षा कर सकते हैं कि दूसरे भ्रष्ट होंगे। केन्या और युगांडा में साक्षात्कारों के आधार पर अन्ना पर्सन, बो रोथस्टीन और यान टेरेल ने तर्क दिया कि मूल कर्ता–अभिकर्ता की मान्यताओं पर आधारित भ्रष्टाचार-विरोधी सुधार विफल होते हैं, क्योंकि व्यवस्थागत भ्रष्टाचार को सामूहिक कार्रवाई की समस्या के रूप में बेहतर ढंग से समझा जा सकता है।
• अभिप्रेरणा: लोक सेवा अभिप्रेरणा पर शोध से संकेत मिलता है कि अनेक अधिकारी संकीर्ण अर्थ में स्वार्थ-संचालित नहीं होते; कड़ी निगरानी आंतरिक अभिप्रेरणा को विस्थापित कर सकती है।
• मापन: अनेक सार्वजनिक निष्पादनों को मापना कठिन है, इसलिए निष्पादन-प्रोत्साहन व्यवहार को विकृत कर सकते हैं (परीक्षा के अनुरूप पढ़ाना, लक्ष्यों में हेरफेर करना)।
• मानकात्मक सीमितता: यह रूपरेखा मूल कर्ताओं की प्राथमिकताओं को पूर्वनिर्धारित मानती है और विचार-विमर्श, अधिकारों या गैर-मूल कर्ताओं के प्रति अभिकर्ताओं के दायित्वों के बारे में बहुत कम कहती है।
• अति-औपचारिकता: मॉडल अक्सर एक स्पष्ट मूल कर्ता और सुसंगत लक्ष्यों की कल्पना करते हैं, जबकि वास्तविक राजनीति में अस्पष्ट और परस्पर-विरोधी अधिदेश होते हैं।

मूल कर्ता–अभिकर्ता सिद्धांत अब चुनावों, विधायिकाओं, नौकरशाहियों, न्यायालयों, अंतरराष्ट्रीय संगठनों और निगमीय शासन के विश्लेषण में मानक बन चुका है। यह बताता है कि पारदर्शिता, ऑडिट, प्रतिस्पर्धी चुनाव और स्पष्ट अधिदेश जवाबदेही को क्यों बेहतर बनाते हैं, और ब्राज़ील के ऑडिट कार्यक्रम जैसी परिस्थितियों में इसे मज़बूत अनुभवजन्य समर्थन प्राप्त है। इसकी सीमाएँ वहाँ सबसे स्पष्ट हैं जहाँ मूल कर्ता अनुपस्थित, विभाजित या सहभागी हों; ऐसी स्थितियों में सामूहिक कार्रवाई और संस्थागत विश्वास निर्णायक बाधाएँ बन जाते हैं।

• Jensen and Meckling, "Theory of the firm" (1976)90026-X)
• Terry M. Moe, "The New Economics of Organization" (1984)
• McCubbins and Schwartz, "Congressional Oversight Overlooked" (1984)
• Kaare Strøm, "Delegation and accountability in parliamentary democracies" (2000)
• Ferraz and Finan, "Exposing Corrupt Politicians" (2008)
• Persson, Rothstein and Teorell, "Why Anticorruption Reforms Fail" (2013)
• Timothy Besley, Principled Agents? (Oxford University Press, 2006)