Joseph Schumpeter

Joseph Alois Schumpeter est né le 8 février 1883 à Triesch, en Moravie habsbourgeoise (aujourd’hui Třešť, en République tchèque), et est mort le 8 janvier 1950 dans le Connecticut. Il a étudié le droit et l’économie à Vienne, dans le cercle d’Eugen von Böhm-Bawerk, et a publié The Theory of Economic Development en 1911, ouvrage qui plaçait l’entrepreneur et l’innovation au cœur du changement économique. Il a brièvement été ministre des Finances de l’Autriche en 1919 et, à partir de 1921, président de la banque privée Biedermann, qui a fait faillite au milieu des années 1920, le laissant lourdement endetté.

Après avoir été professeur à Bonn, il est parti à Harvard en 1932, où il a enseigné jusqu’à sa mort et est devenu citoyen américain en 1939. Capitalism, Socialism and Democracy (1942), écrit pendant la Seconde Guerre mondiale, a été son ouvrage le plus lu ; History of Economic Analysis a été publié à titre posthume.

• Destruction créatrice. Le capitalisme est un processus évolutif dans lequel l’innovation — nouveaux produits, méthodes, marchés et formes d’organisation — détruit continuellement les structures anciennes. Reprenant et popularisant un terme de Werner Sombart, Schumpeter soutenait que ce phénomène, plutôt que la concurrence par les prix, constitue le fait essentiel du capitalisme.
• L’autodestruction du capitalisme. Il prédisait que le capitalisme serait défait par son succès : les grandes entreprises bureaucratiques routiniseraient l’innovation, tandis qu’une classe intellectuelle hostile au capitalisme en éroderait la légitimité, ouvrant la voie au socialisme, qu’il jugeait viable.
• Contre la doctrine classique. La « doctrine classique » considérait que la démocratie réalise le bien commun en permettant au peuple de trancher les questions par l’intermédiaire de représentants qui mettent en œuvre sa volonté. Schumpeter soutenait qu’il n’existe pas de bien commun déterminé de manière univoque, que la « volonté du peuple » est largement façonnée par la concurrence politique et que les électeurs ordinaires réfléchissent à la politique avec peu de connaissances ou de sens des responsabilités.
• La démocratie comme méthode. Il a proposé au contraire que « la méthode démocratique est cet agencement institutionnel permettant de parvenir à des décisions politiques, dans lequel les individus acquièrent le pouvoir de décider au moyen d’une lutte concurrentielle pour les suffrages du peuple ». Le rôle du peuple consiste à former un gouvernement et à le renverser ; entre les élections, il devrait laisser la politique aux politiciens.
• Conditions de réussite. La démocratie fonctionne le mieux avec des dirigeants politiques de grande qualité, un éventail limité de décisions soumises à la politique, une bureaucratie forte et indépendante, ainsi qu’une culture d’« autocontrôle démocratique » tolérant l’opposition.

La définition de Schumpeter est devenue la conception « minimaliste » ou « procédurale » dominante de la démocratie en science politique. Elle sous-tend la théorie économique de la démocratie d’Anthony Downs, le critère des deux alternances de Samuel Huntington pour la consolidation démocratique, la définition de la démocratie par Adam Przeworski comme un système dans lequel les partis perdent des élections, ainsi que de nombreux indices qui classent les régimes selon que les gouvernements sont ou non choisis lors d’élections disputées. L’accent mis sur la concurrence, l’alternance et le droit de destituer les dirigeants fournit un seuil clair et mesurable.

La théorie a également défini la cible des innovations démocratiques ultérieures. Les démocrates participatifs, comme Carole Pateman, les démocrates délibératifs et les défenseurs des assemblées citoyennes et du tirage au sort présentent leurs propositions comme des réponses à l’affirmation de Schumpeter selon laquelle les citoyens sont incompétents en dehors de l’isoloir : lorsqu’on leur accorde du temps, de l’information et une tâche à leur portée, soutiennent-ils, les gens ordinaires peuvent bien raisonner sur les politiques publiques. Les débats sur l’épistocratie, la technocratie et la prise de décision assistée par l’IA reprennent sa question : quelle part des décisions devrait relever de la concurrence électorale et quelle part devrait être déléguée à des professionnels ?

• Minimalisme démocratique. Les critiques soutiennent que réduire la démocratie à la concurrence entre élites revient à abandonner l’égalité politique et l’autogouvernement, et à considérer comme immuable la faible compétence des citoyens, alors qu’elle peut résulter de leur exclusion de la prise de décision.
• Affirmations empiriques sur les électeurs. Des études sur la délibération et les assemblées citoyennes suggèrent que les gens ordinaires peuvent acquérir des connaissances et faire évoluer leurs opinions sur des questions complexes, contrairement au portrait qu’il faisait d’électeurs irresponsables.
• Des élections sans obligation de rendre des comptes. Des élections concurrentielles peuvent coexister avec le clientélisme, la mainmise sur les médias et le découpage électoral partisan ; la définition minimaliste peut classer comme démocratiques des régimes qui n’offrent guère de véritable choix.
• Prévisions. Sa prévision d’un remplacement progressif du capitalisme par le socialisme ne s’est pas vérifiée dans la seconde moitié du XXe siècle.

• The Theory of Economic Development (1911 ; anglais 1934)
• Business Cycles (1939)
• Capitalism, Socialism and Democracy (1942), en particulier la partie IV, chapitres 21–23 sur la démocratie
• History of Economic Analysis (1954, posthume)
• Présentation générale : 'Joseph Schumpeter', Wikipedia