Polyarchie

Robert Dahl a employé le terme « polyarchie » (gouvernement par le grand nombre) pour désigner les régimes existants qui se rapprochent le plus de la démocratie, qu'il considérait comme un idéal de pleine réactivité envers des citoyens tenus pour des égaux politiques, qu'aucun pays n'a pleinement atteint.

Dans Polyarchy (1971) et Democracy and Its Critics (1989), Dahl a énuméré les institutions qui la définissent : des responsables élus qui contrôlent la politique publique ; des élections libres, équitables et fréquentes ; un suffrage adulte quasi universel et le droit de se porter candidat ; la liberté d'expression ; des sources d'information alternatives ; et des associations autonomes telles que les partis et les groupes d'intérêt. La polyarchie combine la contestation (l'opposition) et l'inclusivité (la participation).

Dahl considérait les démocraties représentatives établies comme des polyarchies. Coppedge et Reinicke (1990) ont construit une échelle transnationale de polyarchie, et des indices ultérieurs de la démocratie électorale suivent des critères similaires.

La polyarchie est procédurale : les personnes pauvres ou marginalisées peuvent être dans l'incapacité d'exercer les droits qu'elle confère. William I. Robinson soutient que la promotion de la polyarchie à l'étranger protège les intérêts des élites et des milieux d'affaires. On a également reproché au pluralisme de Dahl de sous-estimer l'inégalité des pouvoirs d'organisation.

Repère analytique qui distingue l'idéal démocratique des régimes satisfaisant à des seuils institutionnels. La question de savoir si la polyarchie suffit à faire une démocratie reste disputée.