Amartya Sen

Amartya Kumar Sen est né le 3 novembre 1933 à Santiniketan, au Bengale, sur le campus de l’université fondée par Rabindranath Tagore, qui lui a choisi son prénom. Enfant, il a été témoin de la famine du Bengale de 1943, qui a fait des millions de morts, ainsi que des violences communautaires autour de la partition. Il a étudié à Calcutta et au Trinity College de Cambridge, où il a obtenu son doctorat en 1959, et a occupé des chaires professorales à Delhi, à la London School of Economics, à Oxford, à Cambridge et à Harvard ; il a été Master du Trinity College de 1998 à 2004.

Il a reçu le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel 1998 « pour ses contributions à l’économie du bien-être ». En six décennies, ses travaux ont fait le lien entre économie et philosophie, de la théorie formelle du choix social aux politiques de développement, aux inégalités, au genre, à l’identité et à l’histoire du raisonnement public en Inde.

• Le choix social après Arrow. Collective Choice and Social Welfare (1970) a montré qu’il est possible d’échapper à l’impossibilité d’Arrow si les comparaisons interpersonnelles de bien-être sont autorisées, et que l’information cardinale ne suffit pas à elle seule. « The Impossibility of a Paretian Liberal » (1970) a montré que même un droit minimal des individus à décider de certaines affaires personnelles peut entrer en conflit avec le principe de Pareto.
• Droits d’accès et famine. Poverty and Famines (1981) soutenait que les famines sont souvent causées non par une baisse absolue de l’approvisionnement alimentaire, mais par l’effondrement des « droits d’accès » de certains groupes — leur capacité à obtenir de la nourriture par le biais des salaires, des prix, de la production ou des transferts.
• Démocratie et famine. Sen a soutenu qu’aucune famine majeure ne s’est produite dans une démocratie indépendante dotée d’une presse relativement libre, car les élections et la liberté de la presse incitent fortement les gouvernements à réagir face à une catastrophe imminente.
• L’approche par les capabilités. À partir de sa conférence Tanner de 1979, « Equality of What? », Sen a soutenu que le bien-être et la justice devraient être évalués en fonction des capabilités des personnes — leurs libertés réelles d’accomplir des « fonctionnements » valorisés (des actes et des états tels que le fait d’être nourri, alphabétisé ou capable de participer à la vie communautaire) — plutôt qu’en fonction du seul revenu, des ressources ou de l’utilité.
• Raisonnement public. Sen refuse de défendre une liste canonique unique de capabilités, estimant que les priorités devraient être définies par le raisonnement public et la délibération démocratique. The Idea of Justice (2009) défend une approche comparative axée sur l’élimination des injustices manifestes plutôt que sur la conception d’institutions parfaitement justes, et conçoit la démocratie comme un « gouvernement par la discussion ».

L’approche par les capabilités a influencé les Rapports sur le développement humain du Programme des Nations unies pour le développement et l’indice de développement humain, ainsi que, par la suite, les mesures multidimensionnelles de la pauvreté, faisant évoluer l’évaluation du développement au-delà du PIB. Elle éclaire les cadres nationaux de mesure du bien-être, les débats sur le handicap et la justice de genre, ainsi que les évaluations du revenu de base, des services publics et des effets de l’automatisation sur ce que les personnes peuvent faire et être, plutôt que sur leurs seuls revenus.

Les travaux de Sen sur la famine et la démocratie figurent parmi les arguments les plus cités en faveur de la valeur instrumentale des élections, des partis d’opposition et de la liberté de la presse. Son insistance sur le fait que la justice progresse de manière comparative par le raisonnement public plaide en faveur d’institutions qui élargissent la délibération, protègent la dissidence et intègrent les points de vue des personnes concernées — y compris celles qui se trouvent en dehors d’une entité politique — dans les décisions. Pour les concepteurs de nouveaux systèmes de gouvernance, y compris ceux assistés par l’IA, ses travaux proposent un critère : ces systèmes élargissent-ils les libertés substantielles des personnes et leur capacité à participer aux décisions sur ce que devraient être ces libertés ?

• Manque de spécification. Des critiques, ainsi que des théoriciennes qui partagent certaines idées de cette approche, comme Martha Nussbaum, soutiennent qu’en l’absence d’une liste de capabilités centrales, l’approche donne trop peu d’orientations pour l’action publique ; Sen répond qu’une liste fixe serait paternaliste.
• Mesure. Les capabilités, en tant que possibilités plutôt que réalisations, sont difficiles à observer, si bien que les travaux appliqués mesurent souvent les fonctionnements à leur place.
• Individualisme. Certains estiment que l’approche néglige les capabilités collectives ou structurelles, ainsi que le rôle des groupes et des rapports de pouvoir.
• La thèse sur les famines. Les chercheurs contestent les contours de la « famine majeure » et de la « démocratie fonctionnelle », évoquent les cas de malnutrition grave et de crises alimentaires dans des démocraties, et débattent de la validité de cette relation pour la faim chronique autant que pour les famines aiguës. Olivier Rubin (2009), étudiant le Bihar (1966), le Malawi (2002) et le Niger (2005), ainsi que des données comparatives entre pays, a constaté que des famines se sont produites dans des démocraties électorales et a remis en question la solidité du lien.

• Collective Choice and Social Welfare (1970)
• « The Impossibility of a Paretian Liberal », Journal of Political Economy (1970) — DOI
• Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981)
• « Democracy as a Universal Value », Journal of Democracy (1999) — DOI
• Development as Freedom (1999) ; The Argumentative Indian (2005) ; The Idea of Justice (2009)
• Présentation générale : Ingrid Robeyns et Morten Fibieger Byskov, « The Capability Approach », Stanford Encyclopedia of Philosophy ; faits marquants du prix Nobel