Amartya Sen

Amartya Kumar Sen wurde am 3. November 1933 in Santiniketan, Bengalen, auf dem Campus der von Rabindranath Tagore gegründeten Universität geboren, der seinen Namen auswählte. Als Kind erlebte er die Hungersnot in Bengalen von 1943, bei der Millionen Menschen starben, sowie die gemeinschaftliche Gewalt im Umfeld der Teilung. Er studierte in Kalkutta und am Trinity College in Cambridge, wo er 1959 promovierte, und hatte Professuren in Delhi, an der London School of Economics, in Oxford, Cambridge und Harvard inne; von 1998 bis 2004 war er Master des Trinity College.

1998 erhielt er den Sveriges-Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften „für seine Beiträge zur Wohlfahrtsökonomie“. Über sechs Jahrzehnte hinweg erstreckte sich seine Arbeit auf Wirtschaftswissenschaften und Philosophie, von der formalen Theorie der sozialen Wahl bis hin zu Entwicklungspolitik, Ungleichheit, Geschlecht, Identität und der Geschichte des öffentlichen Räsonnements in Indien.

• Soziale Wahl nach Arrow. Collective Choice and Social Welfare (1970) zeigte, dass sich Arrows Unmöglichkeitssatz umgehen lässt, wenn interpersonelle Wohlfahrtsvergleiche zugelassen werden, und dass kardinale Informationen allein nicht ausreichen. „The Impossibility of a Paretian Liberal“ (1970) zeigte, dass selbst ein minimales Recht des Einzelnen, über bestimmte persönliche Angelegenheiten zu entscheiden, mit dem Pareto-Prinzip in Konflikt geraten kann.
• Ansprüche und Hungersnot. Poverty and Famines (1981) argumentierte, dass Hungersnöte häufig nicht durch einen absoluten Rückgang der Nahrungsmittelversorgung verursacht werden, sondern durch den Zusammenbruch der „Ansprüche“ bestimmter Gruppen – ihrer Fähigkeit, sich durch Löhne, Preise, Produktion oder Transfers Zugang zu Nahrungsmitteln zu verschaffen.
• Demokratie und Hungersnot. Sen argumentierte, dass es in einer unabhängigen Demokratie mit relativ freier Presse keine schwere Hungersnot gegeben habe, da Wahlen und eine freie Presse Regierungen starke Anreize böten, auf drohende Katastrophen zu reagieren.
• Der Befähigungsansatz. Ausgehend von seinem Tanner-Vortrag „Equality of What?“ von 1979 argumentierte Sen, dass Wohlergehen und Gerechtigkeit anhand der Befähigungen der Menschen beurteilt werden sollten – ihrer tatsächlichen Freiheit, wertgeschätzte „Funktionsweisen“ zu verwirklichen (Tätigkeiten und Seinszustände wie ernährt und alphabetisiert zu sein oder am Gemeinschaftsleben teilnehmen zu können) – und nicht allein anhand von Einkommen, Ressourcen oder Nutzen.
• Öffentliches Räsonnement. Sen lehnt es ab, eine einzige kanonische Liste von Befähigungen zu verteidigen, und vertritt die Auffassung, dass Prioritäten durch öffentliches Räsonnement und demokratische Beratung festgelegt werden sollten. The Idea of Justice (2009) verteidigt einen vergleichenden Ansatz, der darauf ausgerichtet ist, offenkundige Ungerechtigkeiten zu beseitigen, statt vollkommen gerechte Institutionen zu entwerfen, und versteht Demokratie als „Regierung durch Diskussion“.

Der Befähigungsansatz prägte die Berichte über die menschliche Entwicklung des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen und den Index der menschlichen Entwicklung sowie spätere multidimensionale Armutsmaße und verlagerte damit die Bewertung von Entwicklung über das BIP hinaus. Er fließt in nationale Rahmenwerke zum Wohlbefinden, Debatten über Behinderten- und Geschlechtergerechtigkeit sowie Bewertungen des Grundeinkommens, öffentlicher Dienstleistungen und der Auswirkungen der Automatisierung darauf ein, was Menschen tun und sein können, statt nur darauf, was sie verdienen.

Sens Arbeit zu Hungersnot und Demokratie zählt zu den meistzitierten Argumenten für den instrumentellen Wert von Wahlen, Oppositionsparteien und einer freien Presse. Sein Beharren darauf, dass Gerechtigkeit im Vergleich durch öffentliches Räsonnement vorangebracht wird, unterstützt Institutionen, die Beratungsprozesse ausweiten, Widerspruch schützen und die Perspektiven der Betroffenen – darunter auch Menschen außerhalb eines Gemeinwesens – in Entscheidungen einbeziehen. Für diejenigen, die neue Governance-Systeme entwerfen, auch KI-gestützte, bietet seine Arbeit einen Prüfmaßstab: Erweitern diese Systeme die substanziellen Freiheiten der Menschen und ihre Fähigkeit, an der Entscheidung darüber mitzuwirken, worin diese Freiheiten bestehen sollten?

• Unzureichende Spezifizierung. Kritiker und wohlwollende Theoretikerinnen wie Martha Nussbaum argumentieren, dass der Ansatz ohne eine Liste zentraler Befähigungen zu wenig Orientierung für die Politik bietet; Sen entgegnet, eine feste Liste wäre paternalistisch.
• Messung. Befähigungen als Möglichkeiten und nicht als verwirklichte Zustände sind schwer zu beobachten, weshalb angewandte Forschung häufig stattdessen Funktionsweisen misst.
• Individualismus. Einige argumentieren, der Ansatz vernachlässige kollektive oder strukturelle Befähigungen sowie die Rolle von Gruppen und Machtverhältnissen.
• Die These zur Hungersnot. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bestreiten, wo die Grenzen einer „schweren Hungersnot“ und einer „funktionierenden Demokratie“ liegen, verweisen auf schwere Unterernährung und Ernährungskrisen in Demokratien und diskutieren, ob der Zusammenhang auch für chronischen Hunger oder nur für akute Hungersnöte gilt. Olivier Rubin (2009) untersuchte Bihar (1966), Malawi (2002) und Niger (2005) neben länderübergreifenden Daten, stellte fest, dass Hungersnöte in Wahldemokratien aufgetreten sind, und bezweifelte die Stärke des Zusammenhangs.

• Collective Choice and Social Welfare (1970)
• „The Impossibility of a Paretian Liberal“, Journal of Political Economy (1970) — DOI
• Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981)
• „Democracy as a Universal Value“, Journal of Democracy (1999) — DOI
• Development as Freedom (1999); The Argumentative Indian (2005); The Idea of Justice (2009)
• Überblick: Ingrid Robeyns und Morten Fibieger Byskov, „The Capability Approach“, Stanford Encyclopedia of Philosophy; Fakten zum Nobelpreis