Amartya Sen

Amartya Kumar Sen nació el 3 de noviembre de 1933 en Santiniketan, Bengala, en el campus de la universidad fundada por Rabindranath Tagore, quien eligió su nombre. De niño fue testigo de la hambruna de Bengala de 1943, en la que murieron millones de personas, y de la violencia comunitaria en torno a la partición. Estudió en Calcuta y en el Trinity College de Cambridge, donde obtuvo el doctorado en 1959, y ha ocupado cátedras en Delhi, en la London School of Economics, Oxford, Cambridge y Harvard; fue rector del Trinity College entre 1998 y 2004.

Recibió el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas de 1998 «por sus contribuciones a la economía del bienestar». A lo largo de seis décadas, su obra ha abarcado la economía y la filosofía, desde la teoría formal de la elección social hasta las políticas de desarrollo, la desigualdad, el género, la identidad y la historia del razonamiento público en India.

• La elección social después de Arrow. Collective Choice and Social Welfare (1970) mostró que es posible evitar la imposibilidad de Arrow si se permiten comparaciones interpersonales del bienestar, y que la información cardinal por sí sola no basta. 'The Impossibility of a Paretian Liberal' (1970) mostró que incluso un derecho mínimo de las personas a decidir sobre algunos asuntos personales puede entrar en conflicto con el principio de Pareto.
• Titularidades y hambruna. Poverty and Famines (1981) sostuvo que las hambrunas a menudo no se deben a una caída absoluta del suministro de alimentos, sino al colapso de las 'titularidades' de algunos grupos: su capacidad para disponer de alimentos mediante salarios, precios, producción o transferencias.
• Democracia y hambruna. Sen sostuvo que no se ha producido ninguna hambruna de importancia en una democracia independiente con una prensa relativamente libre, porque las elecciones y la prensa libre dan a los gobiernos fuertes incentivos para responder ante una catástrofe inminente.
• El enfoque de las capacidades. A partir de la conferencia Tanner de 1979 'Equality of What?', Sen sostuvo que el bienestar y la justicia deben evaluarse en función de las capacidades de las personas —sus libertades reales para lograr 'funcionamientos' valorados (haceres y seres, como estar bien alimentado, saber leer y escribir o poder participar en la vida comunitaria)—, y no únicamente de los ingresos, los recursos o la utilidad.
• Razonamiento público. Sen se niega a defender una única lista canónica de capacidades y sostiene que las prioridades deben establecerse mediante el razonamiento público y la deliberación democrática. The Idea of Justice (2009) defiende un enfoque comparativo centrado en eliminar injusticias manifiestas, en lugar de diseñar instituciones perfectamente justas, y entiende la democracia como «gobierno mediante la discusión».

El enfoque de las capacidades dio forma a los Informes sobre Desarrollo Humano y al Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, y posteriormente a las medidas multidimensionales de la pobreza, ampliando la evaluación del desarrollo más allá del PIB. Este enfoque informa los marcos nacionales de bienestar, los debates sobre discapacidad y justicia de género, y las evaluaciones de la renta básica, los servicios públicos y los efectos de la automatización en lo que las personas pueden hacer y ser, y no solo en lo que ganan.

La obra de Sen sobre la hambruna y la democracia constituye uno de los argumentos más citados a favor del valor instrumental de las elecciones, los partidos de oposición y la prensa libre. Su insistencia en que la justicia avanza comparativamente mediante el razonamiento público respalda instituciones que amplían la deliberación, protegen la disidencia e incorporan a las decisiones las perspectivas de las personas afectadas, incluidas las que viven fuera de una comunidad política. Para quienes diseñan nuevos sistemas de gobernanza, incluidos los asistidos por IA, su obra ofrece una prueba: ¿amplían las libertades sustantivas de las personas y su capacidad para participar en la decisión de qué deberían ser esas libertades?

• Falta de especificación. Los críticos y teóricas afines, como Martha Nussbaum, sostienen que, sin una lista de capacidades centrales, el enfoque ofrece muy poca orientación para las políticas; Sen responde que una lista fija sería paternalista.
• Medición. Como las capacidades son oportunidades y no logros, resulta difícil observarlas, por lo que los estudios aplicados suelen medir los funcionamientos en su lugar.
• Individualismo. Algunas personas sostienen que el enfoque desatiende las capacidades colectivas o estructurales, así como el papel de los grupos y las relaciones de poder.
• La tesis sobre la hambruna. Los especialistas discrepan sobre los límites de «hambruna de importancia» y «democracia funcional», señalan la existencia de malnutrición grave y crisis alimentarias en democracias, y debaten si la relación se aplica tanto al hambre crónica como a las hambrunas agudas. Olivier Rubin (2009), al estudiar Bihar (1966), Malawi (2002) y Níger (2005), junto con datos comparativos entre países, constató que se han producido hambrunas en democracias electorales y puso en duda la solidez de esa relación.

• Collective Choice and Social Welfare (1970)
• 'The Impossibility of a Paretian Liberal', Journal of Political Economy (1970) — DOI
• Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981)
• 'Democracy as a Universal Value', Journal of Democracy (1999) — DOI
• Development as Freedom (1999); The Argumentative Indian (2005); The Idea of Justice (2009)
• Panorama general: Ingrid Robeyns y Morten Fibieger Byskov, 'The Capability Approach', Stanford Encyclopedia of Philosophy; datos sobre el Premio Nobel