Amartya Sen

Amartya Kumar Sen nasceu em 3 de novembro de 1933 em Santiniketan, Bengala, no campus da universidade fundada por Rabindranath Tagore, que escolheu seu nome. Quando criança, testemunhou a fome de Bengala de 1943, na qual milhões morreram, e a violência comunitária em torno da partição. Estudou em Calcutá e no Trinity College, Cambridge, onde concluiu seu doutorado em 1959, e ocupou cátedras em Déli, na London School of Economics, em Oxford, Cambridge e Harvard; foi Mestre do Trinity College de 1998 a 2004.

Recebeu o Prêmio do Banco da Suécia para Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel de 1998 «por suas contribuições à economia do bem-estar». Ao longo de seis décadas, seu trabalho atravessou a economia e a filosofia, da teoria formal da escolha social às políticas de desenvolvimento, à desigualdade, ao gênero, à identidade e à história da razão pública na Índia.

• Escolha social após Arrow. Collective Choice and Social Welfare (1970) demonstrou que é possível evitar a impossibilidade de Arrow se forem permitidas comparações interpessoais de bem-estar, e que a informação cardinal, por si só, não basta. «The Impossibility of a Paretian Liberal» (1970) demonstrou que até mesmo um direito mínimo dos indivíduos de decidir sobre algumas questões pessoais pode entrar em conflito com o princípio de Pareto.
• Direitos de acesso e fome. Poverty and Famines (1981) argumentou que as fomes muitas vezes são causadas não por uma queda absoluta no abastecimento de alimentos, mas pelo colapso dos «direitos de acesso» de alguns grupos — sua capacidade de obter alimentos por meio de salários, preços, produção ou transferências.
• Democracia e fome. Sen argumentou que não ocorreu nenhuma fome de grandes proporções em uma democracia independente com uma imprensa relativamente livre, porque as eleições e a imprensa livre dão aos governos fortes incentivos para responder a desastres iminentes.
• A abordagem das capacidades. A partir da palestra Tanner de 1979, «Equality of What?», Sen argumentou que o bem-estar e a justiça devem ser avaliados pelas capacidades das pessoas — suas liberdades reais para alcançar «funcionamentos» valorizados (ações e estados de ser, como estar nutrido, ser alfabetizado ou poder participar da vida comunitária) — e não apenas pela renda, pelos recursos ou pela utilidade.
• Razão pública. Sen recusa-se a defender uma lista canônica única de capacidades, sustentando que as prioridades devem ser definidas por meio da razão pública e da deliberação democrática. The Idea of Justice (2009) defende uma abordagem comparativa centrada na remoção de injustiças manifestas, em vez de projetar instituições perfeitamente justas, e concebe a democracia como «governo pela discussão».

A abordagem das capacidades moldou os Relatórios de Desenvolvimento Humano do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento e o Índice de Desenvolvimento Humano, bem como, posteriormente, as medidas multidimensionais de pobreza, deslocando a avaliação do desenvolvimento para além do PIB. Ela informa estruturas nacionais de bem-estar, debates sobre deficiência e justiça de gênero e avaliações da renda básica, dos serviços públicos e dos efeitos da automação sobre o que as pessoas podem fazer e ser, e não apenas sobre o que ganham.

O trabalho de Sen sobre a fome e a democracia é um dos argumentos mais citados em favor do valor instrumental das eleições, dos partidos de oposição e da imprensa livre. Sua insistência em que a justiça avança comparativamente por meio da razão pública sustenta instituições que ampliam a deliberação, protegem a dissidência e incorporam às decisões as perspectivas das pessoas afetadas — incluindo as que estão fora de uma comunidade política. Para quem projeta novos sistemas de governança, inclusive os assistidos por IA, seu trabalho oferece um critério: esses sistemas ampliam as liberdades substantivas das pessoas e sua capacidade de participar da definição do que essas liberdades devem ser?

• Especificação insuficiente. Críticos e teóricas simpáticas à abordagem, como Martha Nussbaum, argumentam que, sem uma lista de capacidades centrais, ela oferece pouca orientação para as políticas públicas; Sen responde que uma lista fixa seria paternalista.
• Mensuração. As capacidades, como oportunidades e não como realizações, são difíceis de observar; por isso, os estudos aplicados frequentemente medem os funcionamentos em seu lugar.
• Individualismo. Alguns argumentam que a abordagem negligencia capacidades coletivas ou estruturais e o papel dos grupos e das relações de poder.
• A tese sobre a fome. Estudiosos contestam os limites do que constitui «fome de grandes proporções» e «democracia em funcionamento», apontam casos de desnutrição grave e crises alimentares em democracias e debatem se a relação também se aplica à fome crônica, além da fome aguda. Olivier Rubin (2009), ao estudar Bihar (1966), Malawi (2002) e Níger (2005), juntamente com dados comparativos entre países, constatou que ocorreram fomes em democracias eleitorais e questionou a força dessa relação.

• Collective Choice and Social Welfare (1970)
• «The Impossibility of a Paretian Liberal», Journal of Political Economy (1970) — DOI
• Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981)
• «Democracy as a Universal Value», Journal of Democracy (1999) — DOI
• Development as Freedom (1999); The Argumentative Indian (2005); The Idea of Justice (2009)
• Visão geral: Ingrid Robeyns e Morten Fibieger Byskov, «The Capability Approach», Stanford Encyclopedia of Philosophy; dados do Prêmio Nobel