Comparaison des modèles fédéraux et confédéraux : des Articles de la Confédération au Rojava

Les fédérations et les confédérations sont les principales formes d’association de l’autogouvernement et du gouvernement partagé entre unités territoriales. Elles vont des alliances lâches entre membres souverains aux États intégrés dont les régions bénéficient d’une protection constitutionnelle. Cette étude compare six modèles : la Suisse, les États-Unis sous les Articles de la Confédération puis sous la Constitution, la Confédération haudenosaunee, l’Union européenne, le confédéralisme démocratique du nord-est de la Syrie et le fédéralisme ethnique de l’Éthiopie. Elle les confronte aux principales théories : la théorie du marchandage de William Riker, la distinction établie par Alfred Stepan entre les fédérations « par agrégation » et celles « par maintien de l’unité », et l’analyse de Daniel Elazar du fédéralisme comme association de l’autogouvernement et du gouvernement partagé ; elle cherche également à déterminer quels modes d’échec se répètent. Nous constatons que les modèles confédéraux qui exigent l’unanimité et ne disposent pas de recettes propres tendent à être remplacés ou à stagner, que les fédérations survivent lorsque leurs garanties sont multiples et se renforcent mutuellement, et que les modèles fondés sur des unités ethniques sont fragiles lorsqu’une unité domine, lorsque le parti au pouvoir se substitue aux institutions fédérales ou lorsque le droit formel à la sécession s’accompagne, dans la pratique, d’un contrôle central.

Principaux constats

• Les États-Unis sont passés d’une confédération à une fédération en moins de dix ans : les Articles de la Confédération, en vigueur à partir du 1 mars 1781, ne donnaient au Congrès aucun pouvoir de taxation et exigeaient le consentement de chaque législature d’État pour toute modification ; la Constitution les a remplacés en 1789.
• La Suisse est passée d’une confédération de cantons souverains à un État fédéral après une brève guerre civile (3–29 novembre 1847, environ 100 morts) et l’adoption de la Constitution fédérale de 1848. Son modèle fédéral est ancré dans la démocratie directe et dans la double majorité du peuple et des cantons pour toute modification constitutionnelle.
• La Confédération haudenosaunee conserve depuis des siècles un Grand Conseil confédéral de 50 chefs fondé sur le consensus, mais sa date de fondation est contestée (les estimations vont d’environ 1142 à environ 1600) et sa compétence effective est limitée par les États-Unis et le Canada.
• L’UE combine des caractéristiques confédérales et fédérales : les États membres restent les « maîtres des traités », mais l’Union légifère à la majorité qualifiée dans de nombreux domaines et son droit a primauté. Les conflits concernant l’arbitre ultime, comme l’arrêt PSPP de 2020 de la Cour constitutionnelle allemande, constituent une tension récurrente. Le départ du Royaume-Uni en 2020 a montré que la sortie est une véritable option.
• Le confédéralisme démocratique du Rojava a mis en place des communes et des conseils dans le nord-est de la Syrie à partir de 2012, mais n’a jamais été reconnu par Damas. Après un accord du 29 janvier 2026, son commandant a annoncé la dissolution des FDS et de l’Administration autonome le 25 août 2026.
• La constitution éthiopienne de 1995 accorde à chaque « nation, nationalité et peuple » un droit inconditionnel à la sécession, mais la fédération a longtemps été dirigée par une seule coalition au pouvoir. La rupture des relations médiatisées par le parti a contribué à la guerre du Tigré (de novembre 2020 à novembre 2022), dont le bilan estimé varie d’environ 100,000 à 600,000 morts, voire davantage.
• La recherche comparative identifie les « régions ethniques centrales », la domination d’un parti unique et la faiblesse des garanties judiciaires ou politiques comme des facteurs de risque d’effondrement fédéral.

Question de recherche et périmètre

Qu’est-ce qui permet aux modèles fédéraux et confédéraux de fonctionner, et comment échouent-ils ? Nous définissons :

• Confédération : union d’États qui conservent leur souveraineté, dotée d’institutions communes qui agissent principalement par l’intermédiaire des gouvernements membres et prennent les décisions importantes à l’unanimité ou à la majorité qualifiée.
• Fédération : État dans lequel l’autorité est répartie par la Constitution entre un gouvernement central et des unités constitutives, qui agissent chacune directement auprès des citoyens dans leur domaine de compétence, et dans lequel aucun des deux niveaux ne peut abolir unilatéralement l’autre.

Nous comparons des cas sélectionnés pour couvrir l’ensemble du spectre et inclure à la fois des modèles de longue durée et des modèles ayant échoué. Nous ne tentons pas de recenser la vingtaine de fédérations que compte le monde, et nous traitons séparément les États unitaires ayant dévolu des pouvoirs, comme le Royaume-Uni, dans l’étude complémentaire consacrée à l’autonomie territoriale.

Contexte

Trois théories

Le pacte de Riker. Dans Federalism: Origin, Operation, Significance (1964), William Riker soutenait que les fédérations sont des pactes conclus par des responsables politiques qui souhaitent étendre leur territoire ou faire face à une menace militaire, et qui doivent accorder une autonomie aux unités constitutives pour obtenir leur accord. Selon cette perspective, les fédérations naissent de menaces extérieures et sont maintenues ensemble en grande partie par les partis politiques.

La correction de Stepan. Dans un article publié dans le Journal of Democracy en 1999, Alfred Stepan soutenait que le modèle américain de fédéralisme « par agrégation » (coming-together), dans lequel des unités souveraines mettent en commun leur souveraineté, n’est qu’un type parmi d’autres. De nombreuses fédérations, dont l’Inde, la Belgique et l’Espagne sous sa forme quasi fédérale, sont des fédérations « par maintien de l’unité » (holding-together), dans lesquelles un État unitaire dévolue des pouvoirs afin de maintenir ensemble une société diverse. D’autres, comme l’Union soviétique, étaient des fédérations « par imposition » (putting-together), imposées par la force. Stepan notait également que la plupart des habitants des démocraties de longue date vivent dans des systèmes fédéraux, et que les dissolutions territoriales de l’Europe postcommuniste ont toutes eu lieu dans des États officiellement fédéraux.

La définition d’Elazar. Dans Exploring Federalism (1987), Daniel Elazar définissait le fédéralisme comme la combinaison de l’autonomie et du gouvernement partagé. Il le considérait comme une famille de dispositifs, allant des confédérations aux fédérations, en passant par les fédéracies et les États associés, plutôt que comme un modèle unique.

Travaux ultérieurs sur la survie

Les recherches ultérieures se sont penchées sur les raisons pour lesquelles certaines fédérations perdurent. Dans Designing Federalism (2004), Mikhail Filippov, Peter Ordeshook et Olga Shvetsova soutenaient que, puisque les membres sont toujours incités à renégocier les règles, une fédération a besoin d’acteurs « naturellement attachés » au statu quo ; les partis politiques nationaux intégrés jouent ce rôle. Dans The Robust Federation (2009), Jenna Bednar soutenait que les fédérations ont besoin de plusieurs garanties complémentaires, notamment les tribunaux, les partis et les citoyens, chacun couvrant les transgressions que les autres ne détectent pas. Henry Hale (2004) a constaté que tous les États ethnofédéraux qui se sont effondrés comptaient une « région ethnique centrale » où un groupe de population était nettement majoritaire. Dans Subversive Institutions (1999), Valerie Bunce expliquait comment la conception institutionnelle des fédérations socialistes a contribué à la dissolution de l’Union soviétique, de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie.

Méthode et sources

Nous comparons les six cas selon cinq dimensions : la logique fondatrice (s’unir, rester unis ou être réunis), les règles de décision, les pouvoirs fiscaux, les garanties contre les abus de pouvoir du centre ou des membres, et les règles de sortie. Nous nous appuyons sur les textes constitutionnels lorsqu’ils sont disponibles (la Constitution fédérale suisse, les Articles of Confederation consultés par l’intermédiaire des Archives nationales des États-Unis, la Constitution éthiopienne consultée par l’intermédiaire du Constitute Project, le traité sur l’Union européenne et la Charte du contrat social de 2014 du nord-est de la Syrie), ainsi que sur des décisions de justice et des ouvrages de référence. Pour les points contestés, tels que la datation de la Ligue haudenosaunee ou les estimations du nombre de victimes de la guerre du Tigré, nous indiquons la fourchette des estimations.

Constat 1 : les confédérations sans recettes propres et soumises à des règles d’unanimité tendent à être remplacées

Les Articles of Confederation

Le Congrès continental adopta les Articles of Confederation le 15 novembre 1777 ; ils entrèrent en vigueur lorsque le Maryland les ratifia le 1 mars 1781. Chaque État disposait d’une voix au Congrès, quelle que soit sa population. Les décisions importantes, comme déclarer la guerre, conclure des traités et battre monnaie, exigeaient l’accord de neuf des treize États. Les amendements nécessitaient l’accord du Congrès et leur confirmation par chaque législature d’État. Le Congrès ne pouvait pas lever d’impôts, avait peu d’autorité sur le commerce et disposait de moyens limités pour régler les différends entre États.

Ces faiblesses devinrent aiguës dans les années 1780, alors que le Congrès peinait à rembourser les dettes de guerre et que les États se livraient concurrence dans le commerce. La Convention de Philadelphie de 1787 ne modifia pas les Articles selon leur propre règle d’unanimité. Elle rédigea une nouvelle Constitution, qui devait entrer en vigueur après sa ratification par neuf États et remplaça les Articles en 1789. Dans le n° 39 du Federalist, James Madison décrivit le résultat comme « ni une Constitution nationale ni une Constitution fédérale, mais une composition des deux » : le nouveau gouvernement agissait directement sur les citoyens et pouvait lever des impôts, tandis que les États conservaient leurs propres gouvernements et une représentation égale au Sénat.

Les enseignements du cas américain

Les Articles illustrent deux modes classiques d’échec confédéral : la dépendance à l’égard des gouvernements membres pour le financement et une règle d’unanimité qui rend toute réforme impossible. Ils montrent aussi un enseignement moins souvent évoqué : le passage à une fédération s’est opéré en contournant la propre règle d’amendement de la confédération, ce qui soulève des questions de légitimité auxquelles toute réforme d’une confédération doit faire face.

Constat 2 : la Suisse a associé fédération et dense réseau de garanties

De la confédération à l’État fédéral

L’ancienne Confédération suisse était un réseau d’alliances entre cantons souverains. Après la République helvétique (1798–1803), imposée par la France, et la période de restauration, le conflit entre les cantons protestants libéraux et les cantons catholiques conservateurs atteignit son paroxysme lorsque sept cantons catholiques formèrent une alliance distincte, le Sonderbund. La guerre civile qui s’ensuivit dura du 3 au 29 novembre 1847 et fit environ 100 morts. Le camp victorieux rédigea la Constitution fédérale de 1848, qui institua un État fédéral doté d’un parlement bicaméral : le Conseil national, représentant le peuple, et le Conseil des États, représentant les cantons. La Constitution fut entièrement révisée en 1874 puis en 1999 ; la Constitution fédérale actuelle, datée du 18 avril 1999, entra en vigueur le 1 janvier 2000.

Pourquoi elle a perduré

Plusieurs caractéristiques se renforcent mutuellement dans l’organisation suisse. Les cantons sont souverains dans la mesure où leur souveraineté n’est pas limitée par la Constitution fédérale, et ils détiennent les compétences résiduelles. Toute révision constitutionnelle requiert une double majorité du peuple et des cantons lors d’un référendum obligatoire : ni les grands cantons ni les petits ne peuvent donc imposer seuls des changements. Les référendums facultatifs et les initiatives populaires confèrent aux citoyens un pouvoir de veto direct et de mise à l’ordre du jour. Les clivages transversaux liés à la langue et à la religion font qu’aucun canton ni groupe ne domine. La création du canton du Jura, qui s’est séparé de Berne à la suite d’une série de votes et est devenu un canton en 1979, montre que même les frontières peuvent être modifiées par les procédures propres au système fédéral.

Le cas suisse correspond mal au modèle de Riker. Il est né davantage d’une guerre civile que d’une menace extérieure, et sa cohésion repose moins sur des partis intégrés que sur la démocratie directe, un gouvernement exécutif de consensus et une forte identité cantonale.

Constat 3 : la Confédération haudenosaunee témoigne d’un consensus confédéral durable, mais limité

Selon la tradition haudenosaunee, le Pacificateur et Hiawatha ont apporté la Grande Loi de la Paix à des nations en guerre et ont uni les Mohawks, les Oneidas, les Onondagas, les Cayugas et les Sénécas ; les Tuscaroras les ont rejoints en tant que sixième nation en 1722. Un Grand Conseil réunissant 50 chefs se tient sur le territoire onondaga. Les mères de clan choisissent les chefs et peuvent les destituer. Les questions passent d’un groupe de nations à l’autre, chacun recherchant un accord ; les Onondagas, gardiens du feu du conseil, confirment l’accord ou tranchent les désaccords. Chaque nation conserve son propre conseil pour les affaires internes.

La date de fondation est contestée. Mann et Fields (1997) ont avancé l’année 1142, en la reliant à une éclipse solaire évoquée dans la tradition orale ; Henige (1999) s’est demandé si un mythe pouvait être daté astronomiquement ; les travaux archéologiques de Kuhn et Sempowski (2001) indiquent une coalescence autour de 1590–1605. La Confédération elle-même considère que cette date est inconnue. Les affirmations selon lesquelles la Confédération aurait directement influencé la Constitution des États-Unis sont également contestées.

En tant que modèle institutionnel, la Confédération montre qu’un consensus confédéral peut perdurer pendant des siècles dans un régime politique doté de cérémonies communes, d’institutions de parenté qui transcendent les nations et d’une forte norme de délibération. Elle montre aussi le coût de l’unanimité face aux pressions extérieures : pendant la Révolution américaine, les nations membres se sont divisées, et la juridiction effective de la Confédération est aujourd’hui limitée par les États-Unis et le Canada, à l’intérieur des frontières desquels vivent ses communautés.

Constat 4 : l’Union européenne est un système hybride dont la question de l’autorité ultime reste en suspens

L’UE a commencé comme un ensemble de communautés économiques entre États souverains et a acquis des caractéristiques fédérales sans devenir un État fédéral. Son droit prime le droit national dans les domaines relevant de sa compétence ; de nombreuses décisions du Conseil sont prises à la majorité qualifiée plutôt qu’à l’unanimité ; le Parlement européen est élu au suffrage direct ; et la Cour de justice a élaboré les doctrines de l’effet direct et de la primauté. Mais les États membres restent les « maîtres des traités » : eux seuls peuvent les réviser, l’unanimité demeure la règle dans des domaines sensibles tels que la politique étrangère et la fiscalité, et l’Union dispose de ressources propres limitées par rapport aux budgets fédéraux.

Deux caractéristiques illustrent son caractère hybride. Premièrement, l’article 50 du traité sur l’Union européenne, introduit par le traité de Lisbonne, accorde à chaque État membre le droit de se retirer ; le Royaume-Uni a quitté l’Union le 31 janvier 2020. Une fédération ne prévoit que rarement un tel droit ; une confédération le prévoit généralement. Deuxièmement, la question de savoir qui a le dernier mot sur les limites des compétences de l’UE n’est pas résolue. Le 5 mai 2020, la Cour constitutionnelle fédérale allemande a jugé que les décisions de la Banque centrale européenne relatives au Programme d’achats de titres du secteur public étaient ultra vires, et que l’arrêt de la Cour de justice de 2018 qui les avait validées était lui-même ultra vires dans son examen de proportionnalité. La Cour a ordonné à la Bundesbank de cesser d’y participer au terme d’une période transitoire, à moins que la BCE ne produise une évaluation de proportionnalité étayée.

L’UE présente donc à la fois des risques confédéraux (unanimité dans des domaines clés, capacité fiscale limitée, droit de retrait) et des tensions fédérales (conflits de compétence entre le centre et les cours constitutionnelles des États membres). Sa survie jusqu’à présent repose sur une intégration juridique poussée, l’interdépendance économique et des renégociations répétées, conformément à l’importance que Bednar accorde à la multiplicité des garanties.

Constat 5 : le confédéralisme démocratique dans le nord-est de la Syrie n’a jamais été reconnu et a été absorbé

À partir de 2012, les régions du nord de la Syrie à majorité kurde sont passées sous l’autorité d’un mouvement dirigé par le Parti de l’union démocratique (PYD), inspiré de la lecture qu’Abdullah Öcalan faisait du municipalisme libertaire de Murray Bookchin. La Charte du contrat social du 29 janvier 2014 a proclamé l’autonomie démocratique de trois cantons — Afrin, Jazira et Kobané — au sein de la Syrie. Le système s’est étendu et a été réorganisé en 2016, puis à nouveau en 2018 sous le nom d’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie (AANES). Son organisation partait des communes, passait par des conseils élus et aboutissait à des instances régionales ; elle prévoyait des coprésidents des deux sexes et des quotas de genre. Des critiques, notamment Human Rights Watch en 2014, ont documenté des abus dans les zones administrées par le PYD et relevé le rôle prépondérant d’un parti unique et de ses forces armées.

En tant que modèle confédéral, l’AANES se heurtait à un problème inhabituel : elle était une confédération de communes et de conseils au sein d’un État qui ne l’a jamais reconnue. Après la chute du gouvernement Assad en décembre 2024, les Forces démocratiques syriennes (FDS) et les nouvelles autorités de Damas ont convenu en mars 2025 de procéder à une intégration, mais l’accord a peu progressé. Après plusieurs semaines de combats en janvier 2026, un nouvel accord a prévu l’intégration progressive des forces des FDS dans l’armée syrienne et des institutions civiles dans les structures étatiques. Le 25 août 2026, le commandant des FDS, Mazloum Abdi, a annoncé la dissolution des FDS et de l’Administration autonome, déclarant que le président avait promis de protéger le droit d’étudier en kurde.

Quelle que soit l’opinion que l’on porte sur la démocratie interne du système, son sort montre que les institutions confédérales ascendantes, dépourvues de reconnaissance, d’assise fiscale ou de garantie extérieure, sont très vulnérables lorsque l’État qui les entoure se reconstitue.

Constat 6 : le fédéralisme ethnique éthiopien combinait un droit formel à la sécession et une centralisation par le parti

La constitution éthiopienne, adoptée en décembre 1994 et entrée en vigueur en 1995, a créé une fédération de neuf États membres, définis en grande partie par l’ethnicité et la langue, ainsi que de deux villes à charte. L’article 39 accorde à chaque « nation, nationalité et peuple » un « droit inconditionnel à l’autodétermination, y compris le droit à la sécession », sous réserve d’une procédure : un vote à la majorité des deux tiers du conseil législatif du groupe, un référendum fédéral organisé dans un délai de trois ans et un vote majoritaire lors de ce référendum. Depuis, la fédération est passée à douze États régionaux, de nouvelles régions ayant été créées à partir de la Région des nations, nationalités et peuples du Sud : Sidama (2020), Sud-Ouest de l’Éthiopie (2021), et Sud de l’Éthiopie et Centre de l’Éthiopie (2023).

Pendant la majeure partie de son existence, la fédération a été gouvernée par une coalition unique, le Front démocratique révolutionnaire du peuple éthiopien (EPRDF), dont la discipline se substituait aux institutions intergouvernementales. Lorsque la coalition s’est dissoute en 2019 et que le parti au pouvoir a été réorganisé, les relations entre le parti au pouvoir au Tigré et le gouvernement fédéral se sont détériorées. Le gouvernement fédéral a reporté les élections de 2020 en raison de la COVID-19 ; le Tigré a tenu sa propre élection régionale le 9 septembre 2020, que le gouvernement fédéral a considérée comme illégale. La guerre a commencé les 3 et 4 novembre 2020 et s’est achevée par une cessation des hostilités convenue le 2 novembre 2022. Les estimations du nombre de morts vont d’environ 100,000 (Uppsala Conflict Data Program) à 600,000 ou plus.

Le cas éthiopien illustre plusieurs modes d’échec prévus par les théories : une fédération maintenue principalement par un parti dominant, comme le prévoiraient Filippov, Ordeshook et Shvetsova, devient fragile lorsque le parti se divise ; une organisation ethnique crée des incitations à la mobilisation sur des bases ethniques ; et un droit formel généreux à la sécession offre peu de recours lorsque les institutions centrales ne servent pas de médiation dans les différends. Fessha et Gebreyesus (2026) décrivent le résultat comme une « infidélité constitutionnelle » ayant conduit à une guerre civile.

Comparaison des modèles

Modes récurrents d’échec

1. Dépendance financière du centre. Les confédérations qui dépendent des contributions de leurs membres, comme sous les Articles, ne peuvent pas assurer durablement les biens communs.
2. Pièges de l’unanimité. L’unanimité requise pour les réformes protège les membres, mais bloque l’adaptation. Les fondateurs américains ont échappé à cette règle en s’en affranchissant ; l’UE gère la situation en maintenant l’unanimité pour la révision des traités tout en recourant aux majorités pour la législation.
3. Substitution du parti unique. Lorsqu’un parti dominant maintient une fédération unie, son effondrement peut entraîner celui des relations fédérales, comme en Éthiopie et, selon l’analyse de Bunce, dans les fédérations socialistes d’Europe.
4. Régions centrales. Le constat de Hale, selon lequel chaque État fédéral plurinational effondré avait une région centrale dominante, laisse penser qu’il peut être plus sûr de répartir un grand groupe entre plusieurs unités.
5. Autorité ultime non résolue. Les fédérations ont besoin d’un arbitre crédible. Lorsque des tribunaux de différents niveaux revendiquent le dernier mot, comme dans les conflits de compétence de l’UE, les différends peuvent se reproduire.
6. Absence de reconnaissance et de garanties. Les expériences confédérales qui se développent sans être reconnues par l’État qui les entoure, comme l’AANES, dépendent de rapports de force militaires susceptibles de changer brusquement.

Ce que les données ne montrent pas

• Elles ne montrent pas que les fédérations sont généralement plus stables que les États unitaires. Les cas ont été choisis pour illustrer des modèles, et non pour estimer des effets moyens.
• Elles n’établissent pas que le fédéralisme ethnique provoque des conflits. La guerre en Éthiopie a eu de nombreuses causes, notamment la dissolution de la coalition au pouvoir et des différends concernant les élections. D’autres fédérations dotées d’unités ethniques ou linguistiques, comme la Suisse et l’Inde, ont perduré longtemps.
• Elles ne tranchent pas les débats historiques. La datation de la Ligue haudenosaunee et son influence sur la pensée constitutionnelle américaine restent contestées.
• Elles ne portent pas de jugement sur la démocratie interne de l’AANES. Les évaluations des partisans et celles des organisations de défense des droits humains diffèrent fortement ; cette étude porte uniquement sur sa structure fédérale et confédérale.
• Les chiffres des victimes de la guerre du Tigré sont des estimations. Ils varient d’un facteur de six ou plus selon les méthodes et les sources.

Implications pour la conception des institutions

1. Doter le niveau commun de recettes propres. Un gouvernement partagé sans ressources financières partagées est fragile.
2. Éviter l’unanimité pour les décisions ordinaires ; la réserver, le cas échéant, aux changements fondamentaux. La double majorité suisse offre une voie médiane : une règle exigeante qui ne donne de droit de veto à aucun membre à lui seul.
3. Mettre en place plusieurs garde-fous, et non un seul. Les tribunaux, les partis, les secondes chambres et la démocratie directe permettent chacun de repérer des transgressions différentes. Une fédération qui repose sur un seul de ces mécanismes, surtout un parti dominant, est vulnérable.
4. Concevoir des unités qui transcendent les groupes dominants. Dans la mesure du possible, éviter qu’une seule région rassemble la majorité de la population et tracer des frontières qui réduisent la mobilisation ethnique plutôt que de la renforcer.
5. Préciser les procédures de sortie et de modification des frontières. Des procédures claires et exigeantes, comme celles de la Suisse pour le Jura ou l’article 50 de l’UE, peuvent canaliser des conflits qui, autrement, pourraient devenir violents.
6. Prévoir la reconnaissance. Les expériences confédérales issues de la base ont besoin d’une voie vers la reconnaissance juridique et la sécurité financière si elles doivent survivre aux circonstances qui les ont fait naître.

Questions ouvertes

• L’UE peut-elle résoudre ses conflits relatifs à l’autorité ultime sans devenir un État fédéral ni affaiblir la primauté de son droit ?
• Qu’adviendra-t-il des institutions d’autogouvernement communal du nord-est de la Syrie après l’intégration formelle au sein de l’État syrien ?
• L’Éthiopie peut-elle réformer sa fédération, par exemple en renforçant les institutions intergouvernementales ou en redessinant les unités, sans raviver le conflit ?
• Les outils numériques de délibération et de vote rendent-ils plus réalisable le consensus confédéral à grande échelle, ou reproduisent-ils le piège de l’unanimité ?
• Dans quelle mesure les conclusions de Bednar et de Hale, tirées principalement d’études sur les États, s’appliquent-elles aux unions supranationales ?

Sources

1. Riker, W. H. (1964). Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston : Little, Brown.
2. Stepan, A. (1999). Le fédéralisme et la démocratie : au-delà du modèle américain. Journal of Democracy 10(4), 19–34.
3. Elazar, D. J. (1987). Exploring Federalism. Tuscaloosa : University of Alabama Press.
4. Filippov, M., Ordeshook, P. C. et Shvetsova, O. (2004). Concevoir le fédéralisme : une théorie des institutions fédérales autosuffisantes. Cambridge University Press.
5. Bednar, J. (2009). La fédération robuste : principes de conception. Cambridge University Press.
6. Hale, H. E. (2004). Unis, nous sommes divisés : les sources institutionnelles de la survie et de l’effondrement des États ethnofédéraux. World Politics 56(2), 165–193.
7. Bunce, V. (1999). Institutions subversives : conception et destruction du socialisme et de l’État. Cambridge University Press.
8. Archives nationales des États-Unis. Articles de la Confédération (1777).
9. Madison, J. (1788). Le Fédéraliste no 39. Library of Congress, texte intégral des Federalist Papers.
10. Confédération suisse (1999). Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999. Fedlex.
11. Wikipedia. Guerre du Sonderbund (dates et estimations des pertes).
12. Mann, B. A. et Fields, J. L. (1997). Un signe dans le ciel : dater la Ligue des Haudenosaunee. American Indian Culture and Research Journal 21(2).
13. Kuhn, R. D. et Sempowski, M. L. (2001). Une nouvelle approche pour dater la Ligue des Iroquois. American Antiquity 66(2), 301–314.
14. Confédération haudenosaunee. Gouvernement.
15. Union européenne (2016). Version consolidée du traité sur l’Union européenne. EUR-Lex.
16. Cour constitutionnelle fédérale d’Allemagne (2020). Les décisions de la BCE relatives au programme d’achats de titres du secteur public excèdent les compétences de l’UE. Communiqué de presse no 32/2020, 5 mai 2020.
17. Charte du contrat social (2014). Charte du contrat social, 29 janvier 2014.
18. Human Rights Watch (2014). Sous le régime kurde : exactions dans les enclaves syriennes dirigées par le PYD.
19. Al Jazeera (2026). Les FDS dirigées par les Kurdes acceptent leur intégration aux forces gouvernementales syriennes.
20. Shafaq News (2026). Mazloum Abdi annonce la dissolution des FDS et de l’AANES, 25 août 2026.
21. République fédérale démocratique d’Éthiopie (1994). Constitution de la République fédérale démocratique d’Éthiopie. Constitute Project.
22. Wikipedia. Régions d’Éthiopie et guerre du Tigré.
23. Fessha, Y. T. et Gebreyesus, T. (2026). Le fédéralisme éthiopien : ethnicité, infidélité constitutionnelle et guerre civile. Dans Federalism in a Turbulent Era. Edward Elgar.