Федеративные и конфедеративные модели в сравнении: от Статей Конфедерации до Рожавы

Федерации и конфедерации — основные способы сочетания самоуправления и совместного управления территориальными единицами. Они варьируются от рыхлых союзов суверенных участников до интегрированных государств с конституционно защищёнными регионами. В этом исследовании сопоставляются шесть моделей: Швейцария, Соединённые Штаты при Статьях Конфедерации и при Конституции, Конфедерация хауденосаунов, Европейский союз, демократический конфедерализм на северо-востоке Сирии и этнический федерализм Эфиопии. Эти модели рассматриваются в свете основных теорий — теории соглашения Уильяма Рикера, различия Альфреда Степана между федерациями, «объединяющимися» и «сохраняющими единство», и трактовки федерализма Дэниелом Элазаром как сочетания самоуправления и совместного управления, — а также ставится вопрос о повторяющихся сценариях неудачи. Мы обнаруживаем, что конфедеративные модели, требующие единогласия и не имеющие собственных доходов, как правило, уступают место другим моделям или стагнируют; федерации сохраняются, когда их гарантии многочисленны и взаимно усиливают друг друга; а модели, основанные на этнических единицах, уязвимы, когда одна единица доминирует, когда правящая партия подменяет федеральные институты или когда формальное право на отделение сочетается с фактическим контролем центра.

Основные выводы

• За десятилетие Соединённые Штаты перешли от конфедерации к федерации: Статьи Конфедерации, действовавшие с 1 марта 1781 года, не наделяли Конгресс правом облагать налогами и требовали согласия законодательных органов каждого штата для внесения поправок; в 1789 году их заменила Конституция.
• Путь Швейцарии пролегал от конфедерации суверенных кантонов к федеративному государству после короткой гражданской войны (3–29 ноября 1847 года, около 100 погибших) и принятия Федеральной конституции 1848 года. Её федеральное устройство встроено в систему прямой демократии и требует двойного большинства — населения и кантонов — для внесения изменений в конституцию.
• Конфедерация хауденосаунов на протяжении веков сохраняет конфедеративный Великий совет из 50 вождей, основанный на консенсусе, однако дата её основания оспаривается (оценки варьируются примерно от 1142 до 1600 года), а её фактическая юрисдикция ограничена Соединёнными Штатами и Канадой.
• ЕС сочетает конфедеративные и федеративные черты: государства-члены остаются «хозяевами договоров», однако во многих областях Союз принимает законы квалифицированным большинством, а его право обладает приматом. Споры о том, кто имеет последнее слово, например решение Федерального конституционного суда Германии 2020 года по делу PSPP, представляют собой регулярно возникающий источник напряжённости. Выход Великобритании в 2020 году показал, что выход действительно возможен.
• Демократический конфедерализм Рожавы создал коммуны и советы по всему северо-востоку Сирии начиная с 2012 года, однако Дамаск так и не признал его. После соглашения от 29 января 2026 года командующий объявил о роспуске СДС и Автономной администрации 25 августа 2026 года.
• Конституция Эфиопии 1995 года предоставляет каждому «народу, национальности и народности» безусловное право на отделение, однако федерация долгое время управлялась единой правящей коалицией. Распад отношений, опосредованных партиями, способствовал войне в Тыграе (с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года); оценки числа погибших варьируются примерно от 100 000 до 600 000 и более.
• Сравнительные исследования определяют «основные этнические регионы», доминирование одной партии и слабые судебные или политические гарантии как факторы риска распада федерации.

Исследовательский вопрос и рамки

Что позволяет федеративным и конфедеративным моделям работать и как они терпят неудачу? Мы определяем:

• Конфедерация: союз государств, сохраняющих суверенитет, с общими институтами, которые действуют главным образом через правительства государств-членов и принимают важные решения единогласно или квалифицированным большинством.
• Федерация: государство, в котором полномочия конституционно разделены между центральным правительством и составляющими его единицами; каждая из них непосредственно воздействует на граждан в пределах своей компетенции, и ни одна не может в одностороннем порядке упразднить другую.

Мы сравниваем примеры, отобранные так, чтобы охватить весь спектр и включить как долговечные, так и неудачные модели. Мы не стремимся составить перепись примерно двух десятков федераций в мире и рассматриваем унитарные государства с деволюцией, такие как Великобритания, отдельно — в сопутствующем исследовании территориальной автономии.

Предпосылки

Три теории

Сделка Рикера. В книге Уильяма Рикера Federalism: Origin, Operation, Significance (1964) утверждалось, что федерации возникают в результате сделок, заключаемых политиками, которые стремятся расширить территорию или противостоять военной угрозе и вынуждены уступить автономию составляющим их единицам, чтобы заручиться их согласием. Согласно этому подходу, федерации возникают под воздействием внешних угроз и удерживаются вместе главным образом политическими партиями.

Корректировка Степана. Альфред Степан в статье, опубликованной в Journal of Democracy в 1999 году, утверждал, что американская модель федерализма «объединения», при которой суверенные единицы объединяют свой суверенитет, — лишь один из типов. Многие федерации, включая Индию, Бельгию и Испанию в её квазифедеративной форме, представляют собой федерации «удержания вместе», в которых унитарное государство передаёт полномочия на места, чтобы сохранить единство разнородного общества. Другие, например Советский Союз, были федерациями «объединения сверху», созданными силой. Степан также отмечал, что большинство жителей устоявшихся демократий живут в федеративных системах, а территориальные распады в посткоммунистической Европе происходили исключительно в формально федеративных государствах.

Определение Элазара. В книге Exploring Federalism (1987) Дэниел Элазар определил федерализм как сочетание самоуправления и совместного управления. Он рассматривал его как семейство форм государственного устройства — от конфедераций через федерации до федераций-ассоциаций и ассоциированных государств, — а не как единую модель.

Более поздние исследования устойчивости

В последующих исследованиях внимание переключилось на вопрос о том, почему одни федерации сохраняются, а другие распадаются. Михаил Филиппов, Питер Ордещук и Ольга Швецова в книге Designing Federalism (2004) утверждали, что, поскольку у участников всегда есть стимулы пересматривать правила, федерации необходимы субъекты, «естественным образом приверженные» статус-кво; эту роль играют интегрированные общенациональные политические партии. В книге Дженны Беднар The Robust Federation (2009) утверждалось, что федерациям необходимы многочисленные взаимодополняющие механизмы защиты, включая суды, партии и народ, каждый из которых охватывает нарушения, упущенные другими. Генри Хейл (2004) установил, что во всех распавшихся этнофедеральных государствах был «основной этнический регион» с выраженным численным превосходством населения. В книге Валери Банс Subversive Institutions (1999) объяснялось, как институциональное устройство социалистических федераций способствовало распаду Советского Союза, Югославии и Чехословакии.

Метод и источники

Мы сравниваем шесть случаев по пяти параметрам: логика учреждения (объединение, сохранение единства или создание объединения), правила принятия решений, налогово-бюджетные полномочия, гарантии против превышения полномочий центром или участниками и правила выхода. Мы используем, когда они доступны, конституционные тексты (Федеральную конституцию Швейцарии, Статьи Конфедерации из Национального архива США, Конституцию Эфиопии из проекта Constitute, Договор о Европейском союзе, Хартию общественного договора северо-восточной Сирии 2014 года), судебные решения и авторитетные вторичные источники. По спорным вопросам, таким как датировка Лиги хауденосауни или оценки числа погибших в войне в Тыграе, мы приводим диапазон оценок.

Вывод 1: конфедерации без собственных доходов и с правилами единогласия, как правило, уступают место другим формам устройства

Статьи Конфедерации

Континентальный конгресс принял Статьи Конфедерации 15 ноября 1777 года; они вступили в силу после их ратификации Мэрилендом 1 марта 1781 года. Каждый штат имел в Конгрессе один голос независимо от численности населения. Для принятия важных решений, таких как объявление войны, заключение договоров и чеканка монеты, требовалось согласие девяти из тринадцати штатов. Внесение поправок требовало согласия Конгресса и утверждения законодательными собраниями всех штатов. Конгресс не мог взимать налоги, имел ограниченные полномочия в сфере торговли и располагал лишь скудными средствами для разрешения споров между штатами.

В 1780-х годах эти недостатки стали особенно острыми: Конгресс с трудом выплачивал военные долги, а штаты соперничали в торговле. Филадельфийский конвент 1787 года не стал вносить поправки в Статьи в соответствии с установленным ими же правилом единогласия. Вместо этого он разработал новую Конституцию, которая должна была вступить в силу после ратификации девятью штатами и заменила Статьи в 1789 году. Джеймс Мэдисон описал результат в «Федералисте» № 39 как «не национальную и не федеральную Конституцию, а сочетание того и другого»: новое правительство действовало непосредственно в отношении граждан и могло взимать налоги, тогда как штаты сохраняли собственные органы власти и равное представительство в Сенате.

Уроки американского опыта

Статьи демонстрируют два классических механизма неудачи конфедераций: зависимость от правительств участников в вопросах финансирования и правило единогласия, делающее реформы невозможными. Они также показывают менее часто обсуждаемый урок: переход к федерации был осуществлён в обход собственного правила внесения поправок в конфедерацию, что поднимает вопросы легитимности, с которыми сталкивается любая реформа конфедерации.

Вывод 2: Швейцария сочетала федерацию с плотной сетью гарантий

От конфедерации к федеративному государству

Старая Швейцарская конфедерация представляла собой сеть союзов между суверенными кантонами. После созданной по воле Франции Гельветической республики (1798–1803) и периода реставрации конфликт между либеральными протестантскими и консервативными католическими кантонами достиг кульминации, когда семь католических кантонов образовали отдельный союз — Зондербунд. Последовавшая за этим гражданская война продолжалась с 3 по 29 ноября 1847 года и унесла около 100 жизней. Победившая сторона разработала Федеральную конституцию 1848 года, учредившую федеративное государство с двухпалатным парламентом: Национальным советом, представлявшим народ, и Советом кантонов, представлявшим кантоны. Конституция была полностью пересмотрена в 1874 году и вновь в 1999 году; действующая Федеральная конституция от 18 апреля 1999 года вступила в силу 1 января 2000 года.

Почему она просуществовала так долго

В швейцарском устройстве несколько особенностей взаимно усиливают друг друга. Кантоны суверенны в той мере, в какой их суверенитет не ограничен федеральной конституцией, и обладают остаточными полномочиями. Для внесения поправок в конституцию требуется двойное большинство — населения и кантонов — на обязательном референдуме, поэтому ни крупные, ни малые кантоны не могут единолично навязать изменения. Факультативные референдумы и народные инициативы дают гражданам право прямого вето и возможность формировать повестку. Пересекающиеся расколы по языковому и религиозному признакам означают, что ни один кантон или группа не доминирует. Создание кантона Юра, отделившегося от Берна в результате серии голосований и ставшего кантоном в 1979 году, показывает, что даже границы можно менять с помощью собственных процедур федеральной системы.

Швейцарский пример плохо вписывается в теорию Рикера. Он возник скорее в результате гражданской войны, чем внешней угрозы, и держится вместе не столько благодаря интегрированным партиям, сколько благодаря прямой демократии, основанному на консенсусе исполнительному правлению и сильной кантональной идентичности.

Вывод 3: Конфедерация хауденосауни демонстрирует устойчивый конфедеративный консенсус, но с ограничениями

Согласно традиции хауденосауни, Миротворец и Гайавата принесли Великое право мира враждовавшим народам и объединили мохоков, онейда, онондага, кайюга и сенека; в 1722 году тускарора присоединились в качестве шестого народа. Большой совет из 50 вождей собирается на территории онондага. Клановые матери выбирают вождей и могут отстранять их от должности. Вопросы проходят между группами народов, каждая из которых добивается согласия, а онондага, хранители совета, подтверждают достигнутое согласие или разрешают разногласия. Каждый народ сохраняет собственный совет для решения внутренних вопросов.

Дата основания оспаривается. Mann и Fields (1997) предложили 1142 год, связав его с солнечным затмением, упоминаемым в устной традиции; Henige (1999) поставил под вопрос возможность астрономически датировать миф; археологические исследования Kuhn и Sempowski (2001) указывают на объединение около 1590–1605 годов. Сама Конфедерация считает дату неизвестной. Утверждения о том, что Конфедерация непосредственно повлияла на Конституцию США, также оспариваются.

Как политическое устройство, Конфедерация показывает, что конфедеративный консенсус может сохраняться веками в политическом сообществе с общими церемониями, институтами родства, связывающими народы, и сильной нормой совещательного принятия решений. Она также демонстрирует цену единогласия под внешним давлением: во время Американской революции народы-члены разделились, а практическая юрисдикция Конфедерации сегодня ограничена Соединёнными Штатами и Канадой, в пределах которых живут её общины.

Вывод 4: Европейский союз — гибрид с неразрешённым вопросом о высшей власти

ЕС начинался как совокупность экономических сообществ суверенных государств и приобрёл федеральные черты, не став федеративным государством. В сферах его ведения право ЕС имеет приоритет над национальным правом; многие решения в Совете принимаются квалифицированным большинством, а не единогласно; Европейский парламент избирается прямым голосованием; Суд Европейского союза развил доктрины прямого действия и верховенства. Однако государства-члены остаются «хозяевами договоров»: только они могут вносить в них изменения, единогласие по-прежнему требуется в таких чувствительных сферах, как внешняя политика и налогообложение, а собственные ресурсы Союза ограничены по сравнению с бюджетами федеративных государств.

Две особенности иллюстрируют его гибридный характер. Во-первых, статья 50 Договора о Европейском союзе, введённая Лиссабонским договором, предоставляет каждому государству-члену право на выход; Соединённое Королевство вышло из ЕС 31 января 2020 года. Федерации редко предусматривают такое право; конфедерации обычно предусматривают. Во-вторых, вопрос о том, кто имеет последнее слово в определении пределов компетенции ЕС, остаётся нерешённым. 5 мая 2020 года Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения Европейского центрального банка по Программе покупки активов государственного сектора были приняты ultra vires, а решение Суда Европейского союза 2018 года, подтвердившее их правомерность, само было принято ultra vires при проверке соразмерности. Суд распорядился, чтобы Бундесбанк прекратил участие после переходного периода, если ЕЦБ не представит обоснованную оценку соразмерности.

Таким образом, ЕС демонстрирует как конфедеративные риски (единогласие в ключевых областях, ограниченные фискальные возможности, право на выход), так и федеративные противоречия (конфликты юрисдикций между центром и конституционными судами государств-членов). Его сохранение до сих пор обеспечивали плотная правовая интеграция, экономическая взаимозависимость и неоднократные пересмотры договорённостей, что соответствует акценту Беднар на множественных гарантиях.

Вывод 5: демократический конфедерализм на северо-востоке Сирии так и не был признан и был поглощён

С 2012 года районы северной Сирии с курдским большинством находились под управлением движения, возглавляемого Партией демократического союза (PYD) и вдохновлённого прочтением Абдуллой Оджаланом либертарного муниципализма Мюррея Букчина. Хартия общественного договора от 29 января 2014 года провозгласила демократическую автономию трёх кантонов — Африна, Джазиры и Кобани — в составе Сирии. Система расширилась и была реорганизована в 2016 году, а затем в 2018 году — в Автономную администрацию Северной и Восточной Сирии (AANES). Её устройство строилось на системе от коммун через избираемые советы до региональных органов; предусматривались сопредседатели обоих полов и гендерные квоты. Критики, в том числе Human Rights Watch в 2014 году, документировали нарушения в районах под управлением PYD и указывали на ведущую роль одной партии и её вооружённых сил.

Как конфедеративная модель, AANES столкнулась с необычной проблемой: она представляла собой конфедерацию коммун и советов внутри государства, которое её так и не признало. После падения правительства Асада в декабре 2024 года Сирийские демократические силы (SDF) и новые власти в Дамаске в марте 2025 года договорились об интеграции, однако соглашение почти не продвинулось. После нескольких недель боевых действий в январе 2026 года новое соглашение предусматривало поэтапную интеграцию сил SDF в сирийскую армию, а гражданских институтов — в государственные структуры. 25 августа 2026 года командующий SDF Мазлум Абди объявил о роспуске SDF и Автономной администрации, заявив, что президент пообещал защитить право на обучение на курдском языке.

Как бы ни оценивалась внутренняя демократия этой системы, её судьба показывает, что конфедеративные институты, создаваемые снизу и не имеющие признания, фискальной базы или внешней гарантии, крайне уязвимы, когда окружающее их государство воссоздаёт себя.

Вывод 6: этнический федерализм Эфиопии сочетал формальное право на отделение с централизацией партийной власти

Конституция Эфиопии, принятая в декабре 1994 года и вступившая в силу в 1995 году, учредила федерацию из девяти государств-членов, определённых преимущественно по этническому и языковому признакам, и двух городов с особым статусом. Статья 39 предоставляет каждому «национальному сообществу, национальности и народу» «безусловное право на самоопределение, включая право на отделение», при соблюдении установленной процедуры: две трети голосов законодательного совета соответствующей группы, проведение федерального референдума в течение трёх лет и большинство голосов на этом референдуме. С тех пор число региональных штатов федерации выросло до двенадцати: из Региона южных народов, национальностей и народностей были образованы новые регионы — Сидама (2020), Юго-Западная Эфиопия (2021), а также Южная Эфиопия и Центральная Эфиопия (2023).

На протяжении большей части своей истории федерация управлялась единой коалицией — Эфиопским народным революционно-демократическим фронтом (EPRDF), дисциплина которого заменяла межправительственные институты. После распада коалиции в 2019 году и реорганизации правящей партии отношения между правящей партией Тыграя и федеральным правительством разладились. Федеральное правительство отложило выборы 2020 года из-за COVID-19; Тыграй провёл собственные региональные выборы 9 сентября 2020 года, которые федеральное правительство сочло незаконными. Война началась 3–4 ноября 2020 года и завершилась соглашением о прекращении военных действий, достигнутым 2 ноября 2022 года. Оценки числа погибших варьируются от примерно 100 000 (Программа данных о конфликтах Уппсальского университета) до 600 000 и более.

Эфиопский случай иллюстрирует несколько предсказанных теориями сценариев неудачи: федерация, удерживаемая главным образом доминирующей партией, как предполагали бы Филиппов, Ордешук и Швецова, становится хрупкой, когда партия раскалывается; этническое устройство создаёт стимулы для мобилизации по этническому признаку; а широкое формальное право на отделение мало что даёт, если центральные институты не выступают посредниками в спорах. Фесса и Гебреесус (2026) описывают результат как «конституционную неверность», приведшую к гражданской войне.

Сравнение моделей

Повторяющиеся причины неудач

1. Финансовая зависимость центра. Конфедерации, зависящие от взносов участников, как это было предусмотрено Статьями, не могут обеспечивать общие блага.
2. Ловушки единогласия. Требование единогласия при проведении реформ защищает участников, но препятствует адаптации. Американские отцы-основатели обошли это правило, выйдя за его рамки; ЕС справляется с проблемой, сохраняя единогласие для изменения договоров и используя голосование большинством при принятии законов.
3. Замещение единой партией. Когда федерацию удерживает доминирующая партия, её распад может повлечь за собой разрушение федеративных отношений — как в Эфиопии и, согласно анализу Банса, в социалистических федерациях Европы.
4. Доминирующие регионы. Вывод Хейла о том, что у каждого распавшегося этнофедерального государства был доминирующий регион, говорит о том, что распределение крупной группы между несколькими единицами может быть более безопасным вариантом.
5. Неурегулированность вопроса о высшей инстанции. Федерациям нужен авторитетный арбитр. Когда суды разных уровней претендуют на последнее слово, как в спорах о юрисдикции в ЕС, конфликты могут повторяться.
6. Отсутствие признания и гарантий. Конфедеративные эксперименты, возникающие без признания со стороны окружающего государства, как ААНЕС, зависят от военного баланса, который может резко измениться.

Чего не показывают имеющиеся данные

• Они не показывают, что федерации в целом стабильнее унитарных государств. Эти случаи были выбраны для иллюстрации моделей, а не для оценки средних эффектов.
• Они не доказывают, что этнический федерализм вызывает конфликт. У войны в Эфиопии было много причин, в том числе распад правящей коалиции и споры вокруг выборов. Другие федерации с этническими или языковыми единицами, такие как Швейцария и Индия, существуют уже долгое время.
• Они не разрешают исторические споры. Датировка возникновения Лиги хауденосауни и её влияние на американскую конституционную мысль остаются предметом споров.
• Они не дают оценки внутренней демократии ААНЕС. Оценки её сторонников и правозащитных организаций резко расходятся; в этом исследовании рассматривается только её федеративная и конфедеративная модель.
• Данные о числе жертв войны в Тыграе являются оценочными. В зависимости от методов и источников они различаются в шесть и более раз.

Выводы для проектирования институтов

1. Обеспечьте общий уровень власти собственными доходами. Разделение власти без совместного финансирования непрочно.
2. Избегайте единогласия при принятии обычных решений; если сохранять его, то лишь для фундаментальных изменений. Двойное большинство в Швейцарии предлагает промежуточный вариант: жёсткое правило, не дающее права вето какому-либо одному участнику.
3. Создавайте несколько механизмов защиты, а не один. Суды, партии, вторые палаты и прямая демократия позволяют выявлять разные нарушения. Федерация, опирающаяся на один из этих механизмов, особенно на доминирующую партию, уязвима.
4. Проектируйте единицы так, чтобы они пересекали границы доминирующих групп. По возможности не допускайте, чтобы один регион охватывал большинство населения; проводите границы так, чтобы уменьшать, а не закреплять этническую мобилизацию.
5. Устанавливайте процедуры выхода и изменения границ. Чёткие и достаточно строгие процедуры, такие как швейцарская процедура для Юры или статья 50 ДЕС, могут направить конфликты в русло, не допускающее насилия.
6. Продумывайте вопрос признания. Для того чтобы низовые конфедеративные эксперименты пережили обстоятельства, породившие их, им необходим путь к юридическому признанию и финансовой обеспеченности.

Открытые вопросы

• Может ли ЕС урегулировать споры о высшей инстанции, не превращаясь при этом в федеративное государство и не ослабляя примат своего права?
• Что станет с институтами общинного самоуправления на северо-востоке Сирии после формальной интеграции в состав сирийского государства?
• Может ли Эфиопия реформировать федерацию, например укрепив межправительственные институты или перекроив границы единиц, не возобновив конфликт?
• Делают ли цифровые инструменты для обсуждения и голосования достижимее консенсус в крупномасштабных конфедерациях или воспроизводят ловушку единогласия?
• Насколько выводы Беднар и Хейла, основанные преимущественно на изучении государств, применимы к наднациональным союзам?

Источники

1. Riker, W. H. (1964). Federalism: Origin, Operation, Significance. Бостон: Little, Brown.
2. Stepan, A. (1999). Federalism and democracy: beyond the U.S. model. Journal of Democracy 10(4), 19–34.
3. Elazar, D. J. (1987). Exploring Federalism. Таскалуса: University of Alabama Press.
4. Filippov, M., Ordeshook, P. C. and Shvetsova, O. (2004). Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. Cambridge University Press.
5. Bednar, J. (2009). The Robust Federation: Principles of Design. Cambridge University Press.
6. Hale, H. E. (2004). Divided we stand: institutional sources of ethnofederal state survival and collapse. World Politics 56(2), 165–193.
7. Bunce, V. (1999). Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State. Cambridge University Press.
8. Национальное управление архивов США. Статьи Конфедерации (1777).
9. Madison, J. (1788). The Federalist No. 39. Библиотека Конгресса, полный текст «Записок федералиста».
10. Швейцарская Конфедерация (1999). Федеральная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 года. Fedlex.
11. Wikipedia. Война Зондербунда (даты и оценки числа погибших).
12. Mann, B. A. and Fields, J. L. (1997). A sign in the sky: dating the League of the Haudenosaunee. American Indian Culture and Research Journal 21(2).
13. Kuhn, R. D. and Sempowski, M. L. (2001). A new approach to dating the League of the Iroquois. American Antiquity 66(2), 301–314.
14. Конфедерация хауденосауни. Правительство.
15. Европейский союз (2016). Консолидированная версия Договора о Европейском союзе. EUR-Lex.
16. Федеральный конституционный суд Германии (2020). Решения ЕЦБ по программе покупки активов государственного сектора выходят за пределы компетенции ЕС. Пресс-релиз № 32/2020, 5 мая 2020 года.
17. Хартия общественного договора (2014). Хартия общественного договора от 29 января 2014 года.
18. Human Rights Watch (2014). Под властью курдов: нарушения прав человека в контролируемых PYD анклавных районах Сирии.
19. Al Jazeera (2026). Возглавляемые курдами СДС договорились об интеграции с правительственными силами Сирии.
20. Shafaq News (2026). Мазлум Абди объявил о роспуске СДС и ААНЭС, 25 августа 2026 года.
21. Федеративная Демократическая Республика Эфиопия (1994). Конституция Федеративной Демократической Республики Эфиопия. Constitute Project.
22. Wikipedia. Регионы Эфиопии и Война в Тыграе.
23. Fessha, Y. T. and Gebreyesus, T. (2026). Ethiopian federalism: ethnicity, constitutional infidelity, and civil war. В: Federalism in a Turbulent Era. Edward Elgar.