Les assemblées citoyennes après deux décennies : qu’est-il advenu de leurs recommandations ?

Entre 2004, année où 160 résidents de la Colombie-Britannique sélectionnés au hasard se sont réunis pour repenser le système électoral de leur province, et 2026, les assemblées citoyennes sont passées du statut de curiosité universitaire à celui d’instrument courant de gouvernement dans certaines régions d’Europe, du Canada et d’Australie. Cette étude pose une question précise, souvent esquivée par l’enthousiasme qu’elles suscitent : qu’est-il réellement advenu de leurs recommandations ? Elle examine sept assemblées nationales et infranationales bien documentées, le jeu de données comparatives de l’OCDE de 2020 portant sur 289 processus délibératifs, ainsi que les principales tentatives universitaires de mesurer leur impact. Le constat est cohérent, mais dérangeant tant pour les partisans que pour les sceptiques. Les assemblées qui répondent à une question circonscrite, commanditée par une autorité ayant pris à l’avance un engagement quant à la voie décisionnelle — référendum, commission parlementaire, réponse publiée — voient souvent leurs propositions mises en œuvre. Celles dont le mandat est très vaste, ou dont les commanditaires n’ont pris aucun engagement contraignant, voient le plus souvent leurs propositions filtrées, retardées ou discrètement mises de côté. L’impact mesuré dépend aussi largement de la manière dont on le mesure.

Principaux constats

• La mise en œuvre est courante pour les processus locaux au mandat circonscrit. Parmi les 55 cas de la base de données de l’OCDE pour lesquels des données sur la mise en œuvre sont disponibles (1986–2019), les autorités ont mis en œuvre plus de la moitié des recommandations dans 76 % des cas et la totalité dans 36 % ; aucune recommandation n’a été mise en œuvre dans 11 % des cas. L’échantillon est restreint et les données sont autodéclarées.
• La mise en œuvre sélective est la norme, et non l’exception. Une étude portant sur 571 propositions issues de 39 processus participatifs locaux espagnols a constaté qu’environ un tiers avaient été entièrement mises en œuvre, un tiers partiellement mises en œuvre et un tiers rejetées ; les propositions peu coûteuses, qui ne remettaient pas en cause les politiques en place et bénéficiaient du soutien des responsables politiques et des fonctionnaires ont obtenu les meilleurs résultats.
• Les réussites nationales les plus nettes sont passées par un référendum. Les assemblées irlandaises sur l’égalité du mariage (2013) et l’avortement (2017) ont alimenté des référendums adoptés avec respectivement 62.07 % (2015) et 66.40 % (2018) des voix. Mais les assemblées ont aussi produit des propositions rejetées par les électeurs : le VUT de la Colombie-Britannique (57.7 % en 2005, en deçà du seuil de 60 % ; 39.1 % en 2009) et le RPM de l’Ontario (36.9 % en 2007).
• Les mandats climatiques étendus ont donné lieu à un suivi limité. En février 2021, la Convention citoyenne pour le climat française a noté la réponse du gouvernement 3.3 sur 10 ; un décompte de WWF France publié en août 2026 a établi que 24 de ses 149 propositions avaient été pleinement appliquées. Les évaluateurs de la Convention pour le climat du Royaume-Uni ont conclu que son champ d’action très vaste avait affaibli son impact sur le Parlement et le gouvernement.
• La première assemblée du Bundestag allemand n’a eu aucun effet législatif. Le Bürgerrat de 160 membres consacré à l’alimentation a remis neuf recommandations en février 2024 ; un an plus tard, la commission compétente a conclu qu’il n’y avait pas de majorité en faveur d’une mesure allant au-delà d’en prendre acte, et aucune n’a été soumise au vote.
• La permanence renforce davantage la procédure que les résultats. Le dialogue citoyen permanent d’Ostbelgien garantit des auditions en commission, une réponse politique et un examen ultérieur pour chaque assemblée, mais ses archives publiques ne précisent pas quelles recommandations ont été mises en œuvre.
• La mesure est le maillon faible. La plupart des études infèrent l’impact en rapprochant le texte des recommandations de documents ultérieurs sur les politiques publiques. Vrydagh (2022) montre que cette méthode de « congruence » surestime comme sous-estime l’influence, à moins de tenir compte des positions préalables des décideurs et de confronter les résultats à des entretiens.

Question de recherche et champ de l’étude

La question est la suivante : lorsqu’une assemblée citoyenne tirée au sort formule des recommandations à l’intention d’une autorité publique, qu’advient-il de ces recommandations, et quelles caractéristiques de conception sont associées à leur mise en œuvre ? Ici, la « mise en œuvre » signifie qu’une recommandation est adoptée sous forme de loi, de règlement, de budget ou de politique officielle, ou qu’elle est soumise au public lors d’un vote contraignant. Les effets plus indirects — évolution du discours des élites, apprentissages des membres, changements de l’opinion publique — ne sont abordés que dans la mesure où ils influent sur la mise en œuvre.

Le périmètre est limité aux processus délibératifs représentatifs : des assemblées de citoyens tirés au sort, généralement selon des strates définies par l’âge, le genre, la région et le niveau d’études, qui s’informent, entendent des témoins et délibèrent avant de convenir de recommandations collectives. Les réunions publiques ouvertes, les consultations en ligne et les budgets participatifs (traités dans une étude distincte) sont exclus. L’ensemble de cas couvre les processus recensés dans le cahier des charges — Colombie-Britannique (2004), Ontario (2006–07), Irlande (2012–14 et 2016–18), France (2019–21), Royaume-Uni (2020), Ostbelgien (depuis 2019) et Bundestag allemand (2023–24) — ainsi que les données transnationales de l’OCDE.

Contexte

L’assemblée citoyenne moderne associe deux idées plus anciennes. La première est le jury : un petit groupe de non-spécialistes, tirés au sort, auquel sont présentés des éléments de preuve et qui dispose de temps, à qui l’on fait confiance pour parvenir à un jugement. La seconde est le sondage délibératif et le jury citoyen, développés à partir des années 1970, qui ont montré que les citoyens ordinaires peuvent traiter des informations complexes sur les politiques publiques lorsqu’ils bénéficient d’un accompagnement structuré. L’Assemblée citoyenne de Colombie-Britannique sur la réforme électorale, en 2004, a fait connaître ce format en confiant à un groupe tiré au sort une véritable mission constitutionnelle et une voie directe vers le scrutin.

Depuis, leur nombre a rapidement augmenté. Le rapport de l’OCDE de 2020, première comparaison systématique, s’appuyait sur 289 cas (282 dans les pays de l’OCDE) recensés entre 1986 et octobre 2019. Les processus se sont déroulés à tous les niveaux de gouvernement — 52 % au niveau local, 30 % au niveau régional, 15 % au niveau national et 3 % au niveau international — et le rapport a distingué douze modèles différents, des jurys citoyens de courte durée aux instances permanentes, comme le modèle d’Ostbelgien. Les participants ont consacré en moyenne 3,7 jours à ces travaux, répartis sur 6,6 semaines. Un inventaire européen distinct, le jeu de données POLITICIZE, a codé 105 mini-publics délibératifs organisés dans 18 pays européens entre 2000 et 2020.

L’opinion publique est favorable en principe, mais sous certaines conditions. Une enquête menée auprès de 14,043 personnes interrogées dans 15 pays d’Europe occidentale a révélé que le soutien était le plus fort chez les personnes moins instruites, celles qui avaient un faible sentiment de compétence politique et celles qui exprimaient des attitudes antiélitaires — et que ce soutien dépendait en partie de ce que les personnes interrogées s’attendaient à voir les assemblées décider. Cette conditionnalité est importante pour l’impact : les gouvernements qui ignorent les assemblées risquent de décevoir précisément les citoyens que ce format vise à faire renouer avec la politique.

Méthode et sources

Il s’agit d’une revue structurée de la littérature et des documents, et non d’un nouveau travail de terrain. Pour chaque cas, nous avons retracé la recommandation, l’engagement formel de l’autorité mandante, la voie décisionnelle et le résultat documenté, en nous appuyant autant que possible sur des sources officielles (rapports des assemblées, pages parlementaires, résultats électoraux). Les tendances transnationales proviennent du jeu de données de l’OCDE et d’études évaluées par les pairs qui codent le devenir de propositions individuelles. Trois réserves s’appliquent à l’ensemble de l’analyse :

1. Sélection. Les cas bien documentés sont, de manière disproportionnée, ceux qui étaient suffisamment importants, nationaux ou couronnés de succès pour attirer les chercheurs.
2. Attribution. Une recommandation devenue loi figurait peut-être déjà à l'ordre du jour du gouvernement ; une recommandation rejetée peut néanmoins façonner une réforme ultérieure.
3. Auto-déclaration. Les données de l'OCDE sur la mise en œuvre ont été fournies par les organisateurs et les autorités commanditaires, qui ont des raisons de faire état de succès.

Une source — le décompte par WWF France des propositions de la convention française — n'a pu être consultée qu'à travers la couverture médiatique (Reporterre, août 2026) ; sa méthode de classification n'a pas été vérifiée.

Constat 1 : ce que révèlent les données comparatives

Le jeu de données de l'OCDE

L'OCDE a recueilli des données sur la mise en œuvre pour 55 de ses 289 cas. Ses chiffres principaux sont encourageants :

L'OCDE fait preuve de prudence : elle qualifie les données de « limitées », appelle à approfondir les recherches pour déterminer si les autorités « sélectionnent » les propositions qui correspondent à leur programme existant ou coûtent moins cher, et souligne qu'il faut davantage de preuves avant de pouvoir qualifier la conclusion de robuste. Les pratiques de réponse étaient également inégales. Dans 66% des 104 cas pour lesquels des données étaient disponibles, les autorités ont discuté des recommandations en personne avec les participants ; dans 42% des cas, elles ont publié une réponse par l'intermédiaire de canaux officiels ou médiatiques sans rencontrer les participants ; dans 24% des cas, elles ont donné directement suite auprès des participants après la réponse publique. Le contexte de commande contribue à expliquer cette tendance positive : chaque cas de l'OCDE avait été commandé par une autorité publique ayant le pouvoir d'agir, et la plupart étaient des processus locaux portant sur des questions concrètes. L'exemple souvent cité, le panel citoyen de Melbourne de 2014, composé de 43 résidents et consacré au plan financier décennal de la ville, d'un montant de 5 milliards AUD, a vu le conseil municipal accepter 10 des 11 recommandations et annexer le texte du panel au plan final.

Données au niveau des propositions

Une méthode plus rigoureuse est celle de Font, Smith, Galais et Alarcón (2018), qui ont suivi 571 propositions individuelles issues de 39 processus participatifs dans des municipalités espagnoles, parmi lesquels figuraient, sans s'y limiter, des processus délibératifs. Environ 36% ont été pleinement mises en œuvre, et près de 32% chacune ont été partiellement mises en œuvre ou rejetées. Seuls quatre des 39 processus ont tout mis en œuvre et trois n'ont rien mis en œuvre ; les autres ont procédé à une sélection. Le facteur prédictif le plus important était le soutien interne : une proposition soutenue à la fois par des élus et des fonctionnaires avait une probabilité prédite de 46% d'être pleinement mise en œuvre, contre 17% pour une proposition dépourvue de ce soutien. Les propositions coûteuses et celles qui remettaient en cause les politiques existantes étaient beaucoup plus susceptibles d'être abandonnées — les propositions ne remettant pas en cause les politiques avaient une probabilité de 42% d'être pleinement mises en œuvre, contre 26% pour celles qui les remettaient en cause. La qualité du processus comptait également : les propositions issues de processus répondant aux trois critères de qualité des auteurs avaient une probabilité de 45% d'être pleinement mises en œuvre.

Pourquoi la mesure est importante

Jacquet et van der Does (2021), dans leur examen de 35 ans de recherches sur les conséquences des mini-publics, ont constaté que la littérature se concentre sur les effets immédiats — sur les membres et sur la décision politique directement concernée — et dit peu de choses sur les conséquences plus larges ou à plus long terme. Vrydagh (2022) va plus loin et remet en question la technique de mesure dominante. La plupart des études d’impact comparent la formulation des recommandations des citoyens à celle des documents de politique publique ultérieurs. Prenant comme cas d’étude le panel citoyen bruxellois « Make Your Mobility », il montre que cette approche de concordance fondée sur l’analyse documentaire manque de fiabilité : elle peut attribuer au panel des idées que les décideurs avaient déjà, et passer à côté d’une influence moins visible. Il propose une « matrice d’impact séquentiel » qui tient compte des préférences préexistantes des décideurs, ainsi qu’une méthode mixte intégrant des entretiens avec les responsables qui ont donné suite au processus. Il en ressort que les taux d’adoption mis en avant, y compris ceux de l’OCDE, doivent être interprétés comme des indications approximatives plutôt que comme des mesures.

Constat 2 : réforme électorale — quand la voie choisie est le référendum

Colombie-Britannique, 2004–2009

L’Assemblée citoyenne de la Colombie-Britannique comptait 160 membres — un homme et une femme de chacune des 79 circonscriptions électorales de la province, ainsi que deux membres autochtones — et était présidée par Jack Blaney. Elle a consacré la période de janvier à mars 2004 à se former, tenu des audiences publiques en mai et juin, délibéré de septembre à novembre et soumis son rapport final le 10 décembre 2004, recommandant le vote unique transférable (BC-STV). Le gouvernement s’était engagé à l’avance à soumettre la recommandation au vote des électeurs, mais avait fixé un double seuil : 60 % des voix à l’échelle de la province et une majorité simple dans 60 % des circonscriptions.

Lors du référendum du 17 mai 2005, 57,7 % ont voté en faveur du BC-STV — un résultat supérieur à la majorité, mais inférieur au seuil de 60 %. Un deuxième référendum en 2009 n’a recueilli que 39,1 % de soutien, et un troisième référendum, conçu par le gouvernement, en 2018 a vu 61,30 % des votants se prononcer pour le maintien du scrutin uninominal majoritaire à un tour. L’assemblée a donc obtenu la forme d’adoption la plus difficile — un vote public contraignant — sans parvenir à aucun changement. Ce cas montre que le recours au référendum transfère la décision à un électorat qui n’a pas délibéré, et que les seuils de supermajorité peuvent faire échouer une proposition soutenue par la majorité.

Ontario, 2006–2007

L’Ontario a repris le modèle avec 103 membres, un par circonscription. L’assemblée a recommandé la représentation proportionnelle mixte par 94 voix contre 8. Lors du référendum organisé en même temps que l’élection provinciale du 10 octobre 2007, seuls 36,9 % ont voté pour le changement ; le scrutin proportionnel mixte a obtenu une majorité dans 5 des 107 circonscriptions, toutes à Toronto, alors que le seuil était fixé à 60 % à l’échelle de la province et à une majorité dans 64 circonscriptions. L’analyse des enquêtes menée par Stephenson et Tanguay attribue la défaite moins à l’opposition à la représentation proportionnelle qu’au manque d’attention et à l’insuffisance de l’information : les électeurs mieux informés y étaient beaucoup plus favorables, mais même une simulation supposant une information complète aurait laissé le soutien bien en deçà du seuil.

Constat 3 : Irlande — le cas d’adoption le plus probant

Deux instances, deux conceptions

La Convention irlandaise sur la Constitution (2012–14), présidée par Tom Arnold, était un organe mixte composé de 66 citoyens sélectionnés au hasard, de 33 responsables politiques et d’un président. Elle a examiné la plupart des sujets en un seul week-end, produit neuf rapports et formulé 38 recommandations, dont 18 auraient nécessité une modification de la Constitution, et reçu une réponse du gouvernement à chaque rapport. Le gouvernement a accepté plusieurs recommandations institutionnelles, notamment le vote à bulletin secret pour élire le Ceann Comhairle (le président de la chambre basse) et la création d’une Commission électorale, et a soumis deux propositions à référendum le 22 mai 2015. L’égalité du mariage a été approuvée par 62.07% des voix ; l’abaissement de l’âge requis pour se présenter à la présidence de 35 à 21 ans a été rejeté par 73.06%.

L’Assemblée des citoyens de 2016–18, présidée par Mary Laffoy, juge à la Cour suprême, comptait 99 citoyens et aucun responsable politique. Elle a consacré cinq week-ends au Huitième amendement, disposition constitutionnelle qui avait de fait interdit l’avortement. Lors de sa dernière réunion, les 22–23 avril 2017, les membres ont voté par 79 voix contre 12 que la disposition ne devait pas être maintenue dans son intégralité, et par 51 voix contre 38 pour son remplacement par une clause autorisant le Parlement à légiférer. Lors d’un scrutin supplémentaire, 64% ont recommandé que l’interruption de grossesse sans restriction quant aux motifs soit légale, dans le respect de différentes limites gestationnelles. Contrairement à la Convention, le rapport de l’Assemblée a été transmis à une commission parlementaire mixte spéciale, dont la majorité transpartisane a approuvé dans l’ensemble l’avortement légal jusqu’à 12 semaines. Le référendum du 25 mai 2018 a été approuvé par 66.40%, et la loi de 2018 sur la santé (réglementation de l’interruption de grossesse) a suivi en décembre.

Ce qui a fait la différence

Farrell, Suiter et Harris (2019) soutiennent que l’importance de l’expérience irlandaise tient à la répétition : deux mini-publics successifs alimentant des référendums ont suggéré un certain degré de « systématisation » de la délibération dans la politique constitutionnelle. Trois caractéristiques de conception se distinguent :

• Une voie définie à l’avance. Les résolutions parlementaires instituant les deux organes obligeaient le gouvernement à répondre à chaque recommandation et à établir un calendrier pour tout référendum qu’il accepterait.
• Un relais parlementaire. Pour le Huitième amendement, une commission mixte des deux chambres a traduit le rapport de l’assemblée en position législative, permettant aux élus de se l’approprier.
• Des sujets déjà à l’ordre du jour. L’égalité du mariage et l’avortement étaient des questions saillantes, fondées sur des valeurs, sur lesquelles les dirigeants des partis étaient divisés ou réticents à prendre l’initiative. Les assemblées ont peut-être donné aux responsables politiques une couverture politique pour agir — une fonction réelle, mais qui n’équivaut pas à une définition indépendante de l’ordre du jour.

Les limites

La prise en compte des recommandations en Irlande n’a pas été uniforme. La formulation retenue par le gouvernement pour les référendums de mars 2024 sur la famille et les soins, qui ont fait suite à l’Assemblée des citoyens sur l’égalité de genre, a été rejetée à de larges majorités le 8 mars 2024 — 67.69% de Non à l’amendement sur la famille et 73.93% de Non à l’amendement sur les soins, selon les résultats officiels. Les assemblées ultérieures montrent la même irrégularité : le suivi réalisé par l’atlas lui-même fait état d’un niveau élevé de mise en œuvre autodéclarée pour l’assemblée sur la biodiversité, tandis que la réponse à la proposition de maire de l’assemblée de Dublin est toujours en attente.

Constat 4 : assemblées climat et mandats étendus

France : le « sans filtre » face à la politique

La Convention citoyenne pour le climat (Convention Citoyenne pour le Climat) a été chargée d’examiner comment réduire les émissions de gaz à effet de serre de la France d’au moins 40% d’ici 2030 par rapport à 1990, « dans un esprit de justice sociale ». Elle s’est réunie à partir d’octobre 2019 et, après des retards dus à la COVID-19, a approuvé 149 mesures en juin 2020. Le président Emmanuel Macron avait promis de transmettre ses propositions au Parlement, par référendum ou par voie réglementaire, « sans filtre » ; il en a immédiatement écarté trois — une modification du préambule de la Constitution, une taxe de 4% sur les dividendes des entreprises et une baisse de la vitesse maximale sur autoroute — et s’est engagé à mettre en œuvre les 146 autres. Un projet de loi sur le climat a été déposé le 10 février 2021, puis la loi Climat et Résilience a été adoptée en août 2021. Le référendum constitutionnel que le président avait évoqué n’a jamais eu lieu, faute du soutien parlementaire nécessaire.

Lors de leur dernière session, en février 2021, les membres ont évalué le suivi donné par le gouvernement à une moyenne de 3,3 sur 10 (médiane : 3), et lui ont attribué 2,5 sur la question de savoir s’il permettrait d’atteindre l’objectif de 40% dans un esprit de justice sociale. Giraudet et ses collègues (2022), une équipe de chercheurs ayant observé les travaux, ont conclu que l’apport substantiel des instances de pilotage n’avait pas compromis l’indépendance des citoyens, et que le processus avait permis de dégager un consensus parmi les membres, mais avait peu contribué à susciter le soutien du grand public : la notoriété de la convention est passée de 22% à 42% entre deux vagues d’enquête, mais 74% des personnes qui en avaient connaissance doutaient qu’elle soit représentative. Un décompte de WWF France publié en août 2026 a relevé 24 propositions pleinement appliquées, 92 partiellement et 33 pas du tout (ce dernier chiffre comprend les trois propositions écartées en 2020) ; ce décompte a été publié autour du cinquième anniversaire de la loi Climat et Résilience. La classification d’une application comme « partielle » relève du jugement, mais tous les décomptes disponibles vont dans le même sens : la promesse du « sans filtre » n’a pas été tenue.

Royaume-Uni : une assemblée consultative auprès du Parlement

Climate Assembly UK a été mandatée par six commissions spécialisées de la Chambre des communes pour examiner comment le Royaume-Uni devrait atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Ses 108 membres se sont réunis pendant six week-ends, de fin janvier à mi-mai 2020, et ont publié The path to net zero le 10 septembre 2020. Le recrutement a généré 1,748 réponses positives à des invitations postales envoyées au hasard, soit un taux de réponse de 5,8% ; les membres ont été répartis selon l’âge, le genre, l’origine ethnique, le niveau d’études, la région, le lieu de résidence urbain ou rural et le degré de préoccupation concernant le changement climatique, et ont reçu £150 par week-end. Les commissions ont demandé au gouvernement de répondre, mais aucune procédure de décision n’avait été définie à l’avance. L’évaluation d’Elstub, Carrick, Farrell et Mockler a conclu que les efforts visant à faire correspondre le champ d’action de l’assemblée à l’ampleur du changement climatique avaient compromis l’apprentissage des membres, la coordination des recommandations, l’adhésion des membres à celles-ci et leur impact sur le Parlement et le gouvernement ; les auteurs ont proposé de confier davantage la définition de l’ordre du jour à un processus démocratique comme remède.

Constat 5 : Allemagne et Ostbelgien — des ancrages institutionnels, des effets incertains

L’assemblée sur l’alimentation du Bundestag

Le Bundestag allemand a décidé, le 10 mai 2023, de créer sa première assemblée citoyenne, consacrée à « L’alimentation en transition » (Ernährung im Wandel). Ses 160 membres, tirés au sort selon une méthode stratifiée dans 62 communes, se sont réunis du 29 septembre 2023 au 14 janvier 2024 lors de trois week-ends en présentiel et de six soirées en ligne, puis ont remis neuf recommandations à la présidente du Bundestag le 20 février 2024 — la première préconisant des repas gratuits pour tous les enfants dans les écoles et les structures d’accueil de jour. Le Bundestag en a débattu, et la commission de l’agriculture a tenu quatre auditions publiques d’experts. Son rapport du 11 février 2025 indiquait qu’aucune décision de la commission allant au-delà d’une simple prise d’acte n’avait obtenu de majorité, que la fin anticipée de la législature avait empêché l’examen des recommandations restantes, et qu’aucune n’avait été mise en œuvre ; il laissait au Bundestag suivant la liberté de s’en saisir. La presse spécialisée a rapporté en novembre 2025 que l’administration du Bundestag avait dissous l’unité chargée des assemblées citoyennes, malgré l’engagement pris dans l’accord de coalition de poursuivre cette démarche.

Le dialogue permanent d’Ostbelgien

Ostbelgien — la Communauté germanophone de Belgique — a suivi une autre voie : un décret adopté en février 2019 a créé un Conseil citoyen permanent de 24 anciens participants, chargé de choisir les sujets et de convoquer des assemblées réunissant environ 25 à 50 habitants (en pratique, autour de 30). Niessen et Reuchamps (2022) décrivent l’engagement fondamental : les recommandations sont examinées au sein d’une commission conjointe réunissant des membres, des députés et le ministre compétent, qui doit ensuite indiquer si elles seront mises en œuvre et de quelle manière, et justifier tout rejet. Les documents publics montrent que la procédure se déroule comme prévu. Les assemblées consacrées aux soins (recommandations présentées en octobre 2020), à l’éducation inclusive (2021), au logement (2022), aux compétences numériques (2022), à l’intégration (2023), aux compétences des élèves (2024) et aux personnes âgées (décembre 2025) ont toutes reçu une réponse politique dans les mois qui ont suivi et, pour les six premières, une séance d’évaluation ultérieure. Une assemblée sur l’aménagement du territoire se réunit à l’automne 2026. Les documents disponibles ne permettent toutefois pas de savoir combien de recommandations ont été mises en œuvre : l’évaluation demande dans quelle mesure les recommandations ont « inspiré » le travail des responsables politiques, un critère moins exigeant que leur adoption.

Comparaison des cas

Ce que les données ne montrent pas

• Elles ne montrent pas que les assemblées sont à l’origine des réformes qu’elles recommandent. En Irlande, les changements concernant le mariage et l’avortement bénéficiaient d’un large élan social ; les assemblées ont vraisemblablement accéléré et légitimé ces changements. Il est impossible d’établir un contrefactuel à partir des données disponibles.
• Elles ne montrent pas qu’un taux élevé de prise en compte équivaut à une bonne politique publique. La prise en compte mesure si les autorités ont donné leur accord, et non si la politique a fonctionné. Aucune des études examinées ici n’évalue les effets ultérieurs des mesures issues des assemblées.
• Elles ne donnent pas une image représentative de l’ensemble des assemblées. Les données de l’OCDE sur la mise en œuvre couvrent 55 cas sur 289 ; les études au niveau des propositions, comme celle de Font et al., portent sur un seul pays et mêlent des processus délibératifs et non délibératifs.
• Elles ne montrent pas qu’une faible prise en compte signifie un échec. Les assemblées de la Colombie-Britannique et de l’Ontario ont produit des propositions cohérentes et organisé un vote public ; leur rejet renseigne autant sur les seuils et les campagnes référendaires que sur les assemblées elles-mêmes.
• Elles n’établissent pas l’effet de la permanence. Ostbelgien et les autres instances permanentes comparables sont trop récentes, trop restreintes et trop peu évaluées pour montrer si l’institutionnalisation augmente la prise en compte.

Implications pour la conception des institutions

Les cas font ressortir une courte liste de caractéristiques associées à la prise en compte. Aucune ne la garantit.

1. S’entendre sur la voie décisionnelle avant le début de l’assemblée. Les taux de prise en compte les plus élevés ont été observés lorsque l’organisateur s’était engagé à l’avance à une étape suivante précise — un référendum, une commission mixte, une réponse publiée et motivée. Les promesses d’adoption inconditionnelle (« sans filtre ») sont moins bonnes que des engagements précis et limités, car elles ne peuvent être tenues.
2. Délimiter clairement la question. Les évaluateurs de l’Assemblée pour le climat du Royaume-Uni et l’expérience française suggèrent que des mandats très larges diluent l’apprentissage et dispersent la responsabilité. Une question unique et claire, ou une courte liste de questions, produit des recommandations dont le coût peut être estimé et qui peuvent être mises en œuvre.
3. Créer un lien avec les élus. La commission mixte irlandaise et les séances conjointes d’Ostbelgien confèrent aux responsables politiques un rôle formel dans la traduction des recommandations. Les instances mixtes (la Convention irlandaise, les commissions délibératives de Bruxelles) constituent une autre option, au prix d’une certaine perte d’indépendance des citoyens.
4. Exiger que les rejets soient motivés. Les principes de bonnes pratiques de l’OCDE et le décret d’Ostbelgien soulignent tous deux l’importance d’une réponse publique et motivée. L’obligation de motiver une décision ne force pas à adopter les recommandations, mais rend le tri sélectif visible.
5. Prévoir une stratégie pour le grand public. Lorsque la décision finale prend la forme d’un référendum ou dépend de l’acceptation du public, la légitimité de l’assemblée au-delà de ses participants importe. Les cas français et ontarien montrent qu’un faible niveau de sensibilisation et des doutes quant à la représentativité peuvent faire échouer des propositions ; la publicité, la diffusion des débats et l’information des électeurs (comme dans l’Oregon Citizens’ Initiative Review) font partie de la conception, et ne sont pas des ajouts de dernière minute.
6. Financer l’évaluation en pensant au contrefactuel. L’enregistrement préalable des critères de prise en compte, le suivi de chaque recommandation et les entretiens avec les responsables publics, comme le propose Vrydagh, permettraient de transformer les anecdotes en données probantes.

Questions ouvertes

• L’institutionnalisation (conseils permanents, voies légales) augmente-t-elle la prise en compte, ou rend-elle simplement la non-prise en compte plus ordonnée ?
• Les assemblées changent-elles ce que font les gouvernements, ou surtout quand et comment ils font ce qu’ils envisageaient déjà ?
• Dans quelle mesure l’opinion du public sur une assemblée dépend-elle du fait d’en connaître l’existence, et cette sensibilisation peut-elle être suscitée à faible coût ?
• Les référendums constituent-ils le meilleur complément aux assemblées, sachant que l’électorat appelé à trancher n’a pas délibéré ?
• Qu’advient-il des assemblées lorsque l’organisateur politique perd le pouvoir, comme en Allemagne après 2025 et à Madrid après 2019 ?
• Peut-on constituer et tenir à jour un jeu de données transnational sur les résultats au niveau des recommandations, codés de manière cohérente ?

Sources

1. OCDE (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. Paris : OECD Publishing. Résumé exécutif ; chapitre 4 (réponse et mise en œuvre, figures 4.8–4.9).
2. Paulis, E., Pilet, J.-B., Panel, S., Vittori, D. & Close, C. (2021). The POLITICIZE dataset: an inventory of deliberative mini-publics (DMPs) in Europe. European Political Science 20(3), 521–542.
3. Vrydagh, J. (2022). Measuring the impact of consultative citizen participation: reviewing the congruency approaches for assessing the uptake of citizen ideas. Policy Sciences 55(1), 65–88.
4. Font, J., Smith, G., Galais, C. & Alarcón, P. (2018). Cherry-picking participation: explaining the fate of proposals from participatory processes. European Journal of Political Research 57(3), 615–636.
5. Jacquet, V. & van der Does, R. (2021). The consequences of deliberative minipublics: systematic overview, conceptual gaps, and new directions. Representation 57(1), 131–141.
6. Assemblée citoyenne sur la réforme électorale (Colombie-Britannique). Citizens' Assembly in Action. Archives de l’Université de la Colombie-Britannique.
7. Assemblée législative de la Colombie-Britannique. Référendums électoraux de 2005, 2009 et 2018.
8. Stephenson, L. B. & Tanguay, B. (2009). Ontario's Referendum on Proportional Representation: Why Citizens Said No. Montréal : Institute for Research on Public Policy.
9. Assemblée citoyenne (Irlande). Note d’information sur les différences entre la Convention sur la Constitution et l’Assemblée citoyenne.
10. Assemblée citoyenne (Irlande). Résultats des scrutins sur le huitième amendement, 22–23 avril 2017.
11. Farrell, D. M., Suiter, J. & Harris, C. (2019). 'Systematizing' constitutional deliberation: the 2016–18 citizens' assembly in Ireland. Irish Political Studies 34(1), 113–123.
12. Department of Housing, Local Government and Heritage (Irlande). Referendum Results 1937–2024 (livret officiel des résultats, accessible depuis le site du responsable du dépouillement des référendums) ; chiffres recoupés avec ElectionsIreland.org, Summary of Referendums. En 2015, égalité du mariage : 62.07 % Oui ; âge présidentiel : 73.06 % Non ; en 2018, interruption de grossesse : 66.40 % Oui ; en 2024, famille : 67.69 % Non, soins : 73.93 % Non.
13. The Irish Times (9 mars 2024). En direct : l’Irlande vote non aux référendums sur la famille et les soins.
14. Giraudet, L.-G., Apouey, B., Arab, H. et al. (2022). « Co-construction » in deliberative democracy: lessons from the French Citizens' Convention for Climate. Humanities and Social Sciences Communications 9, 207.
15. Reporterre (août 2026). Seules 24 des 149 mesures de la Convention citoyenne pour le climat sont vraiment appliquées (relatant une analyse de WWF France).
16. Climate Assembly UK (2020). The path to net zero: À propos de Climate Assembly UK. Chambre des communes.
17. Elstub, S., Carrick, J., Farrell, D. M. & Mockler, P. (2021). The scope of climate assemblies: lessons from the Climate Assembly UK. Sustainability 13(20), 11272.
18. Deutscher Bundestag (2025). Remise du rapport final du conseil citoyen « Alimentation en mutation ». Archives textuelles, 11 février 2025.
19. Lebensmittel Praxis (novembre 2025). Participation citoyenne : le Bundestag supprime le service dédié aux conseils citoyens.
20. Niessen, C. & Reuchamps, M. (2022). Institutionalising citizen deliberation in parliament: the permanent citizens' dialogue in the German-speaking Community of Belgium. Parliamentary Affairs 75(1), 135–153.
21. Bürgerdialog in Ostbelgien. État des lieux (état d’avancement de l’ensemble des assemblées citoyennes).
22. Pilet, J.-B., Bol, D., Vittori, D. & Paulis, E. (2023). Public support for deliberative citizens' assemblies selected through sortition: evidence from 15 countries. European Journal of Political Research 62(3), 873–902.