Assembleias cidadãs após duas décadas: o que aconteceu com as suas recomendações

Entre 2004, quando 160 residentes da Colúmbia Britânica selecionados aleatoriamente se reuniram para reformular o sistema eleitoral da sua província, e 2026, as assembleias cidadãs passaram de curiosidade académica a instrumento rotineiro de governo em partes da Europa, do Canadá e da Austrália. Este estudo coloca uma questão específica que o entusiasmo muitas vezes deixa de lado: o que aconteceu, de facto, às suas recomendações? Analisa sete assembleias nacionais e subnacionais bem documentadas, o conjunto de dados comparativos da OECD de 2020 sobre 289 processos deliberativos e as principais tentativas académicas de medir o impacto. O padrão é consistente, mas desconfortável tanto para os defensores como para os céticos. As assembleias que respondem a uma pergunta delimitada, encomendada por uma autoridade que se comprometeu previamente com um percurso decisório — um referendo, uma comissão parlamentar, uma resposta publicada — veem frequentemente as suas propostas concretizadas. As assembleias com mandatos muito amplos, ou cujos patrocinadores não assumiram qualquer compromisso vinculativo, veem, na sua maioria, as suas propostas filtradas, adiadas ou discretamente arquivadas. O impacto medido também depende muito da forma como é medido.

Principais conclusões

• A adoção é comum em processos locais e delimitados. Dos 55 casos da base de dados da OECD com dados de implementação (1986–2019), as autoridades implementaram mais de metade das recomendações em 76% dos casos e todas elas em 36%; em 11%, nenhuma foi implementada. A amostra é pequena e os dados são autodeclarados.
• A adoção seletiva é a regra, não a exceção. Um estudo de 571 propostas de 39 processos participativos locais espanhóis concluiu que cerca de um terço foi plenamente implementado, um terço parcialmente implementado e um terço rejeitado; tiveram melhores resultados as propostas de baixo custo, as que não contestavam as políticas existentes e as que contavam com o apoio tanto de políticos como de funcionários públicos.
• Os casos nacionais de maior sucesso passaram por um referendo. As assembleias da Irlanda sobre igualdade no casamento (2013) e aborto (2017) conduziram a referendos que foram aprovados com 62.07% (2015) e 66.40% (2018). Mas as assembleias também produziram propostas rejeitadas pelos eleitores: o STV da Colúmbia Britânica (57.7% em 2005, abaixo do limiar de 60%; 39.1% em 2009) e o MMP de Ontário (36.9% em 2007).
• Mandatos climáticos amplos tiveram pouco seguimento. A Convenção Cidadã para o Clima da França atribuiu à resposta do governo a nota de 3.3 em 10, em fevereiro de 2021; uma contagem da WWF França, divulgada em agosto de 2026, concluiu que 24 das suas 149 propostas foram plenamente aplicadas. Os avaliadores da Assembleia do Clima do Reino Unido concluíram que o seu âmbito muito amplo enfraqueceu o seu impacto no Parlamento e no governo.
• A primeira assembleia do Bundestag alemão não teve efeito legislativo. O Bürgerrat de 160 membros sobre alimentação apresentou nove recomendações em fevereiro de 2024; um ano depois, a comissão responsável não encontrou apoio maioritário para nada além de tomar conhecimento, e nenhuma recomendação chegou a ser votada.
• A permanência fortalece mais os procedimentos do que os resultados. O diálogo cidadão permanente de Ostbelgien garante audiências nas comissões, uma resposta política e uma revisão posterior para cada assembleia, mas o seu registo público não classifica quais recomendações foram implementadas.
• A medição é o elo fraco. A maioria dos estudos infere o impacto comparando o texto das recomendações com documentos de políticas posteriores. Vrydagh (2022) demonstra que este método de «congruência» tanto sobrestima como subestima a influência, a menos que tenha em conta as posições prévias dos decisores e seja complementado por entrevistas.

Pergunta de investigação e âmbito

A questão é: quando uma assembleia de cidadãos selecionados aleatoriamente faz recomendações a uma autoridade pública, o que lhes acontece e que características de conceção estão associadas à sua adoção? «Adoção», neste contexto, significa que uma recomendação é aprovada como lei, regulamento, orçamento ou política oficial, ou é submetida ao público numa votação vinculativa. Os efeitos mais indiretos — mudanças no discurso das elites, aprendizagem entre os membros, alterações na opinião pública — são discutidos apenas quando são relevantes para a adoção.

O âmbito limita-se a processos deliberativos representativos: órgãos compostos por cidadãos selecionados por sorteio, geralmente com estratificação por idade, género, região e escolaridade, que se informam, ouvem testemunhas e deliberam antes de acordar recomendações coletivas. Excluem-se as reuniões públicas abertas, as consultas em linha e o orçamento participativo (abordado num estudo separado). O conjunto de casos abrange os processos identificados no resumo — Colúmbia Britânica (2004), Ontário (2006–07), Irlanda (2012–14 e 2016–18), França (2019–21), Reino Unido (2020), Ostbelgien (desde 2019) e o Bundestag alemão (2023–24) — além dos dados transnacionais da OCDE.

Contexto

A assembleia cidadã moderna combina duas ideias mais antigas. Uma é o júri: um pequeno grupo de pessoas sem formação especializada, escolhido por sorteio, a quem são facultadas provas e tempo, e a quem se confia a tarefa de chegar a uma conclusão. A outra é a sondagem deliberativa e o júri de cidadãos, desenvolvidos a partir da década de 1970, que demonstraram que pessoas comuns conseguem lidar com informações complexas sobre políticas públicas quando recebem apoio estruturado. A Assembleia de Cidadãos sobre a Reforma Eleitoral da Colúmbia Britânica, de 2004, tornou o formato conhecido ao atribuir a um órgão selecionado por sorteio uma tarefa constitucional concreta e um caminho direto até ao boletim de voto.

Desde então, os números cresceram rapidamente. O relatório da OCDE de 2020, a primeira comparação sistemática, baseou-se em 289 casos (282 em países da OCDE), entre 1986 e outubro de 2019. Os processos decorreram em todos os níveis de governo — 52% a nível local, 30% regional, 15% nacional e 3% internacional — e o relatório identificou doze modelos distintos, desde júris de cidadãos de curta duração até órgãos permanentes, como o modelo de Ostbelgien. Em média, os participantes dedicaram 3,7 dias ao processo, distribuídos por 6,6 semanas. Um inventário europeu separado, o conjunto de dados POLITICIZE, codificou 105 minipúblicos deliberativos realizados em 18 países europeus entre 2000 e 2020.

A opinião pública é favorável em princípio, mas de forma condicional. Um inquérito a 14.043 inquiridos em 15 países da Europa Ocidental concluiu que o apoio era mais forte entre as pessoas com menor escolaridade, as que tinham um baixo sentido de competência política e as que manifestavam atitudes anti-elite — e que esse apoio dependia, em parte, daquilo que os inquiridos esperavam que as assembleias decidissem. Essa condicionalidade é importante para o impacto: os governos que ignoram as assembleias arriscam dececionar precisamente os cidadãos que o formato pretende voltar a envolver.

Método e fontes

Trata-se de uma revisão estruturada da literatura e de documentos, não de um novo trabalho de campo. Para cada caso, acompanhámos a recomendação, o compromisso formal da autoridade responsável pela convocação, o percurso decisório e o resultado documentado, recorrendo sempre que possível a registos oficiais (relatórios das assembleias, páginas parlamentares, resultados eleitorais). Os padrões transnacionais provêm do conjunto de dados da OCDE e de estudos revistos por pares que codificam o destino de propostas individuais. Aplicam-se três ressalvas ao longo de todo o texto:

1. Seleção. Os casos bem documentados são, desproporcionalmente, aqueles que foram suficientemente grandes, nacionais ou bem-sucedidos para atrair pesquisadores.
2. Atribuição. Uma recomendação que se transforma em lei talvez já estivesse na agenda do governo; uma recomendação rejeitada ainda pode influenciar uma reforma posterior.
3. Autorrelato. Os dados de implementação da OCDE foram fornecidos pelos organizadores e pelas autoridades que encomendaram os processos, que têm razões para relatar sucesso.

Uma fonte — a contagem feita pelo WWF France das propostas da convenção francesa — só pôde ser consultada por meio da cobertura da imprensa (Reporterre, agosto de 2026); seu método de classificação não foi verificado.

Constatação 1: o que dizem os dados transnacionais

O conjunto de dados da OCDE

A OCDE coletou dados de implementação para 55 dos seus 289 casos. Os números principais são animadores:

A própria OCDE é cautelosa: descreve os dados como «limitados», pede mais pesquisas sobre se as autoridades «selecionam a dedo» propostas que se adequam à sua agenda existente ou custam menos e ressalta que são necessárias mais evidências antes que a conclusão possa ser considerada robusta. As práticas de resposta também foram desiguais. Em 66% dos 104 casos com dados, as autoridades discutiram as recomendações presencialmente com os participantes; em 42%, publicaram uma resposta por meio de canais oficiais ou da mídia sem se reunir com os participantes; em 24%, fizeram contato direto com os participantes após a resposta pública. O contexto de encomenda ajuda a explicar a tendência positiva: todos os casos da OCDE foram encomendados por uma autoridade pública com poder para agir, e a maioria consistiu em processos locais sobre questões concretas. O exemplo frequentemente citado, o Painel Popular de Melbourne de 2014, formado por 43 moradores e dedicado ao plano financeiro de dez anos da cidade, no valor de AUD 5 bilhões, teve o conselho municipal aceitando 10 de 11 recomendações e anexando o texto do painel ao plano final.

Evidências no nível das propostas

Um desenho mais robusto é o de Font, Smith, Galais e Alarcón (2018), que acompanharam 571 propostas individuais de 39 processos participativos em municípios espanhóis, incluindo, mas não se limitando a, processos deliberativos. Cerca de 36% foram plenamente implementadas, e aproximadamente 32% foram parcialmente implementadas ou rejeitadas, em cada caso. Apenas quatro dos 39 processos implementaram tudo, e três não implementaram nada; os demais selecionaram algumas propostas e deixaram outras de lado. O fator preditivo mais forte foi o apoio interno: uma proposta apoiada tanto por políticos quanto por funcionários públicos tinha uma probabilidade prevista de 46% de ser plenamente implementada, em comparação com 17% para uma proposta sem esse apoio. Propostas onerosas e as que contestavam políticas existentes tinham muito mais probabilidade de ser abandonadas — propostas que não contestavam as políticas tinham uma probabilidade de 42% de implementação plena, contra 26% para as que as contestavam. A qualidade do processo também importava: propostas de processos que atendiam aos três critérios de qualidade dos autores tinham uma probabilidade de 45% de implementação plena.

Por que a mensuração importa

Jacquet e van der Does (2021), ao revisarem 35 anos de pesquisas sobre as consequências dos minipúblicos, constataram que a literatura se concentra em efeitos próximos — sobre os membros e sobre a decisão política imediata — e pouco diz sobre consequências mais amplas ou de longo prazo. Vrydagh (2022) vai além e questiona a técnica de mensuração dominante. A maioria dos estudos de impacto compara a redação das recomendações dos cidadãos com documentos de políticas posteriores. Usando como caso de teste o painel cidadão de Bruxelas "Make Your Mobility", ele mostra que essa abordagem de congruência baseada em análise documental não é confiável: ela pode atribuir ao painel ideias que os tomadores de decisão já tinham e deixar passar influências menos visíveis. Ele propõe uma "matriz de impacto sequencial" que leva em conta as preferências prévias dos tomadores de decisão, além de um método misto que acrescenta entrevistas com os funcionários que acompanharam o processo. A implicação é que as taxas de adoção divulgadas, inclusive as da OCDE, devem ser lidas como indicações aproximadas, e não como mensurações.

Constatação 2: reforma eleitoral — quando o caminho é um referendo

Colúmbia Britânica, 2004–2009

A Assembleia de Cidadãos da Colúmbia Britânica tinha 160 membros — um homem e uma mulher de cada um dos 79 distritos eleitorais da província, além de dois membros indígenas — e era presidida por Jack Blaney. A assembleia dedicou-se à aprendizagem de janeiro a março de 2004, realizou audiências públicas em maio e junho, deliberou de setembro a novembro e apresentou seu relatório final em 10 de dezembro de 2004, recomendando o voto único transferível (BC-STV). O governo havia se comprometido antecipadamente a submeter a recomendação aos eleitores, mas estabeleceu um limiar duplo: 60% dos votos em toda a província e maioria simples em 60% dos distritos.

No referendo de 17 de maio de 2005, 57,7% votaram a favor do BC-STV — acima da maioria, mas abaixo do patamar de 60%. Um segundo referendo, em 2009, obteve apenas 39,1% de apoio, e um terceiro referendo, concebido pelo governo em 2018, registrou 61,30% a favor da manutenção do sistema majoritário uninominal. Assim, a assembleia alcançou a parte mais difícil da adoção — uma votação pública vinculante — e, ainda assim, não produziu nenhuma mudança. Seu caso mostra que um caminho via referendo transfere a decisão para um eleitorado que não deliberou e que limiares de supermaioria podem derrotar uma proposta apoiada pela maioria.

Ontário, 2006–2007

Ontário copiou o modelo com 103 membros, um por distrito eleitoral. A assembleia recomendou a representação proporcional mista por 94 votos a 8. No referendo realizado juntamente com a eleição provincial em 10 de outubro de 2007, apenas 36,9% votaram a favor da mudança; o sistema de representação proporcional mista obteve maioria em 5 dos 107 distritos eleitorais, todos em Toronto, diante de um limiar de 60% em toda a província e de maiorias em 64 distritos. A análise de pesquisa de Stephenson e Tanguay atribui a derrota menos à oposição à representação proporcional do que à pouca atenção e à informação limitada: os eleitores mais bem informados eram muito mais favoráveis, mas mesmo uma simulação com informação completa teria deixado o apoio bem aquém do limiar.

Constatação 3: Irlanda — o caso mais forte de adoção

Dois órgãos, dois desenhos

A Convenção da Irlanda sobre a Constituição (2012–14), presidida por Tom Arnold, era um órgão misto composto por 66 cidadãos selecionados aleatoriamente, 33 políticos e um presidente. Analisou a maioria dos temas num único fim de semana, produziu nove relatórios e 38 recomendações, 18 das quais teriam exigido uma alteração constitucional, e recebeu uma resposta do governo a cada relatório. O governo aceitou várias recomendações institucionais, incluindo o voto secreto para eleger o Ceann Comhairle (o presidente da câmara baixa) e a criação de uma Comissão Eleitoral, e submeteu duas propostas a referendo em 22 de maio de 2015. A igualdade no casamento foi aprovada com 62,07% dos votos; a redução de 35 para 21 anos da idade mínima para se candidatar à presidência foi rejeitada por 73,06%.

A Assembleia de Cidadãos de 2016–18, presidida pela juíza do Supremo Tribunal Mary Laffoy, era composta por 99 cidadãos e nenhum político. Dedicou cinco fins de semana à Oitava Emenda, a disposição constitucional que, na prática, proibia o aborto. Na reunião final, em 22–23 de abril de 2017, os membros votaram, por 79 a 12, que a disposição não deveria ser mantida na íntegra e, por 51 a 38, que deveria ser substituída por uma cláusula que autorizasse o parlamento a legislar. Numa votação adicional, 64% recomendaram que a interrupção da gravidez sem restrições quanto aos motivos fosse legal, com uma variedade de limites gestacionais. Ao contrário do que ocorreu com a Convenção, o relatório da Assembleia foi encaminhado a uma comissão parlamentar conjunta especial, cuja maioria multipartidária apoiou, em termos gerais, o aborto legal até às 12 semanas. O referendo de 25 de maio de 2018 foi aprovado com 66,40%, e a Lei da Saúde (Regulamentação da Interrupção da Gravidez) de 2018 foi aprovada em dezembro.

O que fez a diferença

Farrell, Suiter e Harris (2019) argumentam que a importância da experiência irlandesa reside na repetição: dois mini-públicos sucessivos que alimentaram referendos sugeriram um certo grau de «sistematização» da deliberação na política constitucional. Destacam-se três características do desenho:

• Um percurso previamente estabelecido. As resoluções parlamentares que criaram ambos os órgãos obrigavam o governo a responder a cada recomendação e a indicar um calendário para qualquer referendo que aceitasse realizar.
• Uma ponte parlamentar. No caso da Oitava Emenda, uma comissão conjunta de ambas as câmaras traduziu o relatório da assembleia numa posição legislativa, dando aos políticos eleitos um sentido de responsabilidade.
• Temas já na agenda. A igualdade no casamento e o aborto eram questões salientes, baseadas em valores, sobre as quais os líderes partidários estavam divididos ou relutavam em tomar a iniciativa. É possível que as assembleias tenham dado cobertura política aos políticos para agir — uma função real, mas que não equivale a definir a agenda de forma independente.

Os limites

A adoção das recomendações na Irlanda não tem sido uniforme. A formulação proposta pelo próprio governo para os referendos de março de 2024 sobre família e cuidados, que se seguiram à Assembleia de Cidadãos sobre a Igualdade de Género, foi rejeitada por amplas margens em 8 de março de 2024 — 67,69% de votos «Não» à emenda sobre a família e 73,93% de votos «Não» à emenda sobre os cuidados, segundo os resultados oficiais. As assembleias posteriores revelam a mesma irregularidade: o acompanhamento próprio do atlas mostra uma elevada adoção autodeclarada no caso da assembleia sobre biodiversidade e uma resposta ainda pendente à proposta de um mayor feita pela assembleia de Dublin.

Constatação 4: assembleias climáticas e mandatos abrangentes

França: «sem filtro» confronta-se com a política

A Convenção Cidadã para o Clima (Convention Citoyenne pour le Climat) foi incumbida de determinar como reduzir as emissões de gases com efeito de estufa da França em pelo menos 40% até 2030, em comparação com 1990, «num espírito de justiça social». Reuniu-se a partir de outubro de 2019 e, após atrasos causados pela COVID-19, aprovou 149 medidas em junho de 2020. O presidente Emmanuel Macron prometera apresentar as suas propostas ao parlamento, a referendo ou por via regulamentar «sem filtro»; de imediato, pôs de parte três — uma alteração ao preâmbulo da Constituição, um imposto de 4% sobre os dividendos das empresas e um limite de velocidade mais baixo nas autoestradas — e comprometeu-se com as outras 146. Um projeto de lei sobre o clima foi apresentado em 10 de fevereiro de 2021, e a Lei do Clima e da Resiliência foi aprovada em agosto de 2021. O referendo constitucional que o presidente tinha aventado nunca se realizou por falta do apoio parlamentar necessário.

Na sessão final, em fevereiro de 2021, os membros atribuíram à resposta do governo uma média de 3,3 em 10 (mediana 3) e 2,5 à questão de saber se esta alcançaria a meta de 40% num espírito de justiça social. Giraudet e colegas (2022), uma equipa de investigadores que acompanhou os trabalhos, concluíram que o contributo substancial dos órgãos de coordenação não comprometeu a independência dos cidadãos e que o processo criou consenso entre os membros, mas pouco fez para obter apoio do público em geral: o conhecimento da convenção aumentou de 22% para 42% entre as vagas do inquérito, mas 74% dos inquiridos que tinham conhecimento dela duvidavam da sua representatividade. Um levantamento da WWF França, publicado em agosto de 2026, concluiu que 24 propostas tinham sido aplicadas na íntegra, 92 parcialmente e 33 não tinham sido aplicadas (este último número inclui as três postas de parte em 2020); o levantamento foi publicado por ocasião do quinto aniversário da Lei do Clima e da Resiliência. A classificação da aplicação como «parcial» é uma questão de juízo, mas todos os levantamentos disponíveis apontam na mesma direção: a promessa de «sem filtro» não foi cumprida.

Reino Unido: uma assembleia consultiva junto do Parlamento

A Assembleia do Clima do Reino Unido foi criada por seis comissões seletas da Câmara dos Comuns para analisar como o Reino Unido deveria alcançar emissões líquidas nulas até 2050. Os seus 108 membros reuniram-se durante seis fins de semana, desde o final de janeiro até meados de maio de 2020, e publicaram O caminho para emissões líquidas nulas em 10 de setembro de 2020. O recrutamento gerou 1,748 respostas positivas a convites postais aleatórios, uma taxa de resposta de 5.8%; os membros foram estratificados por idade, género, etnia, escolaridade, região, localização urbana ou rural e nível de preocupação com as alterações climáticas, e receberam £150 por fim de semana. As comissões pediram ao governo que respondesse, mas não havia um procedimento decisório previamente definido. A avaliação de Elstub, Carrick, Farrell e Mockler concluiu que as tentativas de adequar o âmbito da assembleia à dimensão das alterações climáticas comprometeram a aprendizagem dos membros, a coordenação das recomendações, o apoio dos membros às mesmas e o seu impacto no Parlamento e no governo; os autores sugeriram uma definição mais democrática da agenda como solução.

Conclusão 5: Alemanha e Ostbelgien — estruturas institucionais, efeitos incertos

A assembleia sobre alimentação do Bundestag

Em 10 de maio de 2023, o Bundestag alemão decidiu criar a sua primeira assembleia cidadã própria, sobre «Alimentação em Transição» (Ernährung im Wandel). Os seus 160 membros, selecionados por sorteio estratificado em 62 municípios, reuniram-se de 29 de setembro de 2023 a 14 de janeiro de 2024, em três fins de semana presenciais e seis sessões noturnas em linha, e entregaram nove recomendações ao presidente do Bundestag em 20 de fevereiro de 2024 — a primeira consistia em refeições gratuitas para todas as crianças nas escolas e creches. O Bundestag debateu as recomendações, e a comissão da agricultura realizou quatro audições públicas com especialistas. O seu relatório, de 11 de fevereiro de 2025, registou que não existia maioria para qualquer decisão da comissão além de tomar conhecimento das recomendações, que o fim antecipado da legislatura impediu a apreciação das recomendações restantes e que nenhuma tinha sido implementada; deixou ao Bundestag seguinte a liberdade de as retomar. A imprensa especializada noticiou em novembro de 2025 que a administração do Bundestag tinha dissolvido a unidade administrativa responsável pelas assembleias cidadãs, apesar do compromisso assumido no acordo de coligação de dar continuidade a este formato.

O diálogo permanente de Ostbelgien

Ostbelgien — a Comunidade Germanófona da Bélgica — seguiu um caminho diferente: um decreto aprovado em fevereiro de 2019 criou um Conselho Cidadão permanente, composto por 24 antigos participantes, que escolhe temas e convoca assembleias de cerca de 25 a 50 residentes (na prática, cerca de 30). Niessen e Reuchamps (2022) descrevem o compromisso central: as recomendações são debatidas numa comissão conjunta com participantes, deputados e o ministro responsável, que deve então indicar se e como serão implementadas e justificar qualquer rejeição. Os registos públicos mostram que o procedimento decorre dentro dos prazos previstos. As assembleias sobre cuidados (recomendações apresentadas em outubro de 2020), educação inclusiva (2021), habitação (2022), competências digitais (2022), integração (2023), competências dos alunos (2024) e pessoas idosas (dezembro de 2025) receberam, cada uma, uma resposta política no prazo de alguns meses e, no caso das seis primeiras, uma sessão de acompanhamento posterior. Uma assembleia sobre ordenamento do território reúne-se no outono de 2026. O que os registos não mostram é um número de recomendações implementadas: a avaliação pergunta até que ponto as recomendações «inspiraram» o trabalho dos políticos, um critério mais flexível do que a sua concretização.

Comparação dos casos

O que as evidências não demonstram

• Não demonstram que as assembleias causem as reformas que recomendam. Na Irlanda, as mudanças relativas ao casamento e ao aborto já contavam com amplo impulso social; as assembleias plausivelmente aceleraram e legitimaram esse processo. Não é possível estabelecer um contrafactual com os dados disponíveis.
• Não demonstram que uma elevada adoção equivalha a uma boa política. A adoção mede se as autoridades concordaram, não se a política funcionou. Nenhum dos estudos aqui analisados avalia os resultados posteriores das políticas decorrentes de medidas propostas por assembleias.
• Não demonstram um quadro representativo de todas as assembleias. Os dados de implementação da OCDE abrangem 55 dos 289 casos; estudos ao nível das propostas, como o de Font et al., provêm de um único país e combinam processos deliberativos e não deliberativos.
• Não demonstram que uma baixa adoção signifique fracasso. As assembleias da Colúmbia Britânica e de Ontário produziram propostas coerentes e uma votação pública; a sua derrota constitui evidência tanto sobre limiares e campanhas de referendo como sobre as próprias assembleias.
• Não estabelecem o efeito da permanência. Ostbelgien e órgãos permanentes semelhantes são demasiado recentes, pequenos e insuficientemente avaliados para demonstrar se a institucionalização aumenta a adoção.

Implicações para a conceção institucional

Os casos apontam para uma lista reduzida de características associadas à adoção. Nenhuma a garante.

1. Acordar a via decisória antes do início da assembleia. A maior adoção ocorreu quando o patrocinador se comprometeu previamente com uma etapa seguinte específica — um referendo, uma comissão conjunta, uma resposta publicada com justificativas. Promessas de adoção incondicional («sem filtro») são piores do que compromissos precisos e limitados, porque não podem ser cumpridas.
2. Manter a questão delimitada. Os avaliadores da Assembleia do Clima do Reino Unido e a experiência francesa sugerem que mandatos demasiado abrangentes diluem a aprendizagem e dispersam a responsabilização. Uma única questão clara, ou uma lista curta, produz recomendações que podem ser orçamentadas e postas em prática.
3. Criar uma ponte para os representantes eleitos. A comissão conjunta da Irlanda e as sessões conjuntas de Ostbelgien conferem aos políticos um papel formal na tradução das recomendações. Órgãos mistos (a Convenção da Irlanda, as comissões deliberativas de Bruxelas) são uma alternativa, com algum custo para a independência dos cidadãos.
4. Exigir justificativas para a rejeição. Os próprios princípios de boas práticas da OCDE e o decreto de Ostbelgien enfatizam uma resposta pública e fundamentada. A obrigação de apresentar justificativas não força a adoção, mas torna visível a seleção parcial.
5. Planejar para o público em geral. Quando a decisão final é um referendo ou depende da aceitação pública, a legitimidade da assembleia fora da sala é importante. Os casos da França e de Ontário mostram que a baixa notoriedade e as dúvidas sobre a representatividade podem fazer fracassar propostas; divulgação, transmissão dos trabalhos e informação aos eleitores (como na Oregon's Citizens' Initiative Review) fazem parte da conceção, não são um complemento posterior.
6. Financiar a avaliação tendo em mente um contrafactual. O pré-registro do que conta como adoção, o acompanhamento de cada recomendação e as entrevistas com autoridades, como propõe Vrydagh, transformariam anedotas em evidências.

Questões em aberto

• A institucionalização (conselhos permanentes, vias estatutárias) aumenta a adoção ou apenas torna a não adoção mais ordenada?
• As assembleias mudam o que os governos fazem ou principalmente quando e como fazem coisas que já estavam em consideração?
• Em que medida a opinião pública sobre uma assembleia depende de as pessoas saberem da sua existência, e é possível criar essa consciência a baixo custo?
• Os referendos são o melhor complemento para as assembleias, dado que o eleitorado que decide não deliberou?
• O que acontece às assembleias quando o patrocinador político perde o poder, como na Alemanha após 2025 e em Madrid após 2019?
• É possível criar e manter atualizado um conjunto de dados transnacional sobre os resultados ao nível das recomendações, codificados de forma consistente?

Fontes

1. OECD (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. Paris: OECD Publishing. Sumário executivo; capítulo 4 (resposta e implementação, Figuras 4.8–4.9).
2. Paulis, E., Pilet, J.-B., Panel, S., Vittori, D. & Close, C. (2021). The POLITICIZE dataset: an inventory of deliberative mini-publics (DMPs) in Europe. European Political Science 20(3), 521–542.
3. Vrydagh, J. (2022). Measuring the impact of consultative citizen participation: reviewing the congruency approaches for assessing the uptake of citizen ideas. Policy Sciences 55(1), 65–88.
4. Font, J., Smith, G., Galais, C. & Alarcón, P. (2018). Cherry-picking participation: explaining the fate of proposals from participatory processes. European Journal of Political Research 57(3), 615–636.
5. Jacquet, V. & van der Does, R. (2021). The consequences of deliberative minipublics: systematic overview, conceptual gaps, and new directions. Representation 57(1), 131–141.
6. Citizens' Assembly on Electoral Reform (British Columbia). Citizens' Assembly in Action. Arquivo da Universidade da Colúmbia Britânica.
7. Assembleia Legislativa da Colúmbia Britânica. 2005, 2009 and 2018 electoral referenda.
8. Stephenson, L. B. & Tanguay, B. (2009). Ontario's Referendum on Proportional Representation: Why Citizens Said No. Montreal: Institute for Research on Public Policy.
9. The Citizens' Assembly (Ireland). Information note on differences between the Convention on the Constitution and the Citizens' Assembly.
10. The Citizens' Assembly (Ireland). Results of the ballots on the Eighth Amendment, 22–23 April 2017.
11. Farrell, D. M., Suiter, J. & Harris, C. (2019). 'Systematizing' constitutional deliberation: the 2016–18 citizens' assembly in Ireland. Irish Political Studies 34(1), 113–123.
12. Department of Housing, Local Government and Heritage (Ireland). Referendum Results 1937–2024 (livro oficial de resultados, disponibilizado no site do responsável pela apuração dos referendos); números conferidos com ElectionsIreland.org, Summary of Referendums. Em 2015, igualdade no casamento: 62.07% Sim; idade presidencial: 73.06% Não; em 2018, interrupção da gravidez: 66.40% Sim; em 2024, família: 67.69% Não; cuidados: 73.93% Não.
13. The Irish Times (9 March 2024). As it happened: Ireland votes No on family and care referendums.
14. Giraudet, L.-G., Apouey, B., Arab, H. et al. (2022). "Co-construction" in deliberative democracy: lessons from the French Citizens' Convention for Climate. Humanities and Social Sciences Communications 9, 207.
15. Reporterre (August 2026). Seules 24 des 149 mesures de la Convention citoyenne pour le climat sont vraiment appliquées (reportagem baseada numa análise da WWF France).
16. Climate Assembly UK (2020). The path to net zero: About Climate Assembly UK. Câmara dos Comuns.
17. Elstub, S., Carrick, J., Farrell, D. M. & Mockler, P. (2021). The scope of climate assemblies: lessons from the Climate Assembly UK. Sustainability 13(20), 11272.
18. Deutscher Bundestag (2025). Abschlussbericht zum Bürgerrat „Ernährung im Wandel" übergeben. Textarchiv, 11 February 2025.
19. Lebensmittel Praxis (November 2025). Bürgerbeteiligung: Bundestag löst Stabsstelle für Bürgerräte auf.
20. Niessen, C. & Reuchamps, M. (2022). Institutionalising citizen deliberation in parliament: the permanent citizens' dialogue in the German-speaking Community of Belgium. Parliamentary Affairs 75(1), 135–153.
21. Bürgerdialog in Ostbelgien. Stand der Dinge (situação de todas as assembleias de cidadãos).
22. Pilet, J.-B., Bol, D., Vittori, D. & Paulis, E. (2023). Public support for deliberative citizens' assemblies selected through sortition: evidence from 15 countries. European Journal of Political Research 62(3), 873–902.