Asambleas ciudadanas tras dos décadas: qué pasó con sus recomendaciones

Entre 2004, cuando 160 residentes de Columbia Británica seleccionados al azar se sentaron a rediseñar el sistema electoral de su provincia, y 2026, las asambleas ciudadanas han pasado de ser una curiosidad académica a un instrumento habitual de gobierno en partes de Europa, Canadá y Australia. Este estudio plantea una pregunta acotada que el entusiasmo suele pasar por alto: ¿qué ocurrió realmente con sus recomendaciones? Examina siete asambleas nacionales y subnacionales bien documentadas, el conjunto de datos comparativos de la OCDE de 2020 sobre 289 procesos deliberativos y los principales intentos académicos de medir su impacto. El patrón es coherente, pero incómodo tanto para sus defensores como para sus escépticos. Las asambleas que responden a una pregunta acotada encargada por una autoridad que se ha comprometido de antemano con una vía de decisión —un referéndum, una comisión parlamentaria, una respuesta publicada— suelen ver aprobadas sus propuestas. En cambio, las asambleas con mandatos muy amplios, o cuyos patrocinadores no asumieron ningún compromiso vinculante, suelen ver sus propuestas filtradas, aplazadas o archivadas discretamente. El impacto medido también depende en gran medida de cómo se mida.

Hallazgos principales

• La adopción es habitual en los procesos locales y acotados. De los 55 casos de la base de datos de la OCDE con información sobre implementación (1986–2019), las autoridades implementaron más de la mitad de las recomendaciones en el 76 % y todas ellas en el 36 %; en el 11 % no se implementó ninguna. La muestra es pequeña y los datos son autodeclarados.
• La adopción selectiva es la norma, no la excepción. Un estudio de 571 propuestas procedentes de 39 procesos participativos locales españoles encontró que aproximadamente un tercio se implementó plenamente, un tercio parcialmente y un tercio fue rechazado; las propuestas de bajo coste, las que no cuestionaban las políticas existentes y las que contaban con el respaldo tanto de políticos como de funcionarios obtuvieron mejores resultados.
• Los éxitos nacionales más claros se canalizaron mediante un referéndum. Las asambleas de Irlanda sobre la igualdad matrimonial (2013) y el aborto (2017) desembocaron en referéndums que se aprobaron con el 62,07 % (2015) y el 66,40 % (2018). Pero las asambleas también formularon propuestas que los votantes rechazaron: el voto único transferible (STV) de Columbia Británica (57,7 % en 2005, por debajo del umbral del 60 %; 39,1 % en 2009) y el sistema de representación proporcional mixta (MMP) de Ontario (36,9 % en 2007).
• Los mandatos amplios sobre el clima tuvieron un seguimiento débil. La Convención Ciudadana por el Clima de Francia calificó la respuesta del gobierno con un 3,3 sobre 10 en febrero de 2021; un recuento de WWF Francia publicado en agosto de 2026 concluyó que 24 de sus 149 propuestas se habían aplicado plenamente. Los evaluadores de la Asamblea por el Clima del Reino Unido concluyeron que su alcance muy amplio debilitó su impacto en el Parlamento y el gobierno.
• La primera asamblea del Bundestag alemán no tuvo efectos legislativos. El Bürgerrat de 160 miembros sobre alimentación presentó nueve recomendaciones en febrero de 2024; un año después, la comisión responsable no encontró una mayoría a favor de nada más que tomar nota de ellas, y ninguna llegó a votarse.
• La permanencia mejora más los procedimientos que los resultados. El diálogo ciudadano permanente de Ostbelgien garantiza audiencias de comisión, una respuesta política y una revisión posterior para cada asamblea, pero su registro público no clasifica qué recomendaciones se implementaron.
• La medición es el eslabón débil. La mayoría de los estudios infiere el impacto al cotejar el texto de las recomendaciones con documentos de políticas posteriores. Vrydagh (2022) muestra que este método de «congruencia» tanto sobrestima como subestima la influencia, a menos que tenga en cuenta las posiciones previas de quienes toman las decisiones y se contraste mediante entrevistas.

Pregunta de investigación y alcance

La pregunta es: cuando una asamblea ciudadana seleccionada al azar formula recomendaciones a una autoridad pública, ¿qué ocurre con ellas y qué características de diseño se asocian con su adopción? Aquí, «adopción» significa que una recomendación se aprueba como ley, reglamento, presupuesto o política oficial, o se somete a la ciudadanía en una votación vinculante. Los efectos más indirectos —cambios en el discurso de las élites, aprendizaje entre los miembros, cambios en la opinión pública— se analizan solo cuando inciden en la adopción.

El alcance se limita a los procesos deliberativos representativos: órganos de ciudadanos seleccionados por sorteo, generalmente estratificados por edad, género, región y nivel educativo, que aprenden, escuchan a testigos y deliberan antes de acordar recomendaciones colectivas. Se excluyen las reuniones públicas abiertas, las consultas en línea y los presupuestos participativos (abordados en un estudio aparte). El conjunto de casos incluye los procesos identificados en el informe —Columbia Británica (2004), Ontario (2006–07), Irlanda (2012–14 y 2016–18), Francia (2019–21), el Reino Unido (2020), Ostbelgien (desde 2019) y el Bundestag alemán (2023–24)—, además de los datos transnacionales de la OCDE.

Antecedentes

La asamblea ciudadana moderna combina dos ideas más antiguas. Una es el jurado: un grupo pequeño de personas legas, seleccionadas por sorteo, a las que se proporciona información y tiempo, y en quienes se confía para llegar a un juicio. La otra es la encuesta deliberativa y el jurado ciudadano, desarrollados a partir de la década de 1970, que demostraron que la gente corriente puede manejar información compleja sobre políticas públicas cuando cuenta con apoyo estructurado. La Asamblea Ciudadana sobre la Reforma Electoral de Columbia Británica de 2004 hizo célebre este formato al encomendar una tarea constitucional real a un órgano seleccionado por sorteo y ofrecerle una vía directa a las urnas.

Desde entonces, su número ha aumentado rápidamente. El informe de la OCDE de 2020, la primera comparación sistemática, se basó en 289 casos (282 en países de la OCDE) entre 1986 y octubre de 2019. Hubo procesos en todos los niveles de gobierno: 52% locales, 30% regionales, 15% nacionales y 3% internacionales; el informe identificó doce modelos distintos, desde jurados ciudadanos de corta duración hasta órganos permanentes como el modelo de Ostbelgien. En promedio, los participantes dedicaron 3.7 días, distribuidos a lo largo de 6.6 semanas. Un inventario europeo independiente, el conjunto de datos POLITICIZE, codificó 105 minipúblicos deliberativos celebrados en 18 países europeos entre 2000 y 2020.

La opinión pública es favorable en principio, pero con reservas. Una encuesta a 14,043 personas en 15 países de Europa occidental constató el mayor apoyo entre quienes tenían menos estudios, quienes sentían poca competencia política y quienes mantenían actitudes antiélites; también constató que el apoyo dependía en parte de lo que los encuestados esperaban que decidieran las asambleas. Esta condicionalidad importa para el impacto: los gobiernos que ignoran a las asambleas corren el riesgo de decepcionar precisamente a los ciudadanos a quienes el formato pretende volver a involucrar.

Método y fuentes

Se trata de una revisión estructurada de la bibliografía y los documentos, no de un nuevo trabajo de campo. Para cada caso, rastreamos la recomendación, el compromiso formal de la autoridad convocante, la vía de decisión y el resultado documentado, utilizando siempre que fue posible registros oficiales (informes de las asambleas, páginas parlamentarias, resultados electorales). Los patrones transnacionales proceden del conjunto de datos de la OCDE y de estudios revisados por pares que codifican el destino de propuestas individuales. A lo largo del análisis se aplican tres advertencias:

1. Selección. Los casos bien documentados son, de manera desproporcionada, aquellos que fueron lo bastante grandes, nacionales o exitosos como para atraer a investigadores.
2. Atribución. Una recomendación que se convierte en ley quizá ya figuraba en la agenda del gobierno; una recomendación rechazada aún puede influir en una reforma posterior.
3. Autoinforme. Los datos de implementación de la OCDE fueron proporcionados por organizadores y autoridades encargadas de los procesos, quienes tienen motivos para informar de resultados exitosos.

Una fuente —el recuento de WWF Francia de las propuestas de la convención francesa— solo pudo consultarse a través de la cobertura de prensa (Reporterre, agosto de 2026); no se ha comprobado su método de clasificación.

Hallazgo 1: qué dicen los datos transnacionales

El conjunto de datos de la OCDE

La OCDE recopiló datos de implementación de 55 de sus 289 casos. Sus cifras principales son alentadoras:

La propia OCDE es cautelosa: describe los datos como «limitados», pide más investigación para determinar si las autoridades seleccionan las propuestas que se ajustan a su agenda existente o cuestan menos, y subraya que se necesitan más pruebas antes de considerar sólida la conclusión. Las prácticas de respuesta también fueron desiguales. En el 66% de los 104 casos con datos, las autoridades debatieron las recomendaciones cara a cara con los participantes; en el 42% publicaron una respuesta por canales oficiales o mediáticos sin reunirse con ellos; en el 24% dieron seguimiento directo con los participantes después de la respuesta pública. El contexto del encargo ayuda a explicar la tendencia positiva: todos los casos de la OCDE fueron encargados por una autoridad pública con poder para actuar, y la mayoría fueron procesos locales sobre cuestiones concretas. El ejemplo citado con frecuencia, el Panel Ciudadano de Melbourne de 2014, integrado por 43 residentes y dedicado al plan financiero decenal de la ciudad, de 5.000 millones de AUD, vio cómo el consejo municipal aceptó 10 de sus 11 recomendaciones y anexó el texto del panel al plan definitivo.

Evidencia a nivel de propuesta

Un diseño más sólido es el de Font, Smith, Galais y Alarcón (2018), quienes hicieron seguimiento de 571 propuestas individuales procedentes de 39 procesos participativos en municipios españoles, incluidos, entre otros, procesos deliberativos. Alrededor del 36% se implementó por completo, y aproximadamente un 32% se implementó parcialmente y otro 32% fue rechazado. Solo cuatro de los 39 procesos lo implementaron todo y tres no implementaron nada; los demás seleccionaron unas propuestas y descartaron otras. El predictor más sólido fue el apoyo interno: una propuesta respaldada tanto por políticos como por funcionarios tenía una probabilidad prevista del 46% de implementarse por completo, frente al 17% de una propuesta que carecía de ese apoyo. Era mucho más probable que se abandonaran las propuestas costosas y las que cuestionaban las políticas existentes: las propuestas que no las cuestionaban tenían un 42% de probabilidad de implementarse por completo, frente al 26% de las que sí lo hacían. La calidad del proceso también importaba: las propuestas procedentes de procesos que cumplían los tres criterios de calidad de los autores tenían un 45% de probabilidad de implementarse por completo.

Por qué importa la medición

Jacquet y van der Does (2021), al revisar 35 años de investigación sobre las consecuencias de los minipúblicos, observaron que la literatura se concentra en efectos inmediatos —sobre sus miembros y sobre la decisión de política pública inmediata— y ha dicho poco sobre consecuencias más amplias o a más largo plazo. Vrydagh (2022) va más allá y cuestiona la técnica de medición predominante. La mayoría de los estudios de impacto compara la redacción de las recomendaciones ciudadanas con documentos de política pública posteriores. Utilizando como caso de prueba el panel ciudadano «Make Your Mobility» de Bruselas, muestra que este enfoque de congruencia basado en el análisis documental no es fiable: puede atribuir al panel ideas que quienes toman las decisiones ya tenían, y pasar por alto influencias menos visibles. Propone una «matriz de impacto secuencial» que tiene en cuenta las preferencias previas de quienes toman las decisiones, y un método mixto que añade entrevistas con los funcionarios que dieron seguimiento al proceso. La implicación es que las tasas de adopción más citadas, incluidas las de la OCDE, deben leerse como indicaciones aproximadas y no como mediciones.

Hallazgo 2: reforma electoral — cuando la vía es un referéndum

Columbia Británica, 2004–2009

La Asamblea Ciudadana de Columbia Británica tenía 160 miembros —un hombre y una mujer de cada uno de los 79 distritos electorales de la provincia, más dos miembros indígenas—, con Jack Blaney como presidente. Dedicó de enero a marzo de 2004 al aprendizaje, celebró audiencias públicas en mayo y junio, deliberó de septiembre a noviembre y presentó su informe final el 10 de diciembre de 2004, en el que recomendaba el voto único transferible (BC-STV). El gobierno se había comprometido de antemano a someter la recomendación a votación popular, pero fijó un doble umbral: el 60% de los votos en toda la provincia y una mayoría simple en el 60% de los distritos.

En el referéndum del 17 de mayo de 2005, el 57.7% votó a favor de BC-STV —por encima de la mayoría, pero por debajo del umbral del 60%—. Un segundo referéndum, en 2009, obtuvo solo un 39.1% de apoyo, y en un tercero, organizado por el gobierno en 2018, el 61.30% se pronunció a favor de mantener el sistema mayoritario uninominal. Por lo tanto, la asamblea logró la parte más difícil de la adopción —una votación pública vinculante— y, aun así, no produjo ningún cambio. Su caso demuestra que la vía del referéndum transfiere la decisión a un electorado que no ha deliberado, y que los umbrales de supermayoría pueden derrotar una propuesta respaldada por la mayoría.

Ontario, 2006–2007

Ontario reprodujo el modelo con 103 miembros, uno por circunscripción. La asamblea recomendó la representación proporcional mixta por 94 votos contra 8. En el referéndum celebrado junto con las elecciones provinciales el 10 de octubre de 2007, solo el 36.9% votó a favor del cambio; el sistema de representación proporcional mixta obtuvo una mayoría en 5 de las 107 circunscripciones, todas en Toronto, frente a un umbral del 60% en toda la provincia y mayorías en 64 circunscripciones. El análisis de encuesta de Stephenson y Tanguay atribuye la derrota menos a la oposición a la representación proporcional que a la escasa atención y la información limitada: los votantes mejor informados mostraban mucho más apoyo, pero incluso una simulación con información completa habría dejado el apoyo muy por debajo del umbral.

Hallazgo 3: Irlanda — el caso más sólido de adopción

Dos organismos, dos diseños

La Convención sobre la Constitución de Irlanda (2012–14), presidida por Tom Arnold, fue un órgano mixto integrado por 66 ciudadanos seleccionados aleatoriamente y 33 políticos, además de una presidencia. Consideró la mayoría de los temas en un único fin de semana, elaboró nueve informes y 38 recomendaciones, 18 de las cuales habrían requerido un cambio constitucional, y recibió una respuesta del gobierno a cada informe. El gobierno aceptó varias recomendaciones institucionales, entre ellas la votación secreta para elegir al Ceann Comhairle (presidente de la cámara baja) y la creación de una Comisión Electoral, y sometió dos propuestas a referéndum el 22 de mayo de 2015. La igualdad matrimonial se aprobó con el 62.07% de los votos; la propuesta de reducir de 35 a 21 años la edad mínima para presentarse a la presidencia fue rechazada por el 73.06%.

La Asamblea Ciudadana de 2016–18, presidida por la jueza del Tribunal Supremo Mary Laffoy, estaba integrada por 99 ciudadanos y no incluía a ningún político. Dedicó cinco fines de semana a la Octava Enmienda, la disposición constitucional que había prohibido de facto el aborto. En su reunión final, los días 22–23 de abril de 2017, los miembros votaron 79 a 12 que la disposición no debía mantenerse íntegramente y 51 a 38 que debía sustituirse por una cláusula que autorizara al Parlamento a legislar. En una votación posterior, el 64% recomendó que la interrupción del embarazo sin restricciones por motivos fuera legal, con diversos límites gestacionales. A diferencia de la Convención, el informe de la Asamblea se remitió a una comisión parlamentaria conjunta especial, cuya mayoría multipartidista respaldó en términos generales el aborto legal hasta las 12 semanas. El referéndum del 25 de mayo de 2018 se aprobó con el 66.40%, y en diciembre se promulgó la Ley de Salud (Regulación de la Interrupción del Embarazo) de 2018.

Qué marcó la diferencia

Farrell, Suiter y Harris (2019) sostienen que la importancia de la experiencia irlandesa reside en la repetición: dos minipúblicos sucesivos que alimentaron referendos sugerían cierto grado de «sistematización» de la deliberación en la política constitucional. Destacan tres características del diseño:

• Una vía con compromiso previo. Las resoluciones parlamentarias que establecieron ambos órganos obligaban al gobierno a responder a cada recomendación y a indicar un calendario para cualquier referéndum que aceptara convocar.
• Un puente parlamentario. En el caso de la Octava Enmienda, una comisión conjunta de ambas cámaras convirtió el informe de la Asamblea en una posición legislativa, lo que permitió a los políticos electos asumir la iniciativa como propia.
• Temas que ya estaban en la agenda. La igualdad matrimonial y el aborto eran cuestiones de gran relevancia y basadas en valores, ante las cuales los líderes de los partidos estaban divididos o se mostraban reacios a tomar la iniciativa. Podría decirse que las asambleas dieron cobertura a los políticos para actuar —una función real, pero distinta de la fijación independiente de la agenda—.

Los límites

La adopción de las recomendaciones en Irlanda no ha sido uniforme. La redacción propuesta por el propio gobierno para los referendos de marzo de 2024 sobre la familia y los cuidados, que siguieron a la Asamblea Ciudadana sobre la Igualdad de Género, fue rechazada por amplios márgenes el 8 de marzo de 2024: el 67.69% votó No a la enmienda sobre la familia y el 73.93% votó No a la enmienda sobre los cuidados, según los resultados oficiales. Las asambleas posteriores muestran la misma falta de uniformidad: el seguimiento del propio atlas indica una alta adopción declarada de las recomendaciones de la asamblea sobre biodiversidad y una respuesta aún pendiente a la propuesta de la asamblea de Dublín sobre la alcaldía.

Hallazgo 4: asambleas climáticas y mandatos amplios

Francia: «sin filtros» se encuentra con la política

Se preguntó a la Convención Ciudadana por el Clima (Convention Citoyenne pour le Climat) cómo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Francia al menos un 40% para 2030, en comparación con 1990, «con un espíritu de justicia social». Se reunió a partir de octubre de 2019 y, tras los retrasos causados por la COVID-19, aprobó 149 medidas en junio de 2020. El presidente Emmanuel Macron había prometido presentar sus propuestas al Parlamento, someterlas a referéndum o adoptarlas mediante reglamento «sin filtros»; de inmediato descartó tres —un cambio al preámbulo de la Constitución, un impuesto del 4% sobre los dividendos empresariales y un límite de velocidad más bajo en las autopistas— y se comprometió con las otras 146. El 10 de febrero de 2021 se presentó un proyecto de ley sobre el clima, y en agosto de 2021 se aprobó la Ley sobre el Clima y la Resiliencia. El referéndum constitucional que el presidente había planteado nunca tuvo lugar porque no contaba con el apoyo parlamentario necesario.

En su última sesión, en febrero de 2021, los miembros calificaron la respuesta posterior del gobierno con una media de 3.3 sobre 10 (mediana 3), y con 2.5 al valorar si lograría el objetivo del 40% con un espíritu de justicia social. Giraudet y sus colegas (2022), un equipo de investigadores que observó las deliberaciones, concluyeron que la considerable intervención de los órganos de dirección no menoscabó la independencia de los ciudadanos, y que el proceso generó consenso entre los miembros, pero hizo poco por ampliar el apoyo entre el público general: el conocimiento de la convención aumentó del 22% al 42% entre las distintas rondas de encuestas, pero el 74% de quienes la conocían dudaba de que fuera representativa. Un recuento de WWF Francia publicado en agosto de 2026 determinó que 24 propuestas se habían aplicado plenamente, 92 parcialmente y 33 en absoluto (esta última cifra incluye las tres descartadas en 2020); el recuento se publicó en torno al quinto aniversario de la Ley sobre el Clima y la Resiliencia. La clasificación de una aplicación como «parcial» es una cuestión de criterio, pero todos los recuentos disponibles apuntan en la misma dirección: no se cumplió la promesa de actuar «sin filtros».

Reino Unido: una asamblea consultiva ante el Parlamento

Climate Assembly UK fue encargada por seis comisiones selectas de la Cámara de los Comunes para preguntar cómo debía alcanzar el Reino Unido las cero emisiones netas para 2050. Sus 108 miembros se reunieron durante seis fines de semana, desde finales de enero hasta mediados de mayo de 2020, y publicaron The path to net zero el 10 de septiembre de 2020. El proceso de selección obtuvo 1,748 respuestas positivas a invitaciones postales aleatorias, una tasa de respuesta del 5.8%; los miembros se seleccionaron de forma estratificada según edad, género, origen étnico, educación, región, ubicación urbana o rural y nivel de preocupación por el cambio climático, y recibieron £150 por fin de semana. Las comisiones pidieron al gobierno que respondiera, pero no había un procedimiento de decisión acordado de antemano. La evaluación de Elstub, Carrick, Farrell y Mockler concluyó que los intentos de ajustar el alcance de la asamblea a la magnitud del cambio climático comprometieron el aprendizaje de los miembros, la coordinación de las recomendaciones, el respaldo de los miembros a estas y su impacto en el Parlamento y el gobierno; propusieron una definición de la agenda más democrática como solución.

Hallazgo 5: Alemania y Ostbelgien: instituciones permanentes, efectos inciertos

La asamblea sobre nutrición del Bundestag

El Bundestag alemán decidió el 10 de mayo de 2023 crear su primera asamblea ciudadana propia, sobre «La alimentación en transición» (Ernährung im Wandel). Sus 160 miembros, seleccionados mediante sorteo estratificado en 62 municipios, se reunieron del 29 de septiembre de 2023 al 14 de enero de 2024 en tres fines de semana presenciales y seis sesiones vespertinas en línea, y entregaron nueve recomendaciones a la presidenta del Bundestag el 20 de febrero de 2024; la primera proponía almuerzos gratuitos para todos los niños en escuelas y centros de cuidado infantil. El Bundestag las debatió y la comisión de agricultura celebró cuatro audiencias públicas con expertos. Su informe del 11 de febrero de 2025 consignó que no hubo mayoría para ninguna decisión de la comisión más allá de tomar nota, que el final anticipado del período parlamentario impidió considerar las recomendaciones restantes y que ninguna se había aplicado; dejó en manos del siguiente Bundestag la posibilidad de retomarlas. La prensa especializada informó en noviembre de 2025 que la administración del Bundestag había disuelto la unidad de personal dedicada a las asambleas ciudadanas, pese al compromiso de continuar con este formato incluido en el acuerdo de coalición.

El diálogo permanente de Ostbelgien

Ostbelgien —la Comunidad germanófona de Bélgica— optó por una vía distinta: un decreto aprobado en febrero de 2019 creó un Consejo Ciudadano permanente de 24 antiguos participantes, que elige temas y convoca asambleas de unos 25 a 50 residentes (en la práctica, alrededor de 30). Niessen y Reuchamps (2022) describen el compromiso central: las recomendaciones se debaten en una comisión conjunta integrada por miembros, parlamentarios y el ministro responsable, quien debe explicar si se aplicarán y cómo, y justificar cualquier rechazo. El registro público muestra que el procedimiento se desarrolla según lo previsto. Las asambleas sobre cuidados (recomendaciones presentadas en octubre de 2020), educación inclusiva (2021), vivienda (2022), competencias digitales (2022), integración (2023), competencias del alumnado (2024) y personas mayores (diciembre de 2025) recibieron cada una una respuesta política en el plazo de unos meses y, en los seis primeros casos, una sesión de revisión posterior. Una asamblea sobre ordenación del territorio se reúne en otoño de 2026. Lo que el registro no muestra es un recuento de las recomendaciones aplicadas: la revisión pregunta hasta qué punto las recomendaciones «inspiraron» el trabajo de los políticos, un criterio más flexible que su promulgación.

Comparación de los casos

Lo que las pruebas no muestran

• No muestran que las asambleas causen las reformas que recomiendan. En Irlanda, los cambios en materia de matrimonio y aborto ya contaban con un amplio impulso social; es plausible que las asambleas los aceleraran y legitimaran. Con los datos disponibles no es posible establecer un contrafactual.
• No muestran que una alta adopción equivalga a una buena política. La adopción mide si las autoridades estuvieron de acuerdo, no si la política funcionó. Ninguno de los estudios examinados aquí evalúa los resultados posteriores de las políticas derivadas de las medidas originadas en asambleas.
• No muestran un panorama representativo de todas las asambleas. Los datos de implementación de la OCDE abarcan 55 de 289 casos; los estudios a nivel de propuestas, como el de Font et al., proceden de un solo país y combinan procesos deliberativos y no deliberativos.
• No muestran que una baja adopción signifique un fracaso. Las asambleas de Columbia Británica y Ontario elaboraron propuestas coherentes y sometidas a votación pública; su rechazo aporta información sobre los umbrales y las campañas de referéndum tanto como sobre las asambleas.
• No establecen el efecto de la permanencia. Bélgica Oriental y organismos permanentes similares son demasiado recientes, pequeños y poco evaluados como para determinar si la institucionalización aumenta la adopción.

Implicaciones para el diseño institucional

Los casos apuntan a una breve lista de características asociadas con la adopción. Ninguna la garantiza.

1. Acordar la vía de decisión antes de que empiece la asamblea. La adopción más alta se dio cuando quien la convocó se comprometió de antemano con un paso siguiente concreto —un referéndum, una comisión mixta, una respuesta pública motivada—. Las promesas de adopción incondicional («sin filtro») son peores que los compromisos precisos y limitados, porque no pueden cumplirse.
2. Delimitar la pregunta. Los evaluadores de la Asamblea del Clima del Reino Unido y la experiencia francesa sugieren que los mandatos muy amplios diluyen el aprendizaje y difuminan la rendición de cuentas. Una pregunta clara, o una lista breve, genera recomendaciones que pueden presupuestarse y llevarse a la práctica.
3. Crear un puente con los representantes electos. La comisión mixta de Irlanda y las sesiones conjuntas de Bélgica Oriental asignan a los políticos un papel formal en la traducción de las recomendaciones. Los órganos mixtos (la Convención de Irlanda y las comisiones deliberativas de Bruselas) son una alternativa, aunque a costa de cierta independencia ciudadana.
4. Exigir motivos para rechazar las propuestas. Tanto los principios de buenas prácticas de la OCDE como el decreto de Bélgica Oriental hacen hincapié en una respuesta pública y motivada. Exponer los motivos no obliga a adoptar las propuestas, pero permite detectar la selección discrecional.
5. Planificar la participación del público en general. Cuando la decisión final se somete a referéndum o depende de la aceptación pública, la legitimidad de la asamblea fuera de la sala importa. Los casos de Francia y Ontario muestran que la escasa notoriedad y las dudas sobre la representatividad pueden hundir las propuestas; la publicidad, la transmisión de las sesiones y la información a los votantes (como en la Revisión Ciudadana de Iniciativas de Oregón) son parte del diseño, no algo que se añade a posteriori.
6. Financiar la evaluación pensando en un contrafactual. El prerregistro de los criterios de adopción, el seguimiento de cada recomendación y las entrevistas con funcionarios, como propone Vrydagh, convertirían las anécdotas en pruebas.

Preguntas abiertas

• ¿La institucionalización (consejos permanentes, vías estatutarias) aumenta la adopción o simplemente hace que la falta de adopción sea más ordenada?
• ¿Las asambleas cambian lo que hacen los gobiernos o, principalmente, cuándo y cómo hacen cosas que ya tenían en consideración?
• ¿Cuánto depende la opinión pública sobre una asamblea de que la gente sepa de su existencia, y puede generarse esa conciencia a bajo costo?
• ¿Son los referéndums el mejor complemento de las asambleas, dado que el electorado que decide no ha deliberado?
• ¿Qué ocurre con las asambleas cuando quien las impulsa políticamente pierde el poder, como en Alemania después de 2025 y en Madrid después de 2019?
• ¿Puede crearse y mantenerse actualizado un conjunto de datos transnacional sobre los resultados de las recomendaciones, con una codificación uniforme?

Fuentes

1. OECD (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. París: OECD Publishing. Resumen ejecutivo; capítulo 4 (respuesta e implementación, Figuras 4.8–4.9).
2. Paulis, E., Pilet, J.-B., Panel, S., Vittori, D. & Close, C. (2021). The POLITICIZE dataset: an inventory of deliberative mini-publics (DMPs) in Europe. European Political Science 20(3), 521–542.
3. Vrydagh, J. (2022). Measuring the impact of consultative citizen participation: reviewing the congruency approaches for assessing the uptake of citizen ideas. Policy Sciences 55(1), 65–88.
4. Font, J., Smith, G., Galais, C. & Alarcón, P. (2018). Cherry-picking participation: explaining the fate of proposals from participatory processes. European Journal of Political Research 57(3), 615–636.
5. Jacquet, V. & van der Does, R. (2021). The consequences of deliberative minipublics: systematic overview, conceptual gaps, and new directions. Representation 57(1), 131–141.
6. Asamblea Ciudadana sobre la Reforma Electoral (Columbia Británica). Citizens' Assembly in Action. Archivo de la Universidad de Columbia Británica.
7. Asamblea Legislativa de Columbia Británica. Referendos electorales de 2005, 2009 y 2018.
8. Stephenson, L. B. & Tanguay, B. (2009). Ontario's Referendum on Proportional Representation: Why Citizens Said No. Montreal: Institute for Research on Public Policy.
9. Asamblea Ciudadana (Irlanda). Nota informativa sobre las diferencias entre la Convención sobre la Constitución y la Asamblea Ciudadana.
10. Asamblea Ciudadana (Irlanda). Resultados de las votaciones sobre la Octava Enmienda, 22–23 de abril de 2017.
11. Farrell, D. M., Suiter, J. & Harris, C. (2019). 'Systematizing' constitutional deliberation: the 2016–18 citizens' assembly in Ireland. Irish Political Studies 34(1), 113–123.
12. Department of Housing, Local Government and Heritage (Irlanda). Referendum Results 1937–2024 (folleto oficial de resultados, enlazado desde el sitio del funcionario responsable del escrutinio del referendo); cifras cotejadas con ElectionsIreland.org, Summary of Referendums. En 2015, igualdad matrimonial: 62.07% Sí; edad presidencial: 73.06% No; en 2018, interrupción del embarazo: 66.40% Sí; en 2024, familia: 67.69% No; cuidados: 73.93% No.
13. The Irish Times (9 de marzo de 2024). Así ocurrió: Irlanda vota No en los referendos sobre la familia y los cuidados.
14. Giraudet, L.-G., Apouey, B., Arab, H. et al. (2022). «Co-construcción» en la democracia deliberativa: lecciones de la Convención Ciudadana francesa sobre el Clima. Humanities and Social Sciences Communications 9, 207.
15. Reporterre (agosto de 2026). Solo 24 de las 149 medidas de la Convención Ciudadana por el Clima se han aplicado realmente (informa sobre un análisis de WWF France).
16. Climate Assembly UK (2020). The path to net zero: About Climate Assembly UK. Cámara de los Comunes.
17. Elstub, S., Carrick, J., Farrell, D. M. & Mockler, P. (2021). The scope of climate assemblies: lessons from the Climate Assembly UK. Sustainability 13(20), 11272.
18. Deutscher Bundestag (2025). Entregado el informe final del Consejo Ciudadano «Alimentación en transformación». Textarchiv, 11 de febrero de 2025.
19. Lebensmittel Praxis (noviembre de 2025). Participación ciudadana: el Bundestag disuelve la oficina de coordinación de los consejos ciudadanos.
20. Niessen, C. & Reuchamps, M. (2022). Institutionalising citizen deliberation in parliament: the permanent citizens' dialogue in the German-speaking Community of Belgium. Parliamentary Affairs 75(1), 135–153.
21. Bürgerdialog in Ostbelgien. Situación actual (situación de todas las asambleas ciudadanas).
22. Pilet, J.-B., Bol, D., Vittori, D. & Paulis, E. (2023). Public support for deliberative citizens' assemblies selected through sortition: evidence from 15 countries. European Journal of Political Research 62(3), 873–902.