En vertu d’une loi de 2017 exigeant la tenue d’un sondage délibératif avant que le Parlement n’examine des amendements constitutionnels, 669 Mongols sélectionnés au hasard ont délibéré pendant un week-end à Oulan-Bator sur les changements proposés. Le soutien à la création d’une deuxième chambre s’est effondré ; l’amendement de 2019 l’a écartée, mais a instauré un mandat présidentiel unique, qui avait suscité moins d’adhésion lors du sondage.
La Constitution mongole de 1992, adoptée après la fin du régime de parti unique, a instauré un système semi-présidentiel avec un président élu au suffrage direct et un parlement monocaméral, le Grand Khoural d’État. Dans les années 2010, les fréquents changements de gouvernement, les différends entre le président et le Premier ministre ainsi que les préoccupations liées à la corruption ont donné lieu à des propositions répétées de réforme constitutionnelle. La modification de la Constitution exigeait une majorité des trois quarts au Parlement ou un référendum.
En 2015, la capitale, Oulan-Bator, a organisé un sondage délibératif à l’échelle de la ville avec l’appui technique du Center for Deliberative Democracy de l’Université Stanford (aujourd’hui le Deliberative Democracy Lab). Encouragé par cette expérience et à la suite de contacts entre le politologue de Stanford James Fishkin et le député Gombojav Zandanshatar, le Parlement a adopté en 2017 une loi sur les sondages délibératifs. L’OCDE indique que cette loi définit la méthode et ses principes, la composition d’un comité consultatif, la procédure et le financement, et exige la tenue d’un sondage délibératif avant que le Parlement puisse examiner des amendements constitutionnels, ainsi que pour certains projets liés aux fonds locaux de développement et à l’urbanisme ; les habitants peuvent également en demander un à l’échelle de la capitale et des districts.
La loi prévoit un financement public des sondages délibératifs ; les sources consultées pour cette notice n’indiquent pas le coût du sondage de 2017. Celui-ci a produit un bien public d’une nature particulière : une comparaison mesurée entre les opinions d’un échantillon représentatif avant et après une discussion éclairée, publiée à l’intention des parlementaires et du public.
Les résultats allaient à l’encontre de plusieurs propositions soutenues par les principaux partis. Le soutien à la création d’un parlement bicaméral est passé de 61 % à 30 % ; l’adhésion à l’idée qu’une deuxième chambre assurerait un contrôle efficace est passée de 70 % à 38 %, tandis que l’adhésion à l’idée que les deux chambres seraient contrôlées par les mêmes partis est passée de 43 % à 59 %. Le soutien à un mandat présidentiel unique de six ans est passé de 61,5 % à 41 %. L’élection indirecte du président recueillait peu de soutien avant comme après les délibérations. Le soutien à l’octroi au Premier ministre du pouvoir de nommer et de révoquer les membres du gouvernement est passé de 57 % à 73 %, et neuf des dix propositions les mieux notées après les délibérations portaient sur la transparence, la reddition de comptes et les garanties pour la fonction publique et le pouvoir judiciaire.
Le processus a été contesté. Le constitutionnaliste mongol Munkhsaikhan Odonkhuu a publié une critique, à laquelle Fishkin et Zandanshatar ont répondu ; et le contexte politique a rapidement évolué : le candidat du parti au pouvoir a perdu l’élection présidentielle de juillet 2017 et le premier ministre a ensuite perdu un vote de défiance, retardant la réforme.
Le groupe consultatif a rendu compte au Parlement, et le projet de texte qui a suivi incluait le pouvoir du premier ministre sur le cabinet ainsi que des dispositions relatives à la responsabilité de la fonction publique, tout en excluant l’élection indirecte du président et une seconde chambre. Le Parlement a finalement modifié la Constitution à la majorité des deux tiers, le 14 novembre 2019. La modification a renforcé le premier ministre, limité le président à un seul mandat de six ans — un changement qui avait perdu le soutien des participants au sondage — et modifié la procédure de nomination des juges. Le président du Parlement, Zandanshatar, a écrit par la suite que le sondage avait constitué une étape cruciale de la consultation et que la plupart des changements majeurs découlaient de questions abordées par les citoyens.
Un deuxième sondage délibératif national, auquel ont participé près de 800 personnes, s’est tenu en février 2023 ; ses participants se sont fortement prononcés en faveur de l’élargissement du Parlement et d’un système électoral mixte, et la modification de 2023 a fait passer le nombre de sièges de 76 à 126.
669 participants ont délibéré les 29 et 30 avril 2017. Le soutien à une deuxième chambre est passé de 61 % à 30 % et l’idée a été abandonnée ; l’amendement de novembre 2019 a renforcé le Premier ministre, mais a également instauré un mandat présidentiel unique de six ans, qui ne recueillait plus que 41 % de soutien.
Une consultation d’un week-end, rendue obligatoire par la loi. Ses résultats ont été transmis au Parlement par l’intermédiaire d’un groupe consultatif ; l’amendement de 2019 qui en a résulté a suivi certaines conclusions, mais pas d’autres. La loi est toujours en vigueur et a de nouveau été utilisée pour un sondage national en 2023.
Sur les 1 568 personnes échantillonnées par l’Office national de la statistique, 1 515 ont participé à un premier entretien, 785 ont été invitées et 669 ont délibéré à Oulan-Bator les 29 et 30 avril 2017. Le soutien à un parlement bicaméral est passé de 61 % à 30 %, et celui en faveur d’un mandat présidentiel unique de six ans, de 61,5 % à 41 %.[1][2]
La loi mongole de 2017 sur les sondages délibératifs exige la tenue d’un sondage délibératif avant que le Parlement n’examine des amendements constitutionnels et permet aux résidents d’en demander un à l’échelle de la capitale et des districts.[1]
L’ampleur de l’influence du sondage sur l’amendement de 2019 est contestée : le président du Parlement lui a attribué un rôle déterminant, mais l’amendement adopté a instauré un mandat présidentiel unique de six ans, alors que le soutien à cette proposition avait diminué après la délibération.[1][2][3]