Nach einem Gesetz von 2017, das eine Deliberative Poll vorschreibt, bevor das Parlament Verfassungsänderungen behandelt, berieten 669 nach dem Zufallsprinzip ausgewählte Mongolinnen und Mongolen ein Wochenende lang in Ulaanbaatar über vorgeschlagene Änderungen. Die Unterstützung für eine zweite Kammer brach ein; die Änderung von 2019 ließ sie fallen, führte jedoch eine einzige Amtszeit des Präsidenten ein, für die die Umfrage die Unterstützung gedämpft hatte.
Die Verfassung der Mongolei von 1992, die nach dem Ende der Einparteienherrschaft verabschiedet wurde, schuf ein semipräsidentielles System mit einem direkt gewählten Präsidenten und einem Einkammerparlament, dem Großen Staats-Chural. In den 2010er-Jahren führten häufige Regierungswechsel, Streitigkeiten zwischen Präsident und Premierminister sowie die Sorge über Korruption zu wiederholten Vorschlägen für eine Verfassungsreform. Für eine Verfassungsänderung war eine Dreiviertelmehrheit im Parlament oder ein Referendum erforderlich.
2015 führte die Hauptstadt Ulaanbaatar mit fachlicher Unterstützung des Center for Deliberative Democracy der Stanford University (heute Deliberative Democracy Lab) eine stadtweite Deliberative Poll durch. Ermutigt durch diese Erfahrung und nach Kontakten zwischen dem Stanford-Politikwissenschaftler James Fishkin und dem Abgeordneten Gombojav Zandanshatar verabschiedete das Parlament 2017 ein Gesetz über deliberative Umfragen. Die OECD beschreibt es als Regelwerk, das die Methode und ihre Grundsätze, die Zusammensetzung eines Beratungsausschusses, das Verfahren und die Finanzierung festlegt und eine Deliberative Poll vorschreibt, bevor das Parlament Verfassungsänderungen behandeln kann, ebenso wie bei einigen Projekten zu lokalen Entwicklungsfonds und zur Stadtplanung; Einwohner können außerdem auf Hauptstadt- und Bezirksebene eine solche Umfrage beantragen.
Das Gesetz sieht eine staatliche Finanzierung deliberativer Umfragen vor; die für diesen Eintrag ausgewerteten Quellen nennen die Kosten der Umfrage von 2017 nicht. Ihr Ergebnis war ein öffentliches Gut besonderer Art: ein veröffentlichter, messbarer Vergleich dessen, was eine repräsentative Stichprobe vor und nach einer fundierten Diskussion dachte, zugänglich für Abgeordnete und Öffentlichkeit.
Die Ergebnisse standen mehreren von den großen Parteien unterstützten Vorschlägen entgegen. Die Unterstützung für die Schaffung eines Zweikammerparlaments sank von 61% auf 30%; die Zustimmung zur Aussage, eine zweite Kammer würde eine wirksame Kontrolle gewährleisten, sank von 70% auf 38%, während die Zustimmung zur Aussage, beide Kammern würden von denselben Parteien kontrolliert, von 43% auf 59% stieg. Die Unterstützung für eine einzige sechsjährige Amtszeit des Präsidenten sank von 61.5% auf 41%. Die indirekte Wahl des Präsidenten fand weder zuvor noch danach nennenswerte Unterstützung. Die Unterstützung dafür, dem Premierminister die Befugnis zu übertragen, Kabinettsmitglieder zu ernennen und zu entlassen, stieg von 57% auf 73%; neun der zehn am höchsten bewerteten Vorschläge nach der Beratung betrafen Transparenz, Rechenschaftspflicht und den Schutz des öffentlichen Dienstes und der Justiz.
Der Prozess war umstritten. Der mongolische Verfassungsrechtler Munkhsaikhan Odonkhuu veröffentlichte eine Kritik, der Fishkin und Zandanshatar entgegentraten; zugleich veränderte sich der politische Kontext rasch: Der Kandidat der Regierungspartei verlor die Präsidentschaftswahl im Juli 2017, und der Premierminister verlor später ein Misstrauensvotum, was die Reform verzögerte.
Die Beratungsgruppe berichtete dem Parlament, und der anschließende Entwurf enthielt die Befugnis des Premierministers gegenüber dem Kabinett sowie Bestimmungen zur Rechenschaftspflicht des öffentlichen Dienstes, während eine indirekte Präsidentschaftswahl und eine zweite Kammer ausgeschlossen wurden. Das Parlament änderte die Verfassung schließlich am 14. November 2019 mit Zweidrittelmehrheit. Die Änderung stärkte den Premierminister, beschränkte den Präsidenten auf eine einzige sechsjährige Amtszeit – eine Änderung, die in der Befragung an Unterstützung verloren hatte – und veränderte die Ernennung von Richtern. Der Parlamentspräsident Zandanshatar schrieb später, die Befragung sei ein wesentlicher Teil der Konsultation gewesen und die meisten größeren Änderungen gingen auf Themen zurück, die Bürgerinnen und Bürger erörtert hatten.
Eine zweite landesweite Deliberative Poll mit fast 800 Teilnehmenden fand im Februar 2023 statt; ihre Teilnehmenden sprachen sich deutlich für eine Vergrößerung des Parlaments und ein gemischtes Wahlsystem aus, und die Verfassungsänderung von 2023 erhöhte die Zahl der Sitze von 76 auf 126.
669 Teilnehmende berieten am 29.–30. April 2017. Die Unterstützung für eine zweite Kammer sank von 61% auf 30%, und die Idee wurde verworfen; die Verfassungsänderung vom November 2019 stärkte den Premierminister, führte aber auch eine einzige, sechsjährige Amtszeit des Präsidenten ein, deren Unterstützung auf 41% gesunken war.
Eine gesetzlich vorgeschriebene Konsultation an einem Wochenende. Ihre Ergebnisse gelangten über eine beratende Gruppe ins Parlament; die spätere Verfassungsänderung von 2019 folgte einigen Erkenntnissen, anderen jedoch nicht. Das Gesetz ist weiterhin in Kraft und wurde 2023 erneut für eine landesweite Umfrage herangezogen.
Von den 1.568 Personen in der Stichprobe des Nationalen Statistikamts absolvierten 1.515 ein erstes Interview; 785 wurden eingeladen, und 669 nahmen am 29.–30. April 2017 in Ulaanbaatar an den Beratungen teil. Die Zustimmung zu einem Zweikammerparlament sank von 61 % auf 30 %, die zu einer einzigen sechsjährigen Amtszeit des Präsidenten von 61,5 % auf 41 %.[1][2]
Mongolias Gesetz über deliberative Meinungsumfragen von 2017 schreibt eine deliberative Meinungsumfrage vor, bevor das Parlament Verfassungsänderungen berät, und ermöglicht es Einwohnern, auf Ebene der Hauptstadt und der Bezirke eine solche Umfrage zu beantragen.[1]
Wie stark die Meinungsumfrage die Änderung von 2019 prägte, ist umstritten: Der Parlamentspräsident schrieb ihr eine Schlüsselrolle zu, doch die verabschiedete Änderung sah eine einzige sechsjährige Amtszeit des Präsidenten vor, für die die Zustimmung nach den Beratungen gesunken war.[1][2][3]