蒙古全国宪法修正案审议式民意调查（2017年）

背景

蒙古国1992年宪法在一党制结束后通过，确立了半总统制：总统由直接选举产生，议会为一院制，即国家大呼拉尔。到2010年代，政府频繁更迭、总统与总理之间的争议，以及对腐败的担忧，促使人们一再提出修宪建议。修宪须获议会四分之三多数通过，或举行全民公投。

2015年，首都乌兰巴托在斯坦福大学审议式民主中心（现为审议式民主实验室）的技术支持下，举行了覆盖全市的审议式民调。受此经验鼓舞，且在斯坦福大学政治学家詹姆斯·菲什金与议员贡博扎布·赞丹沙塔尔接触后，议会于2017年通过《审议式民调法》。经合组织称，该法界定了这一方法及其原则、咨询委员会的组成、程序和资金安排，并规定议会审议宪法修正案之前必须举行审议式民调；部分地方发展基金和城市规划项目也须举行此类民调；居民还可以在首都和区级提出请愿，要求举行民调。

治理方式

• 抽样。 国家统计局在随机选出的地理分层内抽取随机家庭样本，再从每户抽取一名成年人。在选出的1,568人中，1,515人（96%）完成了初始访谈。依照法律规定，受访者中超过一半——785人——获邀参与审议，其中669人（占受邀者的85%）于2017年4月29日至30日周末来到乌兰巴托的政府宫。
• 议程。 两个跨党派议会工作组制定了初步议程；一份简报材料阐述了18项提案的正反论据，其中六项主要修正案是讨论重点。
• 流程。 参与者在经主持的小组讨论与全体会议之间交替进行；在全体会议上，他们向立场相左的专家和政治人士提问，随后填写与招募时相同的问卷。由公民社会领袖组成的咨询小组对流程拥有最终决定权，并向议会报告结果。统计局负责调查工作；斯坦福大学提供技术建议。国内外观察员出席了活动。

经济与公共物品

该法规定由国家为审议式民调提供资金；本条目所查阅的资料未提供2017年民调的成本。民调产出了一种特定形式的公共物品：对一个具有代表性的样本在充分知情的讨论前后所持看法进行量化比较，并将结果公布给立法者和公众。

冲突与争议

调查结果与主要政党支持的若干提议相悖。对建立两院制议会的支持率从61%降至30%；认为第二院能够有效监督的比例从70%降至38%，而认为两院将由同一批政党控制的比例则从43%升至59%。对总统单任六年制的支持率从61.5%降至41%。无论是在审议前还是审议后，对间接选举总统的支持都不高。对赋予总理任免内阁成员权力的支持率从57%升至73%；审议后评分最高的十项提案中，有九项涉及透明度、问责制以及对公务员队伍和司法机构的保障。

这一过程存在争议。蒙古宪法学者蒙赫赛汗·奥东呼发表了批评意见，菲什金和赞丹沙塔尔对此作出反驳；政治局势也迅速变化：执政党候选人在2017年7月的总统选举中落败，首相后来又在不信任投票中失利，改革因此延迟。

结果

咨询小组向议会提交了报告，随后形成的草案纳入了首相对内阁的权力以及公务员问责条款，同时排除了间接选举总统和设立第二院的方案。2019年11月14日，议会最终以三分之二多数票修宪。修正案强化了首相的权力，将总统任期限制为单届六年——这一项改革在民意调查中已失去支持——并调整了司法任命制度。议会议长赞丹沙塔尔后来写道，民意调查是协商过程中的关键环节，而且大多数重大改革都源于公民曾讨论过的问题。

2023年2月，第二次全国审议式民意调查举行，近800名参与者参加；参与者强烈支持扩大议会规模和采用混合选举制度，2023年修正案将席位数从76席提高到126席。

制度设计的经验

1. 法律触发机制使程序常规化。 将审议与修宪程序本身挂钩，使其成为必经步骤，而不是政府给予的恩惠。
2. 咨询性质仍意味着选择性采纳。 议会在认同民意调查结果的地方采纳了意见（放弃设立第二院），在其他方面则没有采纳（总统单届任期）；如果没有说明理由的义务，这种选择便难以受到审视。
3. 经测量的意见变化具有说服力。 审议后出现的大幅转变，例如对两院制的支持率骤降，为立法者提供了证据，表明某项提案经不起公众检验。
4. 应以批判眼光看待兼具倡导者身份的研究者。 已发表的叙述大多出自该方法的设计者和一名支持该项目的立法者；独立评估较为有限。

延伸阅读

• Fishkin and Zandanshatar (2017), "Deliberative Polling for Constitutional Change in Mongolia", ConstitutionNet
• OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions, Box 6.8
• 斯坦福审议式民主实验室，Mongolia's first national Deliberative Poll