Représentation politique

Dans tout régime politique plus vaste qu’une assemblée réunissant l’ensemble des citoyens, la plupart des personnes ne peuvent participer directement à la plupart des décisions. La représentation est la pratique par laquelle certains agissent au nom d’autres. C’est aussi un paradoxe, comme l’a formulé Hanna Pitkin : les représentés sont rendus présents d’une certaine manière, sans être littéralement présents.

La représentation n’est pas seulement un substitut à la démocratie directe. Ses défenseurs soutiennent qu’elle permet une délibération, une spécialisation et des compromis que les assemblées de masse ne peuvent réaliser, et qu’elle filtre les passions. Ses critiques soutiennent qu’elle transforme les citoyens en spectateurs et crée une classe politique ayant ses propres intérêts.

Les quatre conceptions de Pitkin

Dans The Concept of Representation (1967), Pitkin distingue :

• La représentation formaliste : les dispositifs institutionnels qui précèdent et suivent la représentation, à savoir l’autorisation (la manière dont les représentants acquièrent leur statut) et la responsabilité (la manière dont ils peuvent être sanctionnés).
• La représentation descriptive : la mesure dans laquelle les représentants ressemblent à ceux qu’ils représentent, par exemple en matière de genre, de classe sociale, d’appartenance ethnique ou de région.
• La représentation symbolique : la signification que revêt un représentant pour les représentés et le sentiment d’être représenté.
• La représentation substantielle : le fait d’agir dans l’intérêt des représentés, en étant à leur écoute.

Représentants indépendants et délégués

En 1774, Edmund Burke déclarait aux électeurs de Bristol qu’un représentant leur devait non seulement son zèle, mais aussi son jugement, et que le Parlement était une assemblée délibérative d’une seule nation plutôt qu’un congrès d’ambassadeurs représentant des intérêts différents. Ce modèle du représentant indépendant s’oppose au modèle du délégué, dans lequel les représentants suivent les instructions de leurs électeurs. Les théories du mandat au sein du gouvernement de parti se situent entre les deux : les électeurs choisissent un programme et les représentants sont tenus de le respecter.

La typologie de Mansbridge

Jane Mansbridge distingue la représentation promissoire (tenir les promesses de campagne), la représentation anticipatrice (agir en fonction de ce que les électeurs récompenseront lors de la prochaine élection), la représentation gyroscopique (les électeurs choisissent des personnes dont ils jugent fiable la boussole intérieure) et la représentation de substitution (représenter des personnes extérieures à sa circonscription, comme lorsqu’un législateur prend la parole au nom d’une minorité nationale). Elle soutient également que la représentation descriptive est particulièrement précieuse lorsque les intérêts ne sont pas encore cristallisés et lorsque des groupes ont une histoire de méfiance.

Élections et tirage au sort

Bernard Manin a montré que les fondateurs du gouvernement représentatif moderne ont délibérément choisi l’élection plutôt que le tirage au sort, que les démocraties antiques avaient utilisé pour la plupart des fonctions. L’élection, soutenait-il, comporte un élément aristocratique : elle sélectionne des personnes jugées supérieures et tend ainsi à produire une élite politique distincte. Cette analyse sous-tend le regain d’intérêt pour le tirage au sort et les assemblées citoyennes.

La revendication représentative

Michael Saward reformule la représentation comme une revendication : quelqu’un se présente, ou présente d’autres personnes, comme représentant une circonscription, et un public accepte ou rejette cette revendication. Ce « tournant constructiviste » aide à expliquer comment des mouvements, des ONG, des célébrités et des communautés en ligne revendiquent représenter des personnes qui n’ont jamais voté pour eux.

• Les systèmes électoraux façonnent la représentation : les systèmes proportionnels, tels que la représentation proportionnelle à listes de partis, le vote unique transférable et les systèmes mixtes proportionnels, attribuent les sièges à peu près proportionnellement aux voix ; les systèmes uninominaux majoritaires à un tour mettent l’accent sur les liens territoriaux et la responsabilité des élus individuels.
• Quotas et sièges réservés : de nombreux pays réservent des sièges ou des places de candidats aux femmes ou aux minorités. Les amendements constitutionnels de 1992 en Inde ont réservé aux femmes un tiers des postes de direction des conseils de village.
• Assemblées tirées au sort : l’Assemblée citoyenne d’Irlande et l’Assemblée citoyenne de Colombie-Britannique ont eu recours au tirage au sort stratifié pour constituer des assemblées descriptivement représentatives, dont les recommandations ont été soumises à des référendums.
• La démocratie liquide permet à chaque citoyen de choisir, sujet par sujet, entre voter directement et déléguer son vote à un représentant de son choix.
• Les générations futures : des fonctions telles que celle de commissaire aux générations futures au pays de Galles visent à représenter les personnes qui ne peuvent pas voter parce qu’elles n’existent pas encore.

• L’objection de Rousseau : la souveraineté ne peut être représentée ; un peuple qui élit des représentants n’est libre que le jour de l’élection.
• Élitisme : la loi d’airain de l’oligarchie de Michels et l’analyse de Manin laissent penser que les institutions représentatives produisent systématiquement une classe distincte aux intérêts propres.
• Déficits de réactivité : des études menées dans plusieurs démocraties constatent que les politiques publiques correspondent davantage aux préférences des citoyens aisés qu’à celles des autres, ce qui soulève la question de savoir qui les représentants représentent réellement.
• Essentialisme : les critiques de la représentation descriptive avertissent qu’elle peut présumer que tous les membres d’un groupe partagent les mêmes intérêts et figer les identités dans des catégories fixes.
• Limites de la responsabilité : les élections sont des instruments peu précis qui regroupent de nombreuses questions en un seul choix, tous les quelques années.

La représentation demeure le principal mode de décision des grandes entités politiques, et les recherches empiriques montrent que l’identité des représentants compte dans les décisions prises. Une expérience de terrain tirant parti de l’attribution aléatoire des sièges réservés en Inde a montré que les dirigeantes investissaient davantage dans les biens publics correspondant aux priorités exprimées par les femmes, comme l’eau potable. La voie pratique consiste à mettre en place des systèmes mixtes : des législatures élues complétées par des assemblées tirées au sort, des plateformes de délégation et des fonctions représentant les non-électeurs.

• Suzanne Dovi and Wendy Salkin, "Political Representation", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Jane Mansbridge, "Rethinking Representation" (2003)
• Jane Mansbridge, "Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women?" (1999)
• Chattopadhyay and Duflo, "Women as Policy Makers" (2004)
• Edmund Burke, Speech to the Electors of Bristol (1774)
• Hanna F. Pitkin, The Concept of Representation (University of California Press, 1967)
• Bernard Manin, The Principles of Representative Government (Cambridge University Press, 1997)