政治的代表

全市民からなる集会より規模の大きい政治共同体では、ほとんどの人々は、ほとんどの決定に直接参加できない。代表とは、ある人々が他者に代わって行動する仕組みである。ハンナ・ピトキンが述べたように、代表には逆説もある。代表される人々は、文字どおりその場にいるわけではないのに、ある意味ではその場に存在することになる。

代表は、直接民主主義に代わるものにとどまらない。その擁護者は、代表制によって、大衆集会では実現できない熟議、専門化、妥協が可能になり、激情を抑えられると論じる。一方、批判者は、市民を傍観者に変え、独自の利害を持つ政治階級を生み出すと論じる。

ピトキンの四つの見方

ピトキンは『The Concept of Representation』（1967年）で、次のように区別した。

• 形式的代表：代表に先立つ制度的取り決めと、代表の後に続く制度的取り決め。具体的には、授権（代表者がどのようにその地位を得るか）と説明責任（代表者にどのような制裁を科すことができるか）である。
• 記述的代表：代表者が、ジェンダー、階級、民族性、地域などの面で、被代表者にどの程度似ているか。
• 象徴的代表：代表者が被代表者にとって持つ意味と、代表されているという感覚。
• 実質的代表：被代表者の利益のために、彼らの意向に応える形で行動すること。

信託者と委任者

エドマンド・バークは1774年、ブリストルの選挙民に対し、代表者は彼らに勤勉さだけでなく判断力も負っていると述べた。また、議会は異なる利害を代表する大使たちの会議ではなく、一つの国民のための熟議の場であるとした。この信託者モデルは、代表者が有権者の指示に従う委任者モデルと対照的である。政党政治におけるマンデート論はその中間に位置する。有権者は政策綱領を選び、代表者はそれに拘束される。

マンズブリッジの類型論

ジェーン・マンズブリッジは、公約型代表（選挙公約を守ること）、先取り型代表（次の選挙で有権者が評価するであろうことに基づいて行動すること）、ジャイロスコープ型代表（有権者が、内なる羅針盤を信頼できる人々を選ぶこと）、代理型代表（議員が全国的な少数派のために発言する場合のように、自らの選挙区外の人々を代表すること）を区別した。また、利害がまだ明確に形成されていない場合や、集団に不信の歴史がある場合には、記述的代表がとりわけ重要だと論じた。

選挙とくじ引き

バーナード・マニンは、近代代表制の創設者たちが、古代民主制で大半の公職に用いられていたくじ引きではなく、意図的に選挙を選んだことを示した。マニンによれば、選挙には貴族制的な要素がある。選挙は優れていると判断された人々を選び、その結果、独自の政治エリートを生み出す傾向がある。この分析は、抽選制や市民会議への関心が再び高まっている背景にある。

代表の主張

マイケル・ソーワードは、代表を主張として捉え直した。すなわち、ある人が自分自身または他者を、ある支持基盤を代表する存在として提示し、その主張を聴衆が受け入れるか、拒否する。この「構築主義的転回」は、運動、NGO、著名人、オンライン・コミュニティが、自らに投票したことのない人々をどのように代表すると主張するのかを説明するのに役立つ。

• 選挙制度は代表のあり方を形づくる。政党名簿式比例代表制、単記移譲式投票、混合議席比例代表制などの比例代表制は、得票におおむね比例した議席を配分する。一方、小選挙区単純多数制は、地域との結びつきや個々の議員の説明責任を重視する。
• クオータ制と議席留保：多くの国では、女性やマイノリティのために議席または候補者枠を確保している。インドでは1992年の憲法改正により、村議会の指導的役職の3分の1が女性に留保された。
• 無作為に選ばれた機関：アイルランドの市民会議とブリティッシュコロンビア州の市民会議は、層化抽選を用いて、記述的代表性を備えた機関を構成し、その勧告は国民投票に付された。
• リキッド・デモクラシーでは、各市民が、直接投票するか、案件ごとに自ら選んだ代表者へ投票を委任するかを選択できる。
• 将来世代：ウェールズの将来世代コミッショナーのような役職は、まだ存在していないために投票できない人々を代表しようとしている。

• ルソーの異議：主権は代表されえない。代表者を選出する人民は、選挙の日にしか自由ではない。
• エリート主義：ミヘルスの寡頭制の鉄則とマニンの分析は、代表制機関が、異なる利害を持つ別個の階層を確実に生み出すことを示唆している。
• 応答性の格差：複数の民主主義国を対象とした研究では、政策は他の人々よりも裕福な市民の選好に沿う傾向が強いことが示されており、代表者が実際には誰を代表しているのかという問いが生じている。
• 本質主義：記述的代表に批判的な論者は、それがある集団の全構成員が同じ利害を共有すると想定しかねず、アイデンティティを固定的なカテゴリーに閉じ込めるおそれがあると警告する。
• 説明責任の限界：選挙は、数年ごとに多くの争点を一つの選択にまとめる、大まかな手段にすぎない。

代表制は、大規模な政治共同体が意思決定を行う際の主流であり続けている。また、誰が代表するかは何が決定されるかに影響することを、実証研究が示している。インドで無作為に割り当てられた議席留保制度を利用したフィールド実験では、女性の指導者は、飲料水など、女性が表明した優先事項により近い公共財への投資を増やした。実践上の最前線は混合制度にある。すなわち、選挙で選ばれた議会を、無作為抽出の市民会議、委任プラットフォーム、非有権者を代表する役職で補完する制度である。

• Suzanne Dovi and Wendy Salkin, "Political Representation", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Jane Mansbridge, "Rethinking Representation" (2003)
• Jane Mansbridge, "Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women?" (1999)
• Chattopadhyay and Duflo, "Women as Policy Makers" (2004)
• Edmund Burke, Speech to the Electors of Bristol (1774)
• Hanna F. Pitkin, The Concept of Representation (University of California Press, 1967)
• Bernard Manin, The Principles of Representative Government (Cambridge University Press, 1997)