Commune

« Commune » a trois significations liées dans l’histoire politique.

1. La ville ou la municipalité autonome. Dans l’Europe médiévale, la commune était une association jurée de citadins qui obtint des droits d’autonomie auprès des seigneurs et des évêques. En France, en Italie, en Belgique, au Luxembourg et ailleurs, commune ou comune désigne encore l’échelon fondamental de l’administration locale.
2. La commune révolutionnaire. La Commune de Paris de 1871 a donné au mot un sens radical : une ville gouvernée par des délégués élus et révocables par ses citoyens, qui cumulent des fonctions législatives et exécutives et que les socialistes et les anarchistes considèrent comme un modèle de société sans État centralisé.
3. La communauté de vie. Une communauté dans laquelle les biens, le travail et souvent la vie quotidienne sont partagés, depuis les communautés religieuses jusqu’aux kibboutzim, aux communautés hippies et aux fermes collectives organisées par l’État, comme les communes populaires chinoises.

Ce qui relie ces significations, c’est l’idée que la communauté locale, plutôt que l’État-nation ou le marché, constitue l’unité fondamentale de la vie politique et économique.

La théorie communaliste puise à de nombreuses sources.

• Liberté municipale. Les communes médiévales incarnaient l’autonomie des citoyens organisés en guildes, conseils et assemblées, une tradition que Tocqueville a par la suite célébrée dans son éloge de la liberté locale.
• Théorie socialiste et anarchiste. Dans La Guerre civile en France, Marx décrivait la Commune de Paris comme « la forme politique enfin découverte sous laquelle pouvait s’accomplir l’émancipation économique du travail ». Proudhon et Kropotkine imaginaient une fédération de communes libres remplaçant l’État. Le communalisme de Murray Bookchin et le municipalisme libertaire prônaient des assemblées populaires dans les quartiers et les villes, fédérées par des délégués révocables, une idée reprise par le confédéralisme démocratique.
• Communautés utopiques et religieuses. Les owenistes, les fouriéristes et des groupes religieux comme les huttérites ont créé des communes afin de vivre selon des principes de coopération et de propriété partagée.
• Collectivisation menée par l’État. Au XXe siècle, des États communistes ont organisé les populations rurales en fermes collectives et en communes afin de mobiliser la main-d’œuvre et d’extraire un surplus pour financer l’industrialisation, un usage radicalement différent de l’idée communale.

Comparaison des formes communales

• Communes italiennes. À partir de la fin du XIe siècle, des villes comme Pise, Gênes, Milan et Florence formèrent des communes gouvernées par des consuls et des conseils, qui évoluèrent ensuite en républiques urbaines ou tombèrent sous le pouvoir de seigneurs.
• Commune de Paris (1871). Après la défaite de la France face à la Prusse, les radicaux parisiens et la Garde nationale prirent le contrôle de la ville le 18 mars 1871. Le Conseil de la Commune élu instaura notamment la séparation de l’Église et de l’État et l’abolition du travail de nuit dans les boulangeries, avant que l’armée française ne l’écrase lors de la « Semaine sanglante », à la fin du mois de mai, faisant des milliers de morts.
• Kibboutzim. À partir de Degania (1910), les kibboutzim israéliens pratiquèrent la propriété collective, l’éducation communautaire des enfants et la démocratie directe lors d’assemblées générales ; la plupart ont depuis été privatisés à des degrés divers.
• Communes populaires chinoises (1958–1984). Pendant le Grand Bond en avant, les campagnes chinoises furent réorganisées en grandes communes qui contrôlaient les terres, le travail et l’alimentation. Justin Yifu Lin a soutenu que la suppression du droit des ménages à quitter les collectifs a affaibli les incitations et contribué à l’effondrement agricole de 1959–1961, qui s’est accompagné d’une famine ayant fait des dizaines de millions de morts. Les communes furent démantelées au début des années 1980, et Lin a estimé que le système de responsabilité des ménages expliquait une grande partie de la hausse ultérieure de la production agricole.
• Catalogne révolutionnaire et Marinaleda. Les collectivités anarchistes de Catalogne et d’Aragon en 1936–1939, ainsi que la ville andalouse de Marinaleda depuis la fin des années 1970, illustrent la combinaison d’une économie communautaire et d’un gouvernement par assemblée.
• Venezuela. Une loi de 2010 a créé des comunas, des regroupements de conseils communautaires destinés à exercer l’autonomie locale ; les critiques soutiennent qu’ils ont dépendu du financement de l’État et du clientélisme politique.

• Échelle. L’autonomie communautaire fondée sur des assemblées est difficile à mettre en œuvre au-delà de quelques milliers de personnes ; les fédérations de communes se heurtent à des problèmes connus de coordination et de représentation.
• Coercition ou volontariat. L’expérience des communes imposées par l’État, en Chine, en Union soviétique et dans le cadre du regroupement des villages en Tanzanie, est marquée par la coercition, la baisse de la productivité et, dans certains cas, la famine. Les communes volontaires évitent ces problèmes, mais sont souvent de courte durée.
• Incitations. La propriété collective peut affaiblir les incitations individuelles, à moins qu’elles ne soient compensées par des normes fortes, un contrôle ou le droit de sortir.
• Conformisme. Une vie communautaire intense peut exercer une pression sur les dissidents et limiter la vie privée.
• Vulnérabilité militaire. Les communes révolutionnaires, de Paris à la Catalogne, ont généralement été écrasées par des États mieux organisés.

En tant que municipalités, les communes comptent parmi les institutions les plus stables d’Europe, et le principe d’autonomie locale qu’elles incarnent est protégé par des instruments tels que la Charte européenne de l’autonomie locale. En tant que projets révolutionnaires, les communes ont été éphémères, mais influentes, et ont inspiré des mouvements socialistes, anarchistes et municipalistes. En tant qu’unités économiques, les communes volontaires ont montré que la propriété collective peut perdurer pendant des générations dans certaines conditions, comme dans le cas des kibboutzim et des Huttérites, tandis que les communes imposées par l’État ont produit certaines des pires catastrophes politiques du XXe siècle. Pour les concepteurs de ces institutions, la leçon est que le droit de sortie, l’adhésion volontaire et une échelle maîtrisable sont déterminants.

• Karl Marx, The Civil War in France (1871), Marxists Internet Archive
• Murray Bookchin, The Next Revolution: Popular Assemblies and the Promise of Direct Democracy (Verso, 2015)
• Justin Yifu Lin, « Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959–1961 », Journal of Political Economy 98(6) (1990)
• Justin Yifu Lin, « Rural Reforms and Agricultural Growth in China », American Economic Review 82(1) (1992)
• Daniel Waley and Trevor Dean, The Italian City-Republics (4th ed., 2010)