Коммуна

«Коммуна» имеет три связанных значения в политической истории.

1. Самоуправляющийся город или муниципалитет. В средневековой Европе коммуна представляла собой объединение горожан, связанных клятвой, которое добилось прав самоуправления от феодалов и епископов. Во Франции, Италии, Бельгии, Люксембурге и других странах commune или comune по-прежнему называется основная единица местного самоуправления.
2. Революционная коммуна. Парижская коммуна 1871 года придала этому слову радикальное значение: город, управляемый избранными делегатами граждан, которых можно отозвать, при совмещении законодательных и исполнительных функций; социалисты и анархисты видели в ней модель общества без централизованного государства.
3. Коммунальное поселение. Сообщество, в котором имущество, труд и часто повседневная жизнь являются общими, — от религиозных общин до кибуцев, коммун хиппи и организованных государством коллективных хозяйств, таких как китайские народные коммуны.

Общее для этих значений — идея о том, что местное сообщество, а не национальное государство или рынок, является первичной единицей политической и экономической жизни.

У коммунальной теории множество истоков.

• Муниципальная свобода. Средневековые коммуны воплощали самоуправление граждан, организованных в гильдии, советы и собрания, — традицию, которую позднее прославлял Токвиль, восхваляя местную свободу.
• Социалистическая и анархистская теория. Маркс описал Парижскую коммуну в работе «Гражданская война во Франции» как «наконец открытую политическую форму, в которой можно осуществить экономическое освобождение труда». Прудон и Кропоткин представляли себе федерацию свободных коммун, заменяющую государство. Коммунализм Мюррея Букчина и либертарный муниципализм призывали к народным собраниям в кварталах и городах, объединённым в федерацию через отзываемых делегатов; эту идею воспринял демократический конфедерализм.
• Утопические и религиозные общины. Оуэнисты, фурьеристы и религиозные группы, такие как гуттериты, создавали коммуны, чтобы жить в соответствии с принципами сотрудничества и общей собственности.
• Коллективизация под руководством государства. В XX веке коммунистические государства объединяли сельское население в коллективные хозяйства и коммуны, чтобы мобилизовать труд и извлекать прибавочный продукт для индустриализации; это было радикально иное применение коммунальной идеи.

Сопоставление форм коммун

• Итальянские коммуны. Начиная с конца XI века такие города, как Пиза, Генуя, Милан и Флоренция, образовывали коммуны, которыми управляли консулы и советы; позднее они превращались в города-республики или подпадали под власть сеньоров.
• Парижская коммуна (1871). После поражения Франции от Пруссии парижские радикалы и Национальная гвардия взяли город под контроль 18 марта 1871 года. Избранный Совет Коммуны ввёл ряд мер, включая отделение церкви от государства и отмену ночного труда в пекарнях, прежде чем французская армия разгромила коммуну во время «Кровавой недели» в конце мая; тысячи человек были убиты.
• Кибуцы. Начиная с Дгании (1910), израильские кибуцы практиковали коллективную собственность, коллективное воспитание детей и прямую демократию на общих собраниях; с тех пор большинство из них в разной степени были приватизированы.
• Китайские народные коммуны (1958–1984). Во время «Большого скачка» сельский Китай был реорганизован в крупные коммуны, контролировавшие землю, труд и продовольствие. Джастин Ифу Лин утверждал, что лишение домохозяйств права покидать коллективы подорвало стимулы и способствовало сельскохозяйственному коллапсу 1959–1961 годов, сопровождавшемуся голодом, унёсшим десятки миллионов жизней. В начале 1980-х годов коммуны были расформированы, и Лин установил, что на систему ответственности домохозяйств пришлась значительная часть последующего роста сельскохозяйственного производства.
• Революционная Каталония и Мариналеда. Анархистские коллективы в Каталонии и Арагоне в 1936–1939 годах, а также андалусский город Мариналеда с конца 1970-х годов демонстрируют сочетание коммунальной экономики и управления через собрания.
• Венесуэла. Закон 2010 года учредил коммуны (comunas) — объединения общественных советов, призванные осуществлять местное самоуправление; критики утверждают, что они зависели от государственного финансирования и политического покровительства.

• Масштаб. Коммунальное самоуправление на основе собраний трудно организовать для сообществ численностью свыше нескольких тысяч человек; федерации коммун сталкиваются с типичными проблемами координации и представительства.
• Принуждение и добровольность. История коммун, учреждённых государством в Китае, Советском Союзе и в ходе танзанийской кампании по переселению населения в деревни, — это история принуждения, снижения производительности и в некоторых случаях голода. Добровольные коммуны избегают этого, но часто существуют недолго.
• Стимулы. Общая собственность может ослаблять индивидуальные стимулы, если этому не противодействуют сильные нормы, контроль или право выхода.
• Конформизм. Интенсивная общинная жизнь может оказывать давление на несогласных и ограничивать частную жизнь.
• Военная уязвимость. Революционные коммуны, от Парижа до Каталонии, обычно подавлялись лучше организованными государствами.

В качестве муниципальных образований коммуны относятся к числу наиболее устойчивых институтов Европы, а воплощённый в них принцип местного самоуправления защищён такими документами, как Европейская хартия местного самоуправления. В качестве революционных проектов коммуны существовали недолго, но оказали значительное влияние, вдохновив социалистические, анархистские и муниципалистские движения. В качестве экономических единиц добровольные коммуны показали, что общая собственность при определённых условиях может сохраняться поколениями, как в случае кибуцев и гуттеритов, тогда как навязанные государством коммуны привели к некоторым из самых тяжёлых провалов политики XX века. Для тех, кто разрабатывает такие модели, главный урок состоит в том, что решающее значение имеют право выхода, добровольное членство и управляемый масштаб.

• Карл Маркс, The Civil War in France (1871), Marxists Internet Archive
• Мюррей Букчин, The Next Revolution: Popular Assemblies and the Promise of Direct Democracy (Verso, 2015)
• Джастин Ифу Лин, «Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959–1961», Journal of Political Economy 98(6) (1990)
• Джастин Ифу Лин, «Rural Reforms and Agricultural Growth in China», American Economic Review 82(1) (1992)
• Дэниел Уэйли и Тревор Дин, The Italian City-Republics (4-е изд., 2010)