Citoyenneté et appartenance

La citoyenneté est l’appartenance à une communauté politique. Elle comporte au moins trois dimensions :

• Statut juridique : nationalité reconnue en droit, qui confère le droit d’entrer et de résider dans un pays, la protection diplomatique et, généralement, un passeport.
• Droits et devoirs : l’ensemble des droits civils, politiques et sociaux dont jouissent les membres, et des obligations telles que respecter les lois, payer des impôts ou siéger comme juré.
• Participation et identité : prendre part à l’autogouvernement et se considérer comme appartenant à une communauté.

Toute entité politique, y compris toute expérience de gouvernance, doit déterminer qui en fait partie, comment l’appartenance s’acquiert et se perd, et ce à quoi elle donne droit. Dans les contextes expérimentaux, la question se pose à travers les règles d’adhésion aux coopératives et aux communautés intentionnelles, les dispositifs de résidence électronique, la détention de jetons de DAO et la « citoyenneté » des États-réseaux.

Modèles républicain et libéral

La tradition républicaine, depuis la définition d’Aristote du citoyen comme celui qui participe au gouvernement et au fait d’être gouverné, met l’accent sur la participation active et la vertu civique. La tradition libérale insiste sur la citoyenneté comme statut juridique protégeant les droits individuels, la participation étant facultative. La synthèse de Dominique Leydet ajoute une troisième dimension, celle de l’identité et de l’appartenance, et relève les tensions entre ces dimensions.

Les trois éléments de Marshall

Dans Citizenship and Social Class (1950), T. H. Marshall a décrit le développement de la citoyenneté en Angleterre comme l’extension successive des droits civils (liberté individuelle, propriété, justice) au XVIIIe siècle, des droits politiques (droit de vote et d’éligibilité) au XIXe siècle, puis des droits sociaux (à la protection sociale et à l’éducation) au XXe siècle. Selon lui, la citoyenneté sociale atténuait les inégalités de classe. Les critiques relèvent que cette séquence correspond mieux à l’expérience des ouvriers anglais de sexe masculin qu’à celle des femmes, des peuples colonisés ou d’autres pays.

Nation et règles d’acquisition

Rogers Brubaker a opposé la tradition française, qui associait le droit du sol (jus soli) à une conception assimilationniste de la nation centrée sur l’État, à la tradition allemande, qui s’appuyait longtemps sur le droit du sang (jus sanguinis) et une conception ethnoculturelle de la nation. Les deux pays ont depuis convergé : l’Allemagne a instauré un droit conditionnel du sol en 2000 et l’a élargi en 2024.

Résidence étrangère et principe de participation

Tomas Hammar a forgé le terme denizen pour désigner les résidents étrangers de longue durée qui jouissent de la plupart des droits civils et sociaux, mais ne disposent ni de droits politiques ni d’une pleine sécurité de résidence. Des théoriciens tels que Rainer Bauböck soutiennent que l’appartenance devrait obéir au principe de partie prenante : les personnes dont les perspectives de vie sont liées à une entité politique peuvent prétendre à la citoyenneté de celle-ci.

Droit du sol et inégalités

Dans The Birthright Lottery (2009), Ayelet Shachar soutient que la citoyenneté de naissance dans un État riche fonctionne comme un patrimoine hérité, transmettant d’importants avantages, et propose un « prélèvement sur le privilège du droit du sol » ainsi que des droits renforcés fondés sur un lien véritable (jus nexi).

• Allemagne : depuis la réforme de 2024 de la loi sur la nationalité, les étrangers peuvent généralement être naturalisés après cinq années de résidence légale, la pluralité de nationalités est acceptée, et les enfants nés en Allemagne acquièrent la citoyenneté si l’un de leurs parents y a résidé légalement pendant cinq ans avec un droit de séjour permanent.
• Les États-Unis accordent la citoyenneté par naissance en vertu du quatorzième amendement (1868) ; la portée de cette disposition fait l’objet d’un regain de conflits politiques et juridiques.
• Nottebohm : en 1955, la Cour internationale de Justice a jugé que le Guatemala n’était pas tenu de reconnaître la nationalité liechtensteinoise de Friedrich Nottebohm aux fins de la protection diplomatique, car il n’avait pas de lien effectif avec le Liechtenstein.
• Citoyenneté par investissement : le 29 avril 2025, la Cour de justice de l’UE a jugé que le dispositif maltais accordant la nationalité essentiellement en échange de paiements ou d’investissements prédéterminés contrevenait à l’article 20 TFUE et au devoir de coopération sincère, y voyant une commercialisation de la nationalité d’un État membre.
• Citoyenneté de l’UE, créée par le traité de Maastricht (1992), s’ajoute à la citoyenneté nationale et confère la liberté de circulation ainsi que des droits électoraux locaux et européens dans les autres États membres.
• Apatridie : des millions de personnes n’ont aucune nationalité, souvent en raison de lois discriminatoires, de successions d’États ou de lacunes entre les règles du jus soli et du jus sanguinis.
• Résidence électronique (Estonie) : elle offre une identité numérique à des fins commerciales, explicitement sans citoyenneté ni droits de résidence, montrant comment l’appartenance peut être dissociée.

• Exclusion : la citoyenneté est par définition exclusive ; les cosmopolites soutiennent qu’il est injuste de faire dépendre les chances fondamentales dans la vie d’un accident de naissance.
• Appartenance de seconde classe : les résidents non citoyens, les travailleurs invités et les migrants en situation irrégulière peuvent vivre pendant des décennies dans une société sans droits politiques.
• Marchandisation : les dispositifs destinés aux investisseurs vendent l’appartenance et sont critiqués parce qu’ils faciliteraient la corruption et le blanchiment d’argent ; leurs défenseurs les considèrent comme une politique économique légitime.
• Pression à l’assimilation : les exigences d’intégration et les tests linguistiques peuvent servir à exclure plutôt qu’à inclure.
• Déchéance de nationalité : certains États ont élargi les pouvoirs leur permettant de retirer la citoyenneté à des binationaux pour des raisons de sécurité, suscitant des inquiétudes quant à l’inégalité de la citoyenneté.
• Appartenance numérique et fondée sur des jetons : l’appartenance à une DAO et la citoyenneté d’un État-réseau sont souvent dépourvues des droits, des devoirs et des protections juridiques qui donnent tout son sens à la citoyenneté.

Les règles de citoyenneté dans les démocraties ont convergé vers des régimes mixtes combinant filiation, droit conditionnel du sol et naturalisation après une période de résidence, ainsi que vers une tolérance à l’égard de la double nationalité. L’écart entre résidents et citoyens reste néanmoins important dans de nombreux États, et la répartition mondiale des citoyennetés les plus avantageuses est très inégale. Pour les nouvelles entités politiques, la leçon pratique est que l’appartenance doit reposer sur des critères clairs d’entrée et de sortie, un ensemble défini de droits et de devoirs, une protection contre la perte arbitraire et la reconnaissance d’autres acteurs pour avoir une réelle portée.

• Dominique Leydet, "Citizenship", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• ICJ, Nottebohm Case (1955)
• CJEU, Commission v Malta, Case C-181/23 (2025)
• German Nationality Act (StAG)
• T. H. Marshall, Citizenship and Social Class (Cambridge University Press, 1950)
• Rogers Brubaker, Citizenship and Nationhood in France and Germany (Harvard University Press, 1992)
• Ayelet Shachar, The Birthright Lottery (Harvard University Press, 2009)