市民権とメンバーシップ

市民権とは、政治共同体の構成員であることを指す。少なくとも次の三つの側面がある。

• 法的地位：法律上認められた国籍であり、入国・居住の権利、外交的保護、通常は旅券を得られる。
• 権利と義務：構成員が享受する市民的・政治的・社会的権利の一式と、法令の遵守、納税、陪審員を務めることなどの義務。
• 参加とアイデンティティ：自治に参加し、自らを共同体に属する者とみなすこと。

あらゆる政治体は、あらゆる統治実験も含め、誰が構成員となるのか、構成員資格をどのように取得・喪失するのか、またその資格によってどのような権利が得られるのかに答えなければならない。実験的な環境では、この問いは協同組合やコミューンの構成員規則、電子居住制度、DAOのトークン保有、ネットワーク国家の「市民権」として現れる。

共和主義モデルと自由主義モデル

アリストテレスが市民を、統治することと統治されることに参与する者と定義したことに始まる共和主義の伝統は、積極的な参加と市民的徳を重視する。自由主義の伝統は、個人の権利を保護する法的地位としての市民権を重視し、参加は任意とする。ドミニク・レイデの概説は、アイデンティティと帰属意識という第三の側面を加え、それらの間にある緊張を指摘している。

マーシャルの三要素

T. H. マーシャルは『Citizenship and Social Class』（1950）において、イングランドにおける市民権の発展を、18世紀の市民的権利（個人の自由、財産、司法）、19世紀の政治的権利（選挙権および公職に立候補する権利）、20世紀の社会的権利（福祉および教育を受ける権利）の順次的な拡大として描いた。彼は、社会的市民権が階級間の不平等を緩和すると論じた。批判者は、この順序は女性、植民地化された人々、その他の国々よりも、イングランドの男性労働者に当てはまると指摘する。

国民性と取得規則

ロジャース・ブルーベイカーは、領域内出生による権利（jus soli）と同化主義的かつ国家中心的な国民観を組み合わせたフランスの伝統と、長らく血統（jus sanguinis）と民族文化的な国民観に依拠したドイツの伝統とを対比した。その後、両国の制度は収斂している。ドイツは2000年に条件付き出生地主義による市民権を導入し、2024年にその範囲を拡大した。

長期在留資格と利害関係

トーマス・ハマーは、ほとんどの市民的・社会的権利を享受する一方、政治的権利と居住の完全な安定を欠く長期在留外国人を指すデニズンという語を造った。ライナー・バウベックらの理論家は、構成員資格は利害関係者原則に従うべきだと論じる。すなわち、その生活の見通しが政治体と結びついている人々には、そこで市民権を得る権利があるという考え方である。

出生による市民権と不平等

アイェレット・シャハールは『The Birthright Lottery』（2009）で、豊かな国家における出生による市民権は相続財産のように機能し、大きな優位を次世代に移転すると論じ、「出生特権賦課金」と、真正な結びつき（jus nexi）に基づくより強い権利を提案した。

• ドイツ：2024年の国籍法改正以降、外国人は通常、合法的な居住を5年間続けた後に帰化でき、複数国籍が認められている。また、ドイツで生まれた子どもは、親の一方が永住権を有して合法的に5年間居住していれば、ドイツ国籍を取得する。
• 米国は、第14修正条項（1868年）に基づいて出生地主義による市民権を認めている。その適用範囲をめぐっては、政治的・法的な対立が再燃している。
• ノッテボーム事件：1955年、国際司法裁判所は、外交的保護の目的において、グアテマラはフリードリヒ・ノッテボームのリヒテンシュタイン国籍を承認する必要はないと判断した。リヒテンシュタインとの実質的な結びつきがなかったためである。
• 投資による市民権：2025年4月29日、EU司法裁判所は、あらかじめ定められた支払いや投資と実質的に引き換えに国籍を付与するマルタの制度は、EU運営条約第20条および誠実協力義務に違反すると判断し、加盟国の国籍を商業化するものとみなした。
• EU市民権は、マーストリヒト条約（1992年）によって創設され、国籍に付加されるものであり、他の加盟国での自由移動の権利や、地方選挙および欧州議会選挙における選挙権を与える。
• 無国籍：多くの場合、差別的な法律、国家承継、あるいは出生地主義と血統主義の規則の間にある制度上の空白により、何百万人もの人々がいずれの国籍も持たない。
• 電子居住権（エストニア）は、事業目的のデジタルIDを提供するが、市民権や居住権は明示的に付与しない。これは、構成員資格を分離できることを示している。

• 排除：市民権は定義上、排他的である。コスモポリタンは、人生の基本的な機会を出生時の偶然に結びつけるのは不公正だと論じている。
• 二級の構成員資格：定住外国人、外国人労働者、非正規移民は、政治的権利を持たないまま、社会の中で何十年も暮らすことがある。
• 商品化：投資家向け制度は構成員資格を販売するものであり、腐敗やマネーロンダリングを可能にすると批判されている。一方、擁護者は正当な経済政策とみなしている。
• 同化圧力：統合要件や語学試験は、包摂ではなく排除のために用いられることがある。
• 国籍剥奪：一部の国では、安全保障上の理由から二重国籍者の市民権を剥奪する権限が拡大されており、市民権の不平等に対する懸念が高まっている。
• デジタルおよびトークンベースの構成員資格：DAOの構成員資格やネットワーク国家の市民権には、市民権に実質的な意味をもたらす権利、義務、法的保護が欠けていることが多い。

民主主義諸国の市民権規則は、血統、条件付きの出生地主義、一定期間の居住後の帰化を組み合わせた混合制度へと収斂し、二重国籍を容認する方向に進んできた。それでも、多くの国では居住者と市民の間に大きな隔たりが残っており、価値ある市民権の世界的な分布は著しく不平等である。新たな政治共同体にとっての実践的な教訓は、構成員資格が実質的な重みを持つためには、加入と離脱の明確な基準、定義された権利と義務の一式、恣意的な喪失に対する保護、そして他者による承認が必要だということである。

• ドミニク・レイデット、「Citizenship」、スタンフォード哲学百科事典
• ICJ, Nottebohm Case (1955)
• CJEU, Commission v Malta, Case C-181/23 (2025)
• German Nationality Act (StAG)
• T. H. Marshall, Citizenship and Social Class (Cambridge University Press, 1950)
• Rogers Brubaker, Citizenship and Nationhood in France and Germany (Harvard University Press, 1992)
• Ayelet Shachar, The Birthright Lottery (Harvard University Press, 2009)