Distinción de Scharpf entre la legitimidad derivada de la participación y la capacidad de respuesta (gobierno del pueblo) y la legitimidad derivada de la resolución eficaz de problemas (gobierno para el pueblo); Schmidt añadió la legitimidad de proceso, referida a la calidad del procedimiento intermedio.
Con más detalle
Fritz Scharpf desarrolló esta distinción en Governing in Europe (1999) para analizar la Unión Europea, que, según argumentó, podía recurrir a la legitimidad por resultados allí donde las democracias nacionales recurrían a la legitimidad de entrada. Vivien Schmidt (2013) añadió la legitimidad de proceso: eficacia, rendición de cuentas, transparencia, inclusividad y apertura de los procesos de gobernanza. Sostuvo que una legitimidad de proceso deficiente puede socavar tanto la legitimidad de entrada como la de resultados, mientras que una buena legitimidad de proceso no puede compensar por sí sola una legitimidad de entrada o de resultados débil. La tríada se utiliza actualmente para analizar organizaciones internacionales, organismos reguladores, asambleas ciudadanas y plataformas digitales. Los críticos señalan que las reivindicaciones de legitimidad por resultados pueden utilizarse para justificar un gobierno que no rinde cuentas.