Scharpfs Unterscheidung zwischen Legitimität durch Beteiligung und Responsivität (Regierung durch das Volk) und Legitimität durch wirksame Problemlösung (Regierung für das Volk); Schmidt ergänzte die Durchsatzlegitimität für die Qualität des dazwischenliegenden Prozesses.
Ausführlicher
Fritz Scharpf entwickelte die Unterscheidung in Regieren in Europa (1999), um die Europäische Union zu analysieren. Seiner Argumentation zufolge konnte sie sich auf Output-Legitimität stützen, während nationale Demokratien sich auf Input-Legitimität stützten. Vivien Schmidt (2013) fügte die Throughput-Legitimität hinzu: Wirksamkeit, Rechenschaftspflicht, Transparenz, Inklusivität und Offenheit von Governance-Prozessen. Sie argumentierte, dass ein schlechter Throughput sowohl Input als auch Output untergraben kann, während ein guter Throughput schwachen Input oder Output nicht aus eigener Kraft ausgleichen kann. Die Trias wird mittlerweile auf internationale Organisationen, Regulierungsbehörden, Bürgerversammlungen und digitale Plattformen angewandt. Kritiker merken an, dass Output-Ansprüche dazu dienen können, nicht rechenschaftspflichtige Herrschaft zu rechtfertigen.