نظرية الاختيار الاجتماعي

كلما وجب على مجموعة أن تختار، احتاجت إلى قاعدة تحوّل آراء أفرادها المتعددة إلى قرار جماعي واحد. وتدرس نظرية الاختيار الاجتماعي هذه القواعد رياضيًا. وهي تبحث في الخصائص التي ينبغي أن تتسم بها القاعدة العادلة والمعقولة، وفي ما إذا كان بوسع أي قاعدة أن تجمعها كلها في آن واحد.

والدرس المحوري للمجال باعث على التأمل: لا توجد قاعدة تجميع مثالية. فكل طريقة، من التصويت بالأغلبية إلى بطاقات الاقتراع المرتبة والتصويت بالموافقة، تحقق بعض الشروط الجذابة وتخالف شروطًا أخرى. ولذلك فإن اختيار نظام تصويت يعني اختيار أوجه النقص التي يمكن قبولها. ولهذا الدرس أهمية مباشرة في تصميم المؤسسات، من الانتخابات الوطنية إلى المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs)، والتعاونيات، وجمعيات المواطنين.

الإرهاصات

في ثمانينيات القرن الثامن عشر، بيّن الماركيز دو كوندورسيه أن تفضيلات الأغلبية قد تكون دورية (يتغلب A على B، وB على C، وC على A)، واقترح جان شارل دو بوردا قاعدة ترتيب قائمة على النقاط. وأعاد لويس كارول وآخرون النظر في هذه المسائل في القرن التاسع عشر. وبيّن دنكن بلاك (1948) أنه إذا كانت التفضيلات أحادية القمة على امتداد بُعد واحد، فإن حكم الأغلبية يفضي إلى فائز مستقر هو المفضل لدى الناخب الوسيط.

مبرهنة آرو للاستحالة

أسس كتاب كينيث آرو Social Choice and Individual Values (1951) المجال الحديث. وسأل آرو عن إمكانية وجود قاعدة تحوّل أي مجموعة من الترتيبات الفردية لثلاثة خيارات أو أكثر إلى ترتيب جماعي، مع استيفاء ما يلي:

• مجال غير مقيّد: تعمل القاعدة مع كل مجموعة ممكنة من الترتيبات.
• مبدأ باريتو الضعيف: إذا فضّل الجميع A على B، فضّلت المجموعة أيضًا A على B.
• استقلال البدائل غير ذات الصلة: لا يعتمد ترتيب المجموعة لـ A وB إلا على الترتيبات الفردية لهذين الخيارين.
• عدم الديكتاتورية: لا يحدد أي فرد بمفرده النتيجة دائمًا.

وأثبت استحالة استيفاء أي قاعدة للشروط الأربعة كلها. وتقاسم آرو جائزة الاقتصاد لعام 1972 مع جون هيكس.

مبرهنة ماي

أثبت كينيث ماي (1952) أنه عند الاختيار بين خيارين، فإن قاعدة الأغلبية البسيطة هي القاعدة الوحيدة الحاسمة والمجهولة (تعامل الناخبين على قدم المساواة) والمحايدة (تعامل الخيارات على قدم المساواة) والمستجيبة إيجابيًا. وهذا يوفر تبريرًا قويًا لحكم الأغلبية في الاختيارات الثنائية، ويوضح لماذا تظهر الصعوبات أساسًا عند وجود ثلاثة خيارات أو أكثر.

التصويت الاستراتيجي

أثبت ألان غيبارد (1973) ومارك ساترثويت (1975) أن كل قاعدة غير ديكتاتورية للاختيار بين ثلاثة خيارات أو أكثر، يمكن أن يفوز كل منها، تكون عرضة للتلاعب: إذ قد يحقق بعض الناخبين أحيانًا مكسبًا عبر تحريف تفضيلاتهم. ولذلك، فالتصويت الاستراتيجي سمة بنيوية للانتخابات، وليس مجرد إخفاق أخلاقي.

الحقوق والرفاه

أظهرت «مفارقة الليبرالية» لدى أمارتيا سن (1970) أن حتى الالتزام الأدنى بالحقوق الفردية يتعارض مع مبدأ باريتو في ظل مجال غير مقيّد. واستخدم سن، الحائز على جائزة الاقتصاد لعام 1998، نظرية الاختيار الاجتماعي لدراسة الفقر وقياس الرفاه والأساس المعلوماتي للأحكام، مجادلًا بإمكان تجاوز نتائج الاستحالة باستخدام معلومات أغنى، مثل المقارنات بين الأشخاص.

تجميع الأحكام

وسّع كريستيان ليست وفيليب بيتيت وآخرون نطاق المجال من التفضيلات إلى الأحكام: فعندما تصوّت محكمة أو لجنة على المقدمات والاستنتاجات كلًّا على حدة، قد تكون أصوات الأغلبية متناقضة منطقيًا («المعضلة الخطابية»). ولهذا أهمية في المحاكم الجماعية، ولجان الخبراء، وتجميع الآراء بمساعدة الذكاء الاصطناعي.

• تصميم النظام الانتخابي: يحقق كلٌّ من أنظمة الفوز للأكثر أصواتًا، والجولتين، والإقصاء الفوري، وكوندورسيه، وبوردا، والموافقة معايير مختلفة؛ وتستند نقاشات الإصلاح في ولاية مين وألاسكا ومدينة نيويورك وغيرها مباشرةً إلى حجج نظرية الاختيار الاجتماعي.
• جداول أعمال اللجان: يمكن لترتيب التصويت على التعديلات أن يحدد النتيجة عندما تدور التفضيلات في حلقات، مما يمنح واضعي جدول الأعمال سلطة.
• أنظمة الترتيب والتوصية: تواجه عملية تجميع تقييمات المستخدمين أو مراجعات الأقران أو نتائج البحث المفاضلات نفسها.
• تختار منصات الموازنة التشاركية بين قواعد الموافقة، وحقيبة الظهر، والتناسبية، ولكل منها خصائص مختلفة من حيث الإنصاف.
• تطبق المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) والتصويت التربيعي قواعد تجميع جديدة تُدرس خصائصها باستخدام أدوات الاختيار الاجتماعي.

• ريكر في مواجهة الشعبوية: جادل ويليام ريكر في Liberalism Against Populism (1982) بأنه لا توجد «إرادة للشعب» متماسكة، لأن النتائج تعتمد على قاعدة التجميع ويمكن التلاعب بها؛ ولا يمكن أن تعني الديمقراطية إلا القدرة على عزل الحكام.
• رد ماكي: أعاد جيري ماكي، في Democracy Defended (2003)، فحص أمثلة ريكر التاريخية على دورات التفضيلات والتلاعب، وجادل بأن معظمها لم يصمد أمام التدقيق، لذا فإن التشاؤم بشأن اتساق الديمقراطية مبالغ فيه.
• ندرة الدورات في الواقع التجريبي: تشير أبحاث الاختيار الاجتماعي السلوكية إلى أن دورات الأغلبية نادرة في الناخبين الفعليين، لأن التفضيلات تتشكل وفق أبعاد مشتركة.
• المثالية: تفترض النماذج ثبات التفضيلات، في حين يمكن للمداولات أن تغير التفضيلات وتشكلها، مما قد يقلل من الدورات.
• الشكلانية: يرى النقاد أن البديهيات تجرد التحليل من التاريخ والسلطة والسياق؛ ويرد المدافعون بأن توضيح المفاضلات هو بالضبط ما يحتاج إليه المصممون.

تُعد نظرية الاختيار الاجتماعي أحد أكثر فروع العلوم السياسية والاقتصاد صرامةً. وقد أثبتت أنه لا توجد قاعدة تصويت مثالية، وأن قاعدة الأغلبية تحظى بتبرير فريد في الخيارات الثنائية، وأن التصويت الاستراتيجي أمر لا مفر منه. لكنها لا تثبت أن الديمقراطية بلا معنى: فندرة الدورات في الواقع التجريبي وإمكان توافر معلومات أغنى يخففان من نتائج الاستحالة. وتوفر للمصممين أدوات دقيقة لمقارنة القواعد وتوقع التلاعب.

• Christian List, "Social Choice Theory", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Kenneth O. May, "A Set of Independent Necessary and Sufficient Conditions for Simple Majority Decision" (1952)
• Allan Gibbard, "Manipulation of Voting Schemes" (1973)
• Amartya Sen, "The Impossibility of a Paretian Liberal" (1970)
• Kenneth J. Arrow, Social Choice and Individual Values (Wiley, 1951)
• Gerry Mackie, Democracy Defended (Cambridge University Press, 2003)