Теория общественного выбора

Когда группе нужно сделать выбор, ей требуется правило, которое превращает множество индивидуальных мнений в одно коллективное решение. Теория общественного выбора математически изучает такие правила. Она выясняет, какими свойствами должно обладать справедливое и разумное правило и может ли какое-либо правило обладать ими всеми одновременно.

Главный вывод этой области отрезвляет: идеального правила агрегирования не существует. Любой метод — от голосования относительным большинством до рейтингового голосования и голосования одобрения — удовлетворяет одним привлекательным условиям и нарушает другие. Поэтому выбор избирательной системы означает выбор тех несовершенств, которые следует принять. Этот вывод имеет непосредственное значение для проектирования институтов — от национальных выборов до DAO, кооперативов и гражданских ассамблей.

Предшественники

В 1780-х годах маркиз де Кондорсе показал, что предпочтения большинства могут быть циклическими (A побеждает B, B побеждает C, C побеждает A), а Жан-Шарль де Борда предложил правило ранжирования на основе баллов. В XIX веке Льюис Кэрролл и другие вновь обратились к этим проблемам. Дункан Блэк (1948) показал, что если предпочтения одновершинны по одному измерению, правило большинства даёт устойчивого победителя — фаворита медианного избирателя.

Теорема о невозможности Эрроу

Книга Кеннета Эрроу Social Choice and Individual Values (1951) положила начало современной области. Эрроу поставил вопрос о существовании правила, которое преобразует любой профиль индивидуальных ранжирований трёх или более вариантов в коллективное ранжирование и при этом удовлетворяет следующим условиям:

• Неограниченная область определения: правило работает для любого возможного профиля.
• Слабый принцип Парето: если все предпочитают A варианту B, то и группа предпочитает A варианту B.
• Независимость от посторонних альтернатив: групповое ранжирование A и B зависит только от индивидуальных ранжирований A и B.
• Отсутствие диктатуры: ни один человек не определяет исход неизменно.

Он доказал, что ни одно правило не удовлетворяет всем четырём условиям. Эрроу разделил премию по экономике 1972 года с Джоном Хиксом.

Теорема Мэя

Кеннет Мэй (1952) показал, что при выборе между двумя вариантами простое правило большинства — единственное правило, которое является решающим, анонимным (одинаково учитывает голоса избирателей), нейтральным (одинаково относится к вариантам) и положительно реагирующим на изменение предпочтений. Это даёт правилу большинства веское обоснование при бинарном выборе и объясняет, почему трудности возникают главным образом при наличии трёх или более вариантов.

Стратегическое голосование

Аллан Гиббард (1973) и Марк Саттертуэйт (1975) доказали, что любое недиктаторское правило выбора среди трёх или более вариантов, каждый из которых может победить, допускает манипулирование: иногда избиратель может добиться выгоды, исказив свои предпочтения. Таким образом, стратегическое голосование — структурная особенность выборов, а не просто моральный изъян.

Права и благосостояние

«Либеральный парадокс» Амартии Сена (1970) показал, что даже минимальное признание индивидуальных прав вступает в противоречие с принципом Парето при неограниченной области определения. Сен, получивший премию по экономике 1998 года, использовал теорию общественного выбора для изучения бедности, измерения благосостояния и информационной основы оценок, утверждая, что избежать результатов о невозможности можно, используя более широкую информацию, например межличностные сравнения.

Агрегирование суждений

Кристиан Лист, Филип Петтит и другие расширили эту область, перейдя от предпочтений к суждениям: когда суд или комитет голосует отдельно по посылкам и выводам, результаты голосования большинства могут быть логически противоречивыми («дилемма дискурса»). Это важно для коллегиальных судов, экспертных комиссий и агрегирования мнений с помощью ИИ.

• Разработка избирательных систем: системы относительного большинства, двухтуровая система, метод мгновенного второго тура, методы Кондорсе, Борда и одобрительного голосования отвечают разным критериям; дискуссии о реформе в штате Мэн, на Аляске, в Нью-Йорке и других местах напрямую опираются на аргументы теории общественного выбора.
• Повестки комитетов: порядок голосования по поправкам может определять результат при циклических предпочтениях, наделяя составителей повестки властью.
• Системы ранжирования и рекомендаций: агрегирование пользовательских оценок, экспертных рецензий или результатов поиска сталкивается с теми же компромиссами.
• Платформы партисипаторного бюджетирования выбирают между одобрительным голосованием, правилом ранца и пропорциональными правилами, каждое из которых обладает разными свойствами справедливости.
• DAO и квадратичное голосование применяют новые правила агрегирования, свойства которых изучаются с помощью инструментов теории общественного выбора.

• Райкер против популизма: Уильям Райкер утверждал в Liberalism Against Populism (1982), что, поскольку результаты зависят от правила агрегирования и могут подвергаться манипуляциям, связной «воли народа» не существует; демократия может означать лишь возможность смещать правителей.
• Ответ Маки: Джерри Маки в Democracy Defended (2003) заново рассмотрел исторические примеры циклов и манипуляций, приведённые Райкером, и утверждал, что большинство из них не выдерживают проверки, поэтому пессимизм относительно связности демократии преувеличен.
• Эмпирическая редкость циклов: исследования поведенческой теории общественного выбора позволяют предположить, что циклы большинства редко встречаются в реальных электоратах, поскольку предпочтения структурированы общими измерениями.
• Идеализация: модели предполагают неизменность предпочтений, тогда как обсуждение может изменять предпочтения и придавать им структуру, что способно уменьшить вероятность циклов.
• Формализм: критики утверждают, что аксиомы абстрагируются от истории, власти и контекста; сторонники отвечают, что именно ясное понимание компромиссов необходимо разработчикам правил.

Теория общественного выбора — одна из наиболее строгих областей политологии и экономики. Она установила, что ни одно правило голосования не является идеальным, что правило большинства имеет уникальное обоснование для бинарного выбора и что стратегическое голосование неизбежно. Это не означает, что демократия лишена смысла: эмпирическая редкость циклов и возможность учитывать более широкий спектр информации смягчают выводы о невозможности. Для разработчиков правил она предоставляет точные инструменты сравнения правил и прогнозирования манипуляций.

• Кристиан Лист, "Social Choice Theory", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Кеннет О. Мэй, "A Set of Independent Necessary and Sufficient Conditions for Simple Majority Decision" (1952)
• Аллан Гиббард, "Manipulation of Voting Schemes" (1973)
• Амартия Сен, "The Impossibility of a Paretian Liberal" (1970)
• Кеннет Дж. Эрроу, Social Choice and Individual Values (Wiley, 1951)
• Джерри Маки, Democracy Defended (Cambridge University Press, 2003)