الديمقراطية المعرفية

معظم الحجج المدافعة عن الديمقراطية إجرائية: فهي عادلة لأن لكل فرد صوتًا متساويًا، أيًّا تكن النتيجة. وتضيف الديمقراطية المعرفية أن الإجراءات الديمقراطية بارعة أيضًا في تتبّع الحقيقة أو تحقيق نتائج جيدة. فإذا جُمعت معارف جزئية لدى كثيرين على النحو الصحيح، فقد تكون الجماعة أحكم من أي فرد فيها، بمن فيهم الخبراء.

للفكرة جذور قديمة. فقد رأى أرسطو أن الكثرة، حين تجتمع، قد تكون أفضل من أفضل القلة، مثلما تكون الوليمة التي يسهم فيها كثيرون أفضل من وليمة يقدمها مضيف واحد. ويمنح أنصار الديمقراطية المعرفية المعاصرون الفكرة مضمونًا صوريًا وتجريبيًا، ويستخدمونها للرد على منتقدين يدعون إلى حكم العارفين.

مبرهنة كوندورسيه للمحلفين

في مؤلَّفه Essai الصادر عام 1785، بيّن الماركيز دي كوندورسيه أنه إذا كان احتمال اختيار كل ناخب الخيار الصحيح من بين خيارين أكبر من النصف، وصوّت الناخبون باستقلالية وكانت كفاءتهم متساوية، فإن احتمال صحة رأي الأغلبية يزداد مع حجم الجماعة ويقترب من اليقين كلما كبرت الجماعة. والعكس صحيح بالقدر نفسه من الأهمية: إذا كانت موثوقية الناخبين في المتوسط أقل من 50 في المئة، فسيصبح رأي الأغلبية خاطئًا على نحو شبه مؤكد.

عمّمت أعمال لاحقة المبرهنة. فقد بيّن برنارد غروفمان وغيليرمو أوين وسكوت فيلد أنها تصح عندما تتفاوت كفاءة الناخبين، ما دامت الكفاءة المتوسطة تتجاوز النصف. ووسّع كريستيان ليست وروبرت غودين نطاقها لتشمل الاختيار بين أكثر من خيارين بموجب قاعدة التعددية. وتحدد مراجعة فرانز ديتريش وكاي شبكِرمان افتراض الاستقلالية بوصفه الافتراض الأشد تطلبًا: فمصادر المعلومات المشتركة، وقادة الرأي، والأخطاء المشتركة تجعل الأصوات مترابطة.

التنوع يتفوق على القدرة

صاغ لو هونغ وسكوت بيج (2004) نموذجًا لحلّالي المشكلات بوصفهم فاعلين ذوي وجهات نظر واستدلالات إرشادية مختلفة، يبحثون في فضاء الحلول. وتوصلا إلى شروط يتفوق في ظلها فريق من الفاعلين المختارين عشوائيًا على فريق من أفضل الفاعلين كلٌّ على حدة، لأن الأفضل يميلون إلى التشابه، فيعلقون عند نقاط التحسين المحلية نفسها. وشاع على يد بيج الادعاء بأن التنوع المعرفي قد يكون أهم من القدرة الفردية.

العقل الديمقراطي

جمعت هيلين لانديمور في كتابها Democratic Reason (2013) بين مبرهنة المحلفين ونتيجة التنوع والمداولة، لتطرح حجة مفادها أن الديمقراطية الشاملة، ولا سيما حين تعتمد المداولة بين كثيرين متنوعين، تتمتع بذكاء جمعي أكبر من حكم القلة، حتى لو كانت تلك القلة من الحكماء. وتفضّل أعمالها اللاحقة الهيئات المصغرة المفتوحة المختارة عشوائيًا بوصفها وسائل عملية لتحقيق ذلك.

الإجرائية المعرفية

وصف جوشوا كوهين تصورًا معرفيًا للديمقراطية، تعبّر فيه عملية التصويت عن أحكام بشأن الصالح العام بدلًا من التفضيلات الخاصة. وترى الإجرائية المعرفية عند ديفيد إستـلوند أن القرارات الديمقراطية مشروعة لأن الديمقراطية أقدر من الاختيار العشوائي على تحقيق نتائج جيدة، ولأنها تعامل المواطنين على قدم المساواة، من دون الادعاء بأنها تصيب دائمًا. وهذا يتيح له رفض حكم النخبة المعرفية: فحتى لو كان بعض الناس أكثر معرفة، لا يمكن لأحد أن يدّعي سلطة على هذا الأساس بطريقة يقبلها جميع المواطنين العقلاء.

• هيئات المحلفين: التطبيق الأصلي للنظرية؛ وقد دُرست معدلات الخطأ في قواعد الإجماع والأغلبية لدى هيئات المحلفين.
• أسواق التنبؤ وبطولات التوقعات تجمع الأحكام المتفرقة، وغالبًا ما تتفوق على الخبراء الأفراد، وإن كانت تعتمد على الحوافز لا على التصويت.
• جمعيات المواطنين في أيرلندا وفرنسا وبلجيكا يُدافع عنها جزئيًا على أسس معرفية: إذ يمكن لمواطنين متنوعين يُختارون عشوائيًا، ويسترشدون بالخبراء، أن يقدموا توصيات متأنية.
• الاستعانة بالحشود: تعتمد ويكيبيديا والبرمجيات مفتوحة المصدر وعمليات تجميع الآراء في vTaiwan على مساهمة أعداد كبيرة من المشاركين الذين يصحح بعضهم أخطاء بعض.
• لجان الخبراء تستخدم أحيانًا أساليب منظمة لتجميع الآراء (دلفي، والمتوسط المرجح) تطبق رؤى مماثلة.

• جهل الناخبين: توثق عقود من أبحاث الاستطلاعات انخفاض مستويات المعرفة السياسية. ويرى جيسون برينان في Against Democracy (2016) أن ذلك يقوض فرضية الكفاءة ويرجح حكم الخبراء.
• الأخطاء المترابطة: يتشارك الناخبون وسائل الإعلام والأحزاب والشبكات الاجتماعية، لذا فإن أخطاءهم ليست مستقلة؛ ويمكن للمعلومات المضللة أن تخفض متوسط الكفاءة إلى ما دون النصف في بعض المسائل.
• هل توجد إجابة صحيحة؟ تنطوي أسئلة سياسية كثيرة على تعارضات قيمية لا على وقائع، لذا لا يتضح ما المقصود بـ«تتبع الحقيقة».
• إساءة استخدام الرياضيات: جادلت أبيغيل تومبسون بأن مبرهنة هونغ–بيج تعتمد على افتراضات مصطنعة، وأن تفسيرها الشائع، «التنوع يتغلب على القدرة»، لا تسنده الرياضيات؛ ويرد المدافعون بأن النموذج يطرح نقطة أضيق نطاقًا بشأن البحث والتنوع.
• السجل المختلط للمداولة: يمكن للمداولة أن تصحح الأخطاء، لكنها قد تستقطب أيضًا المجموعات المتشابهة في الرأي أو تتيح للمتحدثين الواثقين الهيمنة.
• التوظيف الأداتي: إن تأسيس الديمقراطية على النتائج يجعلها عرضة للارتهان للأداء؛ فإذا حقق نظام آخر نتائج أفضل، فهل يصبح عندئذٍ مفضلًا؟

انتقلت الديمقراطية المعرفية من موقع هامشي إلى أحد التيارات الرئيسية في النظرية الديمقراطية. ونتائجها الصورية صحيحة في ظل افتراضاتها، لكن هذه الافتراضات (الاستقلال، والكفاءة التي تتجاوز المصادفة، ووجود إجابة صحيحة) كثيرًا ما لا تتحقق في السياسة. أما الصيغة الأقوى للحجة فهي مقارنة ومؤسسية: إذ يمكن للإجراءات الشاملة المصممة جيدًا، التي تجمع بين التنوع والمعلومات والمداولة، أن تضاهي هيئات الخبراء المغلقة أو تتفوق عليها في مسائل كثيرة. ويطبق المصممون هذا النهج من خلال هيئات مصغرة من الجمهور، والتنبؤ المنظم، ومنصات تجميع الآراء، بدلًا من التصويت الجماهيري غير الموجَّه.

• فرانز ديتريش وكاي شبيكرمان، «مبرهنات هيئة المحلفين»، موسوعة ستانفورد للفلسفة
• ليست وغودين، «الديمقراطية المعرفية: تعميم مبرهنة هيئة المحلفين لكوندورسيه» (2001)
• هونغ وبيج، «يمكن لمجموعات من محللي المشكلات المتنوعين أن تتفوق على مجموعات من محللي المشكلات ذوي القدرات العالية» (2004)
• أبيغيل تومبسون، «هل يتغلب التنوع على القدرة؟» (2014)
• جوشوا كوهين، «تصور معرفي للديمقراطية» (1986)
• هيلين لانديمور، Democratic Reason (مطبعة جامعة برينستون، 2013)
• ديفيد إستلون، Democratic Authority (مطبعة جامعة برينستون، 2008)