Государственная состоятельность

Государственная дееспособность — это способность государства проводить в жизнь политику: собирать доходы, управлять, регулировать, обеспечивать исполнение договоров, предоставлять общественные блага и обладать монополией на легитимное применение силы. Она отличается от типа режима, который касается того, кто правит и как избираются правители, и от качества политики. Высокодееспособное государство может быть демократией (Дания) или автократией (Сингапур, Китай во многих сферах); слабые государства также могут быть как демократиями, так и автократиями.

Майкл Манн (1984) разграничил деспотическую власть — круг действий, которые элиты могут предпринимать без переговоров с обществом, — и инфраструктурную власть, то есть способность проникать в общество и проводить решения в жизнь. У сильных современных государств, в том числе демократий, невелика деспотическая власть, но велика инфраструктурная. Тимоти Бесли и Торстен Перссон моделируют фискальную и правовую дееспособность как инвестиции, которые правители осуществляют, когда ожидают получить от них выгоду, и приходят к выводу, что общественные блага, отвечающие общим интересам, такие как ведение внешних войн, политическая стабильность и инклюзивные институты, способствуют наращиванию дееспособности, что перекликается с беллистской теорией формирования государства. В книге «Дилемма политика» (1994) Барбара Геддес объяснила, почему политики часто предпочитают патронаж бюрократии, основанной на заслугах. Джонатан Хэнсон и Рэйчел Сигман измеряют дееспособность по её экстрактивному, принудительному и административному измерениям, а Фрэнсис Фукуяма утверждал, что для оценки качества государственного управления нужны показатели, отличные от показателей демократии.

Дэн Слейтер (2010) утверждал, что в Юго-Восточной Азии государства становились сильными, а диктатуры — устойчивыми там, где элиты сталкивались с угрожающей конфликтной политикой и заключали «пакты защиты», предусматривавшие поддержку сильного государства, как в Малайзии и Сингапуре. Применительно к демократиям Андерсен, Кнутсен и Скаанинг установили, что административная дееспособность — например, подбор кадров по принципу меритократии и беспристрастное управление — снижает риск краха демократии по инициативе действующих властей, тогда как принудительная дееспособность этого не делает.

• Сингапур: высокодееспособная государственная служба с низким уровнем коррупции при доминирующей партии.
• Китай: высокая дееспособность в строительстве инфраструктуры и мобилизации, но неравномерная — в обеспечении соблюдения экологических норм и правил безопасности пищевых продуктов.
• Цифровое государство Эстонии, нарастившее административную дееспособность благодаря электронному государственному управлению после 1991 года.
• Нестабильные государства, такие как Сомали или Южный Судан, где ни одна власть не проводит решения в жизнь на всей территории страны.

Дееспособность трудно измерить, не впадая в логический круг, поскольку такие результаты, как налоговые поступления, отчасти являются следствием политического выбора. Высокая принудительная дееспособность может служить репрессиям не меньше, чем общественным благам, а на «дееспособность» иногда ссылаются, чтобы оправдать авторитарное правление. Учёные также спорят о том, должна ли дееспособность предшествовать демократии («сначала государственность») или же демократия сама способствует наращиванию дееспособности.

Государственная дееспособность стала одной из наиболее изучаемых переменных в сравнительной политологии и исследованиях развития. Она помогает объяснить, почему одни автократии предоставляют общественные блага, а другие — нет, и почему одни демократии устойчивее других.