राज्य क्षमता

राज्य क्षमता किसी राज्य की नीतियों को लागू करने की योग्यता है: राजस्व जुटाना, प्रशासन करना, विनियमन करना, अनुबंध लागू करना, सार्वजनिक वस्तुएँ उपलब्ध कराना और वैध बल पर एकाधिकार बनाए रखना। यह शासन-व्यवस्था के प्रकार से अलग है, जिसका संबंध इस बात से है कि शासन कौन करता है और उनका चयन कैसे होता है; यह नीति की गुणवत्ता से भी अलग है। अत्यधिक सक्षम राज्य लोकतंत्र (डेनमार्क) या निरंकुश शासन (सिंगापुर, कई क्षेत्रों में चीन) हो सकता है; कमजोर राज्य भी इनमें से कोई भी हो सकते हैं।

माइकल मान (1984) ने निरंकुश शक्ति—वे कार्रवाइयाँ जिनकी कुलीन वर्ग समाज से बातचीत किए बिना कर सकता है—और अवसंरचनात्मक शक्ति—समाज में पैठ बनाने और निर्णय लागू करने की क्षमता—के बीच अंतर किया। आधुनिक मजबूत राज्यों, जिनमें लोकतंत्र भी शामिल हैं, में निरंकुश शक्ति कम, लेकिन अवसंरचनात्मक शक्ति बहुत अधिक होती है। टिमोथी बेस्ली और टॉर्स्टन पर्सन राजकोषीय और कानूनी क्षमता को ऐसे निवेश के रूप में प्रतिरूपित करते हैं जिन्हें शासक तब करते हैं जब उन्हें उनसे लाभ होने की अपेक्षा हो; उनका निष्कर्ष है कि साझा हित वाली सार्वजनिक वस्तुएँ—जैसे बाहरी युद्धों से लड़ना, राजनीतिक स्थिरता और समावेशी संस्थाएँ—क्षमता निर्माण को बढ़ावा देती हैं, जो राज्य-निर्माण के युद्धवादी सिद्धांत की प्रतिध्वनि है। बारबरा गेडेस की Politician's Dilemma (1994) ने समझाया कि राजनेता अक्सर योग्यता-आधारित नौकरशाही के बजाय संरक्षण-आधारित व्यवस्था को क्यों प्राथमिकता देते हैं। जोनाथन हैन्सन और रेचल सिगमैन क्षमता को निष्कर्षणात्मक, बलप्रयोगात्मक और प्रशासनिक आयामों में मापते हैं; और फ्रांसिस फुकुयामा ने तर्क दिया कि सरकार की गुणवत्ता को लोकतंत्र से अलग मापदंडों से मापने की आवश्यकता है।

डैन स्लेटर (2010) ने तर्क दिया कि दक्षिण-पूर्व एशिया में, जहाँ कुलीन वर्ग को चुनौतीपूर्ण विवादात्मक राजनीति का सामना करना पड़ा और उन्होंने मजबूत राज्य का समर्थन करने वाले ‘संरक्षण समझौते’ किए, वहाँ राज्य मजबूत और तानाशाही शासन टिकाऊ बने—जैसा कि मलेशिया और सिंगापुर में हुआ। लोकतंत्रों के संदर्भ में, एंडरसन, नट्सेन और स्कानिंग का निष्कर्ष है कि योग्यता-आधारित भर्ती और निष्पक्ष प्रशासन जैसी प्रशासनिक क्षमता, सत्तारूढ़ दल के नेतृत्व में लोकतंत्र के विघटन का जोखिम घटाती है, जबकि बलप्रयोगात्मक क्षमता ऐसा नहीं करती।

• सिंगापुर: एक प्रभुत्वशाली दल के अधीन अत्यधिक सक्षम और कम भ्रष्टाचार वाली सिविल सेवा।
• चीन: अवसंरचना निर्माण और लोगों को संगठित करने की मजबूत क्षमता, लेकिन पर्यावरण और खाद्य-सुरक्षा नियम लागू करने की असमान क्षमता।
• एस्टोनिया का डिजिटल राज्य, जिसने 1991 के बाद ई-सरकार के माध्यम से प्रशासनिक क्षमता का निर्माण किया।
• सोमालिया या दक्षिण सूडान जैसे नाज़ुक राज्य, जहाँ कोई भी प्राधिकरण देशव्यापी स्तर पर निर्णय लागू नहीं करता।

चक्रीय तर्क से बचते हुए क्षमता को मापना कठिन है, क्योंकि कर राजस्व जैसे परिणाम आंशिक रूप से नीतिगत विकल्पों पर निर्भर करते हैं। उच्च बलप्रयोगात्मक क्षमता सार्वजनिक वस्तुओं की तरह ही आसानी से दमन के काम आ सकती है, और कभी-कभी ‘क्षमता’ का हवाला देकर सत्तावादी शासन को उचित ठहराया जाता है। विद्वानों में इस बात पर भी बहस है कि लोकतंत्र से पहले क्षमता (‘पहले राज्यत्व’) आनी चाहिए या लोकतंत्र क्षमता का निर्माण करता है।

तुलनात्मक राजनीति और विकास के क्षेत्र में राज्य क्षमता अब सबसे अधिक अध्ययन किए जाने वाले चरों में से एक है। इससे यह समझने में मदद मिलती है कि कुछ निरंकुश शासन सार्वजनिक वस्तुएँ क्यों उपलब्ध कराते हैं और दूसरे क्यों नहीं, तथा कुछ लोकतंत्र अन्य लोकतंत्रों की तुलना में अधिक लचीले क्यों होते हैं।