الديمقراطية الاقتصادية

يمنح الحكم الديمقراطي الحديث المواطنين أصواتًا متساوية في شؤون الدولة، لكنهم في معظم أماكن العمل لا يملكون أي صوت في المنظمات التي يقضون فيها جانبًا كبيرًا من ساعات يقظتهم. وترى الديمقراطية الاقتصادية أن هذا التفاوت يحتاج إلى تبرير. فإذا كان ينبغي اتخاذ القرارات الجماعية الملزمة للأفراد على نحو ديمقراطي، فقد يُطلب من الشركات، التي تضع قواعد ملزمة للموظفين وتؤثر في المجتمعات، أن تلتزم بمعيار مماثل.

يشمل المفهوم طيفًا من الممارسات:

• الديمقراطية في مكان العمل: ينتخب العمال المديرين، أو يصوتون على القرارات الرئيسية، أو يمتلكون الشركة (التعاونيات العمالية).
• المشاركة في صنع القرار: ينتخب العمال بعض أعضاء مجلس الإدارة أو يتمتعون بحقوق قانونية في التشاور عبر مجالس العمل.
• الملكية الديمقراطية لرأس المال: تستحوذ صناديق مملوكة للموظفين أو النقابات أو المواطنين على حصص في الشركات.
• التخطيط الاقتصادي الديمقراطي: تحدد هيئات تشاركية أولويات الاستثمار والإنتاج بدلًا من الاقتصار على الأسواق أو المخططين المركزيين.

القياس بين الشركة والدولة

جادل روبرت دال في كتابه A Preface to Economic Democracy (1985) بأن الديمقراطية، إذا كان لها ما يبررها في حكم الدولة، لها ما يبررها في حكم المؤسسات الاقتصادية أيضًا، لأن كليهما جمعيات تتخذ قرارات ملزمة تؤثر في أعضائها. واقترح أن تكون المؤسسات ذاتية الحكم والمملوكة لعمالها متوافقة مع اقتصاد السوق. وتدافع هيلين لانديمور وإيزابيل فيريراس عن صيغة من هذا القياس تستند إلى الطابع السياسي للشركات بوصفها مواقع للسلطة.

المشاركة بوصفها تعليمًا

جادلت كارول باتمان في كتابها Participation and Democratic Theory (1970)، مستندةً إلى روسو ومِلّ وG. D. H. Cole، بأن المشاركة في قرارات مكان العمل تنمّي المهارات والشعور بالقدرة على التأثير اللذين يحتاج إليهما المواطنون لممارسة الديمقراطية السياسية. فمكان العمل مدرسة للديمقراطية.

الحكومة الخاصة

ترى إليزابيث أندرسون في كتابها Private Government (2017) أن أصحاب العمل يمارسون سلطة واسعة، وغالبًا ما تكون اعتباطية، على كلام الموظفين ولباسهم وحياتهم الخاصة، وأن هذه «الحكومة الخاصة» شكل من أشكال الهيمنة التي أهملتها النظرية السياسية. وتشمل سبل المعالجة إتاحة التعبير عن الرأي، والحماية القانونية، وخيارات ترك العمل، وليس بالضرورة الملكية الكاملة.

الحجج الاقتصادية

يجادل المؤيدون بأن مشاركة العمال تخفض تكاليف الرقابة، وتحسّن تدفق المعلومات، وتوائم الحوافز. ويشير المشككون إلى صعوبة جمع رأس المال من دون تقويض السيطرة، وتركّز المخاطر (إذ يرتبط دخل العمال ومدخراتهم بالشركة نفسها)، وبطء اتخاذ القرارات، وميل التعاونيات الناجحة إلى توظيف عمال غير أعضاء. ويميز استعراض ليزا هرتسوغ بين الحجج الجوهرية (الديمقراطية بوصفها مسألة عدالة أو حرية) والحجج الأداتية (تحقيق نتائج أفضل)، وينبه إلى أن النوعين قد يفترقان.

• التحديد المشترك الألماني: بموجب قانون التحديد المشترك لعام 1976، يكون للشركات التي يزيد عدد موظفيها على 2,000 مجلس إشرافي يضم أعدادًا متساوية من ممثلي المساهمين والموظفين؛ ويكون لرئيس المجلس، الذي ينتخبه عادةً جانب المساهمين، صوتٌ مرجّح عند تكرار التعادل. أما الشركات الأصغر التي لديها من 500 إلى 2,000 موظف، فلها تمثيل للموظفين بنسبة الثلث بموجب تشريع منفصل.
• الأدلة بشأن التحديد المشترك: درس سايمون ييغر وبنيامين شيفر ويورغ هاينينغ إصلاحًا ألمانيًا أُجري عام 1994 وألغى تمثيل الموظفين بنسبة الثلث في مجالس الشركات المساهمة المؤسسة بعد أغسطس 1994، ولم يجدوا أي آثار على الأجور أو تقاسم الريع أو حصة العمل، بل وجدوا، إن وُجد أثر، زيادةً في تكوين رأس المال.
• صناديق أصحاب الأجور في السويد: تصوّر مقترح رودولف ميدنر لعام 1976، الذي قدمه لاتحاد النقابات العمالية LO، صناديق تكتسب تدريجيًا حصص أغلبية في الشركات الكبيرة من خلال إصدارات جديدة للأسهم. وعمل إصدار مخفف إلى حد كبير، مُوّل من ضريبة على تقاسم الأرباح ومساهمات على كشوف الأجور، من عام 1984 إلى أن ألغته حكومة من يمين الوسط في أوائل التسعينيات.
• التعاونيات العمالية: تُعد مجموعة موندراكون في إقليم الباسك أكبر اتحاد للتعاونيات العمالية؛ وتضم منطقة إميليا-رومانيا الإيطالية قطاعًا تعاونيًا كثيفًا.
• الإدارة الذاتية اليوغوسلافية (1950–1991) منحت مجالس العمال سلطة رسمية على المؤسسات في إطار دولة الحزب الواحد.
• بناء الثروة المجتمعية: يستخدم نموذج بريستون وتعاونيات إيفرغرين في كليفلاند المشتريات العامة لدعم التعاونيات المحلية والمؤسسات المحورية.

• قيود رأس المال: تجد الشركات المملوكة للعمال صعوبة في جمع تمويل بالأسهم من مصادر خارجية من دون التخلي عن السيطرة، ما قد يحد من نموها ومن القطاعات التي يمكنها المنافسة فيها.
• التحول التدريجي: قد تتطور التعاونيات لتصبح شركات تقليدية، فتوظف عمالًا بأجر من غير الأعضاء أو تتحول إلى ملكية المستثمرين حين يتمكن الأعضاء من البيع بربح.
• تحيز المطلعين: قد تفضّل سيطرة العمال الموظفين الحاليين على الموظفين المستقبليين أو المستهلكين أو المجتمع الأوسع.
• تركّز المخاطر: يتعرض العمال الذين تعتمد وظائفهم ومدخراتهم على الشركة نفسها للخطر إذا انهارت.
• حرية التعاقد: يرى الليبرتاريون أن التوظيف طوعي وأن الشركات ليست دولًا لأن العمال يستطيعون الاستقالة؛ ويرد المدافعون بأن الخروج مكلف ولا يلغي السلطة.
• الجدوى السياسية: تُظهر التجربة السويدية أن الخطط الطموحة لإضفاء الطابع الاجتماعي على ملكية رأس المال تثير معارضة قوية من قطاع الأعمال وارتدادًا انتخابيًا.

الديمقراطية الاقتصادية ليست برنامجًا واحدًا، بل مجموعة من المؤسسات تتفاوت الأدلة بشأنها. ويبدو أن التحديد المشترك على مستوى مجالس الإدارة في ألمانيا له آثار متواضعة في أي من الاتجاهين، بما يناقض الآمال القوية والمخاوف الشديدة على حد سواء. وتظل التعاونيات العمالية قائمة، وفق عدة دراسات، بقدر لا يقل عن الشركات التقليدية، لكنها لا تزال تمثل حصة صغيرة من معظم الاقتصادات. وكانت أكثر مخططات ملكية رأس المال طموحًا هشة سياسيًا. ويكتسب المفهوم أهمية في النقاشات المتعلقة بالأتمتة واقتصادات ما بعد العمل، حيث تصبح أسئلة من يملك رأس المال الإنتاجي محورية.

• Lisa Herzog, "Economic Democracy", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Jäger, Schoefer and Heining, "Labor in the Boardroom" (2021)
• Landemore and Ferreras, "In Defense of Workplace Democracy" (2016)
• German Codetermination Act (MitbestG)
• Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy (University of California Press, 1985)
• Elizabeth Anderson, Private Government (Princeton University Press, 2017)