Autocratização

A autocratização é a imagem inversa da democratização: qualquer diminuição substancial dos requisitos institucionais da democracia eleitoral, como eleições livres e justas, liberdade de expressão e associação e mecanismos de controlo do poder executivo. O termo abrange o retrocesso democrático no seio das democracias, o colapso democrático em autocracia e o aprofundamento da autocracia em regimes que já eram autocráticos.

Anna Lührmann e Staffan I. Lindberg (2019) defenderam que uma terceira vaga de autocratização, após as do período entre guerras e das décadas de 1960–70, começou em meados da década de 1990. Segundo eles, o que a distingue é a sua modalidade: em vez de golpes militares ou da suspensão das constituições, os governantes eleitos esvaziam gradualmente as instituições por meios legais ou quase legais, como a captura dos tribunais e dos órgãos eleitorais, a restrição dos meios de comunicação e da sociedade civil e a alteração das regras eleitorais. Como cada passo pode ser apresentado como legal, é mais difícil reconhecer e contestar o processo. O Instituto V-Dem acompanha episódios de autocratização e distingue os autocratizadores «isolados» dos «viramentos em sino», em que um período de democratização é seguido por uma reversão.

• O V-Dem Democracy Report 2026 enumera 44 países em processo de autocratização no final de 2025, quase um quarto de todos os países, incluindo dez identificados pela primeira vez nesse ano; entre os novos casos estão a Croácia, a Itália, a Eslováquia, a Eslovénia e o Reino Unido.
• O mesmo relatório regista que os Estados Unidos perderam o estatuto de democracia liberal pela primeira vez em mais de 50 anos e afirma que, para o cidadão global médio, o nível de democracia voltou ao que era em 1978.
• A Hungria sob Viktor Orbán, após 2010, é um caso amplamente estudado de autocratização conduzida por um governante eleito; em 2022, o Parlamento Europeu classificou-a como um «regime híbrido de autocracia eleitoral». O Fidesz de Orbán perdeu as eleições de abril de 2026.

Alguns estudiosos defendem que os índices codificados por especialistas exageram o retrocesso, porque os critérios dos codificadores se tornam mais exigentes com o tempo ou reagem à retórica política, e que indicadores objetivos, como a alternância eleitoral no poder, revelam maior estabilidade. Outros questionam se casos tão diferentes como os Estados Unidos e a Nicarágua pertencem à mesma categoria. Os defensores respondem que os índices são verificados com base nas avaliações de muitos codificadores e que a erosão precoce e gradual é precisamente aquilo que os indicadores objetivos não detetam.

O conceito desviou a investigação das transições para a democracia e orientou-a para a forma como as democracias declinam. A sua principal afirmação empírica — a de que o número de países em processo de autocratização atingiu um máximo histórico — assenta nos dados do V-Dem e é contestada quanto à sua magnitude, mas o padrão de ampliação do poder executivo por líderes eleitos está bem documentado em muitos casos.