権威主義化

権威主義化は民主化の裏返しであり、自由で公正な選挙、表現・結社の自由、行政府に対する抑制と均衡など、選挙民主主義の制度的要件が大幅に損なわれることを指す。この用語は、民主主義体制内での後退、独裁体制への民主主義の崩壊、そしてすでに独裁的だった体制における独裁の深化を含む。

Anna LührmannとStaffan I. Lindberg（2019）は、戦間期および1960～70年代に続く権威主義化の第3の波が、1990年代半ばに始まったと論じた。彼らによれば、この波を特徴づけるのはその進行様式である。軍事クーデターや憲法の停止ではなく、選挙で選ばれた現職指導者が、裁判所や選挙管理機関の掌握、メディアや市民社会の制限、選挙規則の変更など、合法または準合法的な手段を用いて制度を徐々に空洞化させる。各段階を合法的なものとして提示できるため、この過程は認識も抵抗も難しい。V-Dem研究所は権威主義化の事例を追跡し、「単独型」の権威主義化と、民主化の期間に後退が続く「ベルターン」を区別している。

• V-Dem民主主義報告書2026は、2025年末時点で44か国が権威主義化していると記している。これは全国家のほぼ4分の1に当たり、その年に新たに特定された国は10か国である。新たな事例にはクロアチア、イタリア、スロバキア、スロベニア、英国が含まれる。
• 同報告書は、米国が50年以上ぶりに自由民主主義の地位を失ったと記録し、世界の一般市民にとって民主主義の水準は1978年の水準に戻ったと述べている。
• 2010年以降のヴィクトル・オルバーン政権下のハンガリーは、現職指導者主導の権威主義化を示す、広く研究されている事例である。2022年、欧州議会は同国を「選挙を伴う権威主義のハイブリッド体制」と呼んだ。オルバーン率いるフィデスは2026年4月の選挙で敗北した。

専門家が評定する指標は、評定者の基準が時とともに厳しくなったり、政治的言説に反応したりするため、後退を過大評価していると論じる研究者もいる。また、選挙による政権交代などの客観的指標は、より大きな安定性を示すという。米国とニカラグアのように大きく異なる事例を同じカテゴリーに含めることへの疑問もある。これに対し擁護派は、指標は多数の評定者によって相互検証されており、初期の漸進的な侵食こそ客観的指標が捉え損なうものだと応じる。

この概念によって、研究の焦点は民主主義への移行から、民主主義がどのように衰退するかへと移った。権威主義化する国の数が歴史的な高水準に達したという主な実証的主張は、V-Demのデータに依拠しており、その程度については議論がある。しかし、選挙で選ばれた指導者による行政府権限の拡大というパターンは、多くの事例で十分に記録されている。