布伦南(Brennan)将知者统治(epistocracy)定义为有知识者的统治:一个政权的政治权力在形式上按能力、技能和善意分配的程度越高,其知者统治的程度就越高。他列举了限制选举权、复数投票、选举权抽签、知者否决权和按知识加权投票等形式。[1]
- 地点
- 线上
- 运行始于
- 2016
- 治理
- 代议制
- 法律地位
- 不适用
- 经济
- 不适用
- 自治程度
- 现有国家内的项目
- 在治理中使用 AI
- 否
在《Against Democracy》(普林斯顿大学出版社,2016)中,哲学家贾森·布伦南主张应以结果来评判政治制度,权力可以按能力来分配(“epistocracy”,即有知识者之治)。他把选民分为“霍比特人”(hobbits,缺乏信息)、“流氓”(hooligans,党派立场鲜明)和“瓦肯人”(vulcans,回应证据)。他列举的形式包括限制选举权、复数投票、选举权抽签、知识精英否决权,以及按政治知识测试加权投票(可能还会根据人口特征进行调整)。密尔的复数投票是一个更早的例子。这些设计仍停留在理论层面。批评者包括大卫·埃斯特伦德(David Estlund),他否认仅凭知识就能赋予统治的权威;还有预计知识测试会排除弱势群体的人;布伦南对这两种批评均作了回应。
时间线
使用中的机制
结果与争议
未按提议的形式实施。布伦南的著作是近年一部突出的辩护之作;评论者对知识精英制在实践中是否会比民主制表现更好存在争议。
论断
已确立CLM-0314 · 核查于 2026-10-23
有争议CLM-0315 · 核查于 2026-10-23
据布伦南的刻画,埃斯特伦德(Estlund)承认知识存在差异,运行良好的知者统治可能表现更好,但否认仅凭专业知识即可获得统治的权威;布伦南回应说,他的论证建立在反对把无能的统治者强加于人的“反权威原则”之上。[1][2]
有争议CLM-0316 · 核查于 2026-10-23
批评者认为,政治知识测试很可能把弱势群体的成员排除在外,因为他们的平均得分较低。布伦南回应说,应当以民主自身的不平等结果作为参照来评估知者统治,而且某些设计(如选举权抽签)可以避免这一异议。[1][2]