توزيع السلطة السياسية بحسب الكفاءة أو المعرفة. يدافع كتاب جيسون برينان Against Democracy (2016) عن خيارات إبستوقراطية مثل التصويت المرجّح بحسب المعرفة السياسية المختبَرة. مقترح نظري.
يرى الفيلسوف جيسون برينان في كتابه Against Democracy (Princeton University Press، 2016) أن النظم السياسية ينبغي أن تُقيَّم بنتائجها، وأن السلطة يجوز أن تُوزَّع بحسب الكفاءة («الإبستوقراطية»، أي حكم العارفين). ويصنّف الناخبين إلى «هوبيت» (غير مطّلعين) و«هوليغانز» (متحزبين) و«فولكان» (مستجيبين للأدلة). ومن الصيغ التي يذكرها: الاقتراع المقيَّد، والتصويت المتعدد، واليانصيب الانتخابي، وحق النقض الإبستوقراطي، والتصويت المرجّح باختبار للمعرفة السياسية، مع تعديل محتمل بحسب الخصائص الديمغرافية. ويُعدّ التصويت المتعدد عند ميل مثالًا أقدم. وتبقى التصاميم نظرية. ومن النقاد ديفيد إستلند، الذي ينفي أن تمنح المعرفة وحدها سلطة الحكم، وكذلك من يتوقعون أن تُقصي اختبارات المعرفة الفئات المحرومة؛ ويردّ برينان على الفريقين.
لم تُطبَّق وفق ما اقتُرح. ويُعدّ كتاب برينان دفاعًا حديثًا بارزًا عنها؛ ويختلف المراجعون في ما إذا كانت حكومة الخبراء (epistocracy) ستؤدي أداءً أفضل من الديمقراطية عمليًا.
يعرّف برينان الحكم المعرفي (epistocracy) بأنه حكم أصحاب المعرفة: فالنظام يكون معرفيًا بقدر ما تُوزَّع السلطة السياسية رسميًا بحسب الكفاءة والمهارة وحسن النية. ويعدّد من أشكاله الاقتراع المقيَّد، والتصويت المتعدد، والقرعة لمنح حق التصويت، وحق النقض المعرفي، والتصويت المرجَّح بالمعرفة.[1]
يقرّ إستلوند، كما يصفه برينان، بوجود فروق في المعرفة وبأن أنظمة الحكم المعرفي حسنة الإدارة قد تؤدي أداءً أفضل، لكنه ينكر أن الخبرة وحدها تمنح سلطة الحكم؛ ويردّ برينان بأن حجته تقوم على «مبدأ مناهضة السلطة» ضد فرض حكام غير أكفاء.[1][2]
يرى المنتقدون أن اختبار المعرفة السياسية سيستبعد على الأرجح أفرادًا من الفئات المحرومة، التي تسجّل في المتوسط درجات أدنى. ويردّ برينان بأن الحكم المعرفي سيُقيَّم قياسًا إلى النتائج غير المتكافئة للديمقراطية ذاتها، وبأن بعض التصاميم، مثل القرعة لمنح حق التصويت، تتفادى هذا الاعتراض.[1][2]