理念
国家の機能は、立法府、行政府、裁判所に分けられ、それぞれの機関が互いを抑制することが意図されています。目的は、権力の集中と恣意的な支配を防ぐことです。
理論
モンテスキューの『法の精神』(1748)は、立法権と執行権が結びつくと自由が脅かされると論じました。M. J. C. ヴァイルは、厳格な分立という「純粋理論」と、のちの抑制と均衡の考え方とを区別しました。『ザ・フェデラリスト』第47編と第51編で、マディソンは完全な分立ではなく、権限の重なりを擁護しました。
実例
- 米国:1787年憲法の第1条、第2条、第3条は、連邦議会、大統領、連邦裁判所を設け、選出方法と任期を別個に定めています。
- ドイツ:基本法第20条第2項は、国家権力が「特別の立法、執行および裁判の機関」を通じて行使されると定めています。
- 英国のような議院内閣制は、立法府と行政府を融合させます。バジョットは、この融合をイギリス憲法の「効率的な秘密」と呼びました。
批判
フアン・リンスは、別々に選ばれる大統領と議会は膠着状態と民主主義の崩壊を生みうると論じましたが、これに異を唱える者もいます。また現代の国家には、規制機関、中央銀行、会計検査機関など、三権の枠組みに収まらない機関もあります。
結果
何らかの形の分立は、立憲国家のほぼすべてに見られます。その正確な設計と、安定性や政策への影響については、なお議論があります。
主張
モンテスキューの『法の精神』(1748年)は、立法権と執行権が結合すると自由が危うくなると論じました。『ザ・フェデラリスト』第47篇と第51篇で、マディソンはこの考えを、完全な分離ではなく、互いに抑制し合う部分的に重なり合う権力の仕組みとして、アメリカ合衆国憲法に応用しました。[1][2][3][4][5]
フアン・リンス(1990)は、別々に選出される行政府と立法府をもつ大統領制は、議院内閣制よりも行き詰まりや民主主義の崩壊に陥りやすいと論じました。その後の比較研究はこれに異論を唱え、崩壊を他の要因によるものとしています。[1][2][3]
ドイツ基本法第20条第2項は、国家権力は国民により、選挙およびその他の投票を通じて、また特定の立法、執行、司法の機関を通じて行使されると定めています。[1]
改訂履歴
- 2026-10-23改訂 1 — Seed import