保守主義

保守主義は、青写真というよりも、変化に対する一連の態度である。保守主義者は、人間の理性が第一原理から優れた社会を設計できるとは考えず、既存の制度、慣習、伝統――家族、宗教、地域社会、コモン・ロー、確立された憲法――を、何世代にもわたる経験の蓄積として捉える。そこには、いかなる単独の計画者も持ちえない知識が含まれている。変化は必要だが、漸進的であるべきであり、置き換えるのではなく修復し、改革を行う側に立証責任を負わせるべきである。

バークと革命批判

エドマンド・バークは、この伝統の「主要な知識人」である。彼の著書『フランス革命の省察』（1790年）は、革命家たちの抽象的な「人間の権利」への訴えを批判し、代わりに社会を「生きている者、死者、そしてこれから生まれる者のあいだの」協働関係として描いた。バークはあらゆる変化に反対したわけではない――「何らかの変化を可能にする手段を持たない国家は、その保全の手段も持たない」――が、検証されていない原理の名のもとに制度を破壊する、革命的なユートピア主義には反対した。歴史家によれば、保守主義の創始者としての彼の規範的な地位は、主として19世紀後半に形づくられた。

理性への懐疑

デイヴィッド・ヒュームは、理性への懐疑と慣習への依拠から、しばしば先駆者とみなされるが、彼を原リベラルと捉える者もいる。この意味での保守主義は、個別主義的な懐疑である。一般理論を疑い、実践のなかに埋め込まれた知識を重視する。マイケル・オークショットの論考「保守的であることについて」（1956年）は、保守主義を信条ではなく気質――未知のものより馴染みのあるものを、可能性より現実を好む傾向――として提示し、政治を、完全な社会を設計することではなく、既存の伝統のなかで進む術として捉える。

諸潮流

• 伝統主義的保守主義は、宗教、階層、共同体、義務を重視する。
• 1980年代の英米の新右翼で顕著だった自由主義的保守主義と自由市場保守主義は、市場の擁護と社会保守主義を組み合わせた。批判者は、無制約の市場は保守主義者が重視する家族、国家、共同体を侵食しかねないため、これはバーク的な慎重さからの逸脱だとみる。
• 戦後の西欧で影響力を持ったキリスト教民主主義は、カトリックの社会教説、補完性の原理、社会的市場経済を結びつけた。
• 21世紀の国民保守主義は、国家主権、文化的連続性、超国家機関や移民への懐疑を重視する。

しばしば保守主義者に分類されるフリードリヒ・ハイエクは、「なぜ私は保守主義者ではないのか」（1960年）を著し、保守主義には変化を導く原理がなく、確立された地位を守るために国家権力を用いる傾向があると論じた。それでも、ハイエクの自生的秩序の擁護は、価値ある制度は人間の行為の産物ではあっても、人間が設計したものではないというバークの見解を共有している。

• 英国の憲法的発展。 建国の画期的出来事ではなく、制定法、慣習、司法判例を通じて変化する英国の不文憲法は、漸進的適応を重視する保守的モデルとしてしばしば引き合いに出される。
• 維持するための改革。 ベンジャミン・ディズレーリの保守党政権は第二次選挙法改正（1867年）を成立させて選挙権を拡大し、オットー・フォン・ビスマルクは1880年代に、社会主義の挑戦を弱めることも一因として社会保険を導入した。これらは、既存の秩序を安定させるために保守派が変革を実施した例である。
• キリスト教民主主義。 西ドイツのコンラート・アデナウアー率いるCDU、およびイタリア、ベルギー、オランダのキリスト教民主主義政党は、戦後の福祉国家、欧州統合、「社会的市場経済」の形成に寄与した。
• 新右翼。 マーガレット・サッチャー政権（1979–1990）とロナルド・レーガン政権（1981–1989）は、民営化、規制緩和、減税を伝統的価値への訴えと組み合わせた。
• 制度的装置。 保守的な制度設計の選好は、憲法改正に関する特別多数決や硬性化の規則、再考を担う議院を置く二院制、サンセット条項、全国展開に先立つ試行導入に表れる。また、慣習法や先住民法への敬譲にも見られ、代替的統治の領域では、地域の知識を無視する「ハイ・モダニズム」構想に対するジェームズ・C・スコットの批判にも表れている。

• 現状維持バイアス。 リベラル派や急進派の批判者は、保守主義が不正義を含む既存のあらゆるものを擁護すると論じる。ジェームズ・ミルは、バークが制度を守るのは「それが善いからではなく、存在していたからだ」と嘲笑した。
• どの伝統か。 現代社会には、相互に対立する多くの伝統がある。保守主義は、継承された慣行のうち、どれを保存し、奴隷制や女性の法的従属のようにどれを廃止すべきかについて、ほとんど指針を示さない。
• 変化の原理の欠如。 ハイエクは、保守主義は代替的な方向性を提示できず、ただ変化にブレーキをかけるだけであり、特権を守るために国家権力を利用する傾向があると論じた。
• 内部の緊張。 自由市場派と伝統主義派の保守主義者は、市場のダイナミズムが保守主義の守ろうとする共同体や制度を損なうかどうかをめぐって意見が分かれる。
• 排除。 批判者は、国家的または文化的な連続性への訴えが、マイノリティや移民への差別を正当化しうると論じる。

保守政党は民主主義時代において最も選挙で成功した政治勢力の一つであり、革命的な計画やハイ・モダニズム的な計画の失敗――強制的な集団化から、人々の暮らし方を無視した計画都市まで――によって、保守派が示してきた多くの懸念は裏付けられてきた。同時に、保守派がかつて反対していた多くの改革――普通選挙、福祉国家、脱植民地化、女性の平等な権利――は、定着した制度となり、後の保守派が擁護するようになった。

統治制度の設計において、保守主義がもたらすのはモデルというより方法論上の教訓である。改革は試行導入され、元に戻すことが可能で、地域の知識や既存の慣行に配慮したものであるべきだ。存続してきた制度は、批判者には見えない問題への解決策を体現している場合がある。また、新しい制度の正統性は、しばしばなじみのある形態との連続性にかかっている。このアプローチの弱点は、既存の取り決めが、より急進的な変革を正当化するほど不公正または機能不全になっているのはいつかを判断する手段がほとんどないことである。

• Andy Hamilton, 'Conservatism', Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)
• Michael Oakeshott, 'On Being Conservative' (1956), in Rationalism in Politics and Other Essays (1962)
• Friedrich A. Hayek, 'Why I Am Not a Conservative', postscript to The Constitution of Liberty (1960)
• James C. Scott, Seeing Like a State (1998)