रूढ़िवाद

रूढ़िवाद बदलाव के किसी खाके से कम और उसके प्रति दृष्टिकोणों के एक समूह से अधिक है। रूढ़िवादी इस बात पर संदेह करते हैं कि मानवीय विवेक प्रथम सिद्धांतों से एक अच्छे समाज की रचना कर सकता है; वे मौजूदा संस्थाओं, रीति-रिवाजों और परंपराओं—परिवार, धर्म, स्थानीय समुदाय, कॉमन लॉ और स्थापित संविधानों—को कई पीढ़ियों के अनुभव का संचित परिणाम मानते हैं, जिनमें ऐसा ज्ञान निहित है जो किसी एक योजनाकार के पास नहीं होता। बदलाव आवश्यक है, लेकिन वह क्रमिक होना चाहिए, प्रतिस्थापन के बजाय सुधार करना चाहिए और प्रमाण देने का भार सुधारकों पर ही रखना चाहिए।

बर्क और क्रांति की आलोचना

एडमंड बर्क इस परंपरा के ‘प्रमुख बौद्धिक’ हैं। उनकी Reflections on the Revolution in France (1790) ने क्रांतिकारियों द्वारा अमूर्त ‘मानवाधिकारों’ की अपील पर प्रहार किया और इसके बजाय समाज को ‘जीवितों, मृतकों और जन्म लेने वालों के बीच’ की साझेदारी बताया। बर्क हर बदलाव के विरोधी नहीं थे—‘जिस राज्य में कुछ बदलाव करने के साधन नहीं हैं, उसमें अपने संरक्षण के साधन भी नहीं हैं’—बल्कि वे ऐसे क्रांतिकारी यूटोपियावाद के विरोधी थे जो अपरीक्षित सिद्धांतों के नाम पर संस्थाओं को नष्ट करता है। इतिहासकार ध्यान दिलाते हैं कि रूढ़िवाद के संस्थापक के रूप में उनकी मानक प्रतिष्ठा मुख्यतः उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में निर्मित हुई।

विवेक के प्रति संशयवाद

डेविड ह्यूम को अक्सर विवेक के प्रति उनके संशयवाद और प्रथा पर निर्भरता के कारण एक पूर्ववर्ती विचारक के रूप में पढ़ा जाता है, हालांकि कुछ अन्य उन्हें आद्य-उदारवादी मानते हैं। इस अर्थ में रूढ़िवाद एक विशिष्टतावादी संशयवाद है: यह सामान्य सिद्धांतों पर अविश्वास करता है और व्यवहारों में निहित ज्ञान को प्राथमिकता देता है। माइकल ओकशॉट का निबंध ‘On Being Conservative’ (1956) रूढ़िवाद को किसी मत-सिद्धांत के बजाय एक मनोवृत्ति के रूप में प्रस्तुत करता है—अज्ञात पर परिचित को, संभाव्य पर वास्तविक को प्राथमिकता देने की मनोवृत्ति—और राजनीति को एक परिपूर्ण समाज का अभियांत्रिकीकरण करने के बजाय मौजूदा परंपरा के भीतर आगे बढ़ने की कला के रूप में देखता है।

धाराएँ

• परंपरावादी रूढ़िवाद धर्म, पदानुक्रम, समुदाय और कर्तव्य पर ज़ोर देता है।
• उदारवादी-रूढ़िवादी और मुक्त-बाज़ार रूढ़िवाद ने 1980 के दशक के ब्रिटिश और अमेरिकी नव-दक्षिणपंथ में बाज़ारों की रक्षा को सामाजिक रूढ़िवाद के साथ जोड़ा; आलोचक इसे बर्कवादी सतर्कता से विचलन मानते हैं, क्योंकि अनियंत्रित बाज़ार परिवार, राष्ट्र और समुदाय को कमज़ोर कर सकते हैं, जिन्हें रूढ़िवादी महत्त्व देते हैं।
• ईसाई लोकतंत्र, जो युद्धोत्तर पश्चिमी यूरोप में प्रभावशाली था, ने कैथोलिक सामाजिक शिक्षा, सहायकता के सिद्धांत और सामाजिक-बाज़ार अर्थव्यवस्था को जोड़ा।
• इक्कीसवीं सदी का राष्ट्रीय रूढ़िवाद राष्ट्रीय संप्रभुता, सांस्कृतिक निरंतरता और अधिराष्ट्रीय निकायों तथा आप्रवासन के प्रति संशयवाद पर ज़ोर देता है।

फ्रेडरिक हायेक, जिन्हें अक्सर रूढ़िवादियों के साथ रखा जाता है, ने ‘Why I Am Not a Conservative’ (1960) लिखा। उनका तर्क था कि रूढ़िवाद के पास बदलाव का मार्गदर्शन करने वाला कोई सिद्धांत नहीं है और वह स्थापित हितों की रक्षा के लिए राज्य की शक्ति का उपयोग करने की प्रवृत्ति रखता है। फिर भी, स्वतःस्फूर्त व्यवस्था की उनकी पैरवी बर्क के इस विचार से मेल खाती है कि मूल्यवान संस्थाएँ मानवीय क्रिया का परिणाम होती हैं, लेकिन मानवीय योजना का नहीं।

• ब्रिटिश संवैधानिक विकास। यूनाइटेड किंगडम का असंहिताबद्ध संविधान, जो किसी स्थापना-क्षण के बजाय क़ानूनों, परिपाटियों और न्यायिक मिसालों के माध्यम से बदलता है, क्रमिक अनुकूलन के एक रूढ़िवादी मॉडल के रूप में अक्सर उद्धृत किया जाता है।
• संरक्षण के लिए सुधार। बेंजामिन डिज़रायली की कंज़र्वेटिव सरकार ने मताधिकार का विस्तार करते हुए दूसरा सुधार अधिनियम (1867) पारित किया, और ओटो फ़ॉन बिस्मार्क ने 1880 के दशक में समाजवादी चुनौतियों को कुंद करने के उद्देश्य से आंशिक रूप से सामाजिक बीमा लागू किया — ये मौजूदा व्यवस्था को स्थिर करने के लिए रूढ़िवादियों द्वारा बदलाव लागू किए जाने के उदाहरण हैं।
• ईसाई लोकतंत्र। पश्चिम जर्मनी में कोनराड आडेनाउअर की CDU और इटली, बेल्जियम तथा नीदरलैंड की ईसाई लोकतांत्रिक पार्टियों ने युद्धोत्तर कल्याणकारी राज्यों, यूरोपीय एकीकरण और ‘सामाजिक बाज़ार अर्थव्यवस्था’ को आकार दिया।
• नया दक्षिणपंथ। मार्गरेट थैचर की सरकारों (1979–1990) और रोनाल्ड रीगन के प्रशासन (1981–1989) ने निजीकरण, विनियमन में ढील और कर कटौती को पारंपरिक मूल्यों की अपील के साथ जोड़ा।
• संस्थागत उपाय। रूढ़िवादी अभिकल्पना की प्राथमिकताएँ संवैधानिक संशोधन के लिए विशेष बहुमत और सुदृढ़ीकरण के नियमों, पुनरीक्षण सदन वाली द्विसदनीय व्यवस्था, समाप्ति-खंडों और राष्ट्रव्यापी विस्तार से पहले प्रायोगिक योजनाओं, तथा प्रथागत और स्वदेशी क़ानून के प्रति सम्मान में दिखाई देती हैं — और वैकल्पिक शासन में, स्थानीय ज्ञान की उपेक्षा करने वाली ‘उच्च-आधुनिकतावादी’ योजनाओं की जेम्स सी. स्कॉट की आलोचना में भी।

• यथास्थिति का पक्षपात। उदारवादी और आमूलचूल परिवर्तन के समर्थक आलोचकों का तर्क है कि रूढ़िवाद अन्याय सहित जो कुछ भी मौजूद है, उसका बचाव करता है; जेम्स मिल ने बर्क का यह कहकर उपहास किया कि वे संस्थाओं की रक्षा ‘इसलिए नहीं करते थे कि वे अच्छी थीं, बल्कि इसलिए कि वे मौजूद थीं’।
• कौन-सी परंपरा? आधुनिक समाजों में परस्पर विरोधी अनेक परंपराएँ हैं; रूढ़िवाद इस बारे में बहुत कम मार्गदर्शन देता है कि विरासत में मिली किन प्रथाओं को संरक्षित किया जाना चाहिए और किन्हें—जैसे दासता या महिलाओं की क़ानूनी अधीनता—समाप्त किया जाना चाहिए।
• परिवर्तन का कोई सिद्धांत नहीं। हायेक ने तर्क दिया कि रूढ़िवाद कोई वैकल्पिक दिशा नहीं दे सकता, केवल अवरोध बन सकता है, और विशेषाधिकार की रक्षा के लिए राज्य की शक्ति का उपयोग करने की ओर प्रवृत्त होता है।
• आंतरिक तनाव। मुक्त-बाज़ार समर्थक और परंपरावादी रूढ़िवादी इस बात पर असहमत हैं कि क्या बाज़ार की गतिशीलता उन समुदायों और संस्थाओं को कमज़ोर करती है जिन्हें रूढ़िवाद संरक्षित करना चाहता है।
• बहिष्करण। आलोचकों का तर्क है कि राष्ट्रीय या सांस्कृतिक निरंतरता की अपीलें अल्पसंख्यकों और आप्रवासियों के विरुद्ध भेदभाव को उचित ठहरा सकती हैं।

रूढ़िवादी पार्टियाँ लोकतांत्रिक युग की सबसे अधिक चुनावी सफलता पाने वाली राजनीतिक शक्तियों में रही हैं, और क्रांतिकारी तथा उच्च-आधुनिकतावादी परियोजनाओं की विफलताओं ने रूढ़िवादियों की अनेक आशंकाओं को सही साबित किया है—बलपूर्वक सामूहिकीकरण से लेकर ऐसी नियोजित नगरियों तक, जिन्होंने लोगों के रहन-सहन के तरीक़ों की उपेक्षा की। साथ ही, जिन अनेक सुधारों का रूढ़िवादियों ने कभी विरोध किया था—सार्वभौमिक मताधिकार, कल्याणकारी राज्य, उपनिवेशवाद का अंत और महिलाओं के समान अधिकार—वे स्थापित संस्थाएँ बन गए, जिनका बचाव बाद के रूढ़िवादी करते हैं।

शासन-अभिकल्पना के लिए रूढ़िवाद कोई मॉडल नहीं, बल्कि एक पद्धतिगत सबक देता है: सुधारों को प्रायोगिक तौर पर आज़माया जाना चाहिए, उन्हें वापस लिया जा सकना चाहिए और स्थानीय ज्ञान तथा मौजूदा प्रथाओं के प्रति संवेदनशील होना चाहिए; जो संस्थाएँ टिक पाई हैं, उनमें उन समस्याओं के समाधान निहित हो सकते हैं जो उनके आलोचकों को दिखाई नहीं देते; और नई संस्थाओं की वैधता अक्सर परिचित स्वरूपों के साथ निरंतरता पर निर्भर करती है। इस दृष्टिकोण की कमज़ोरी यह है कि यह तय करने के लिए बहुत कम साधन देता है कि मौजूदा व्यवस्थाएँ कब इतनी अन्यायपूर्ण या अकार्यशील हो जाती हैं कि अधिक आमूलचूल बदलाव उचित हो।

• Andy Hamilton, ‘रूढ़िवाद’, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)
• Michael Oakeshott, ‘On Being Conservative’ (1956), Rationalism in Politics and Other Essays (1962) में
• Friedrich A. Hayek, ‘Why I Am Not a Conservative’, The Constitution of Liberty (1960) की परिशिष्ट टिप्पणी
• James C. Scott, Seeing Like a State (1998)