الصين في عهد ماو: دولة الحزب، والتخطيط، والحملات الجماهيرية (1949–1976)

الخلفية

انتصر الحزب الشيوعي الصيني (CCP) في الحرب الأهلية على القوميين، وأعلن قيام جمهورية الصين الشعبية (PRC) في بكين في 1 أكتوبر 1949. وكان قادته قد حكموا مناطق ريفية خاضعة لسيطرتهم مدة عقدين، وجاؤوا إلى مهمة حكم بلد دمرته الحرب ويقطنه أكثر من نصف مليار نسمة، حاملين تنظيمًا لينينيًا وجيشًا من الفلاحين ومبدأ «خط الجماهير» للتعبئة. وفي أوائل خمسينيات القرن العشرين، اقتبسوا كثيرًا من النموذج السوفيتي، مستعينين بمستشارين وقروض ومصانع سوفيتية.

كيفية الحكم

• الحزب فوق الدولة. تركزت السلطة في المكتب السياسي للحزب الشيوعي الصيني ولجنته الدائمة، برئاسة ماو تسي تونغ. وكانت لجان حزبية موازية تراقب كل وزارة ومقاطعة ومصنع وقرية، كما سيطر الحزب على التعيينات من خلال قائمة بالمناصب (النومنكلاتورا). وأنشأ دستور 1954 مجلسًا وطنيًا لنواب الشعب، لكنه صادق على قرارات اتُّخذت في أماكن أخرى.
• الجيش والأمن. كان جيش التحرير الشعبي تابعًا للجنة الشؤون العسكرية التابعة للحزب. وتولت أجهزة الأمن العام ومنظومة معسكرات العمل (لاوغاى) التعامل مع «الثوريين المضادين».
• خلايا السيطرة اليومية. انتمى سكان المدن إلى وحدات العمل (دانوي)، التي وفرت الوظائف والسكن والحصص التموينية والإشراف السياسي. وربط نظام تسجيل الأسر (هوكو)، الذي أُضفي عليه الطابع الرسمي عام 1958، الناس بمكان إقامتهم وفصل بين المواطنين الريفيين والحضريين.
• الحملات بوصفها أسلوبًا للحكم. غالبًا ما نُفذت السياسات عبر الحملات: إصلاح الأراضي (1950–52)، وحملة قمع الثوريين المضادين (1950–51)، وحملتا «مناهضة الثلاثة» و«مناهضة الخمسة» ضد الفساد والأعمال التجارية (1951–52)، والحملة المناهضة لليمينيين (1957) التي أعقبت دعوة المئة زهرة الموجزة إلى النقد، ثم الثورة الثقافية لاحقًا. وحددت الحملات حصصًا للمستهدفين وكافأت الحماسة، ما جعل التجاوزات أمرًا متوقعًا.

ما إذا كان هذا نظامًا حزبيًا أو ديكتاتورية شخصية، وإلى أي مدى، أمر محل نقاش. فقد اجتمعت الهيئات الرسمية وصوّتت، لكن ماو تجاوزها مرارًا أو التف عليها، وطهّر زملاء خالفوه (بنغ دهواي عام 1959، وليو شاوتشي ودنغ شياو بينغ عام 1966)، كما وجّه في الثورة الثقافية الطلابَ الذين حشدهم ضد جهاز الحزب نفسه.

الاقتصاد

أعاد إصلاح الأراضي توزيع الأراضي وقضى على طبقة ملاك الأراضي، غالبًا عبر اجتماعات «النضال» العلنية والإعدامات. وأنشأت الخطة الخمسية الأولى (1953–57) صناعات ثقيلة في ظل التخطيط المركزي؛ وأتاح احتكار الدولة لشراء الحبوب وبيعها، ابتداءً من عام 1953، للدولة أن تستخرج الحبوب بأسعار ثابتة لإطعام المدن والصناعة. وجُمعت الزراعة في تعاونيات عامي 1955–56، وفي عام 1958 أطلق ماو القفزة الكبرى إلى الأمام، فدمج التعاونيات في كومونات شعبية عملاقة ذات مطابخ مشتركة، وحشد العمالة لمشروعات المياه وأفران صهر الفولاذ المنزلية، وطالب بتحقيق أهداف إنتاج مستحيلة.

أبلغ الكوادر المحليون عن محاصيل متضخمة؛ وحددت الدولة كميات الشراء الإلزامي على أساس تلك التقارير. وعندما انتقد وزير الدفاع بنغ دهواي القفزة في اجتماع لوشان في يوليو 1959، طُهّر، وجعلت حملة جديدة ضد «الانتهازية اليمينية» مواصلة تقديم تقارير صادقة أمرًا خطيرًا. واستمر تصدير الحبوب وشراؤها من الفلاحين بينما كان القرويون يموتون جوعًا. وبلغت المجاعة ذروتها في عام 1960؛ وخُففت السياسات في 1961–62.

التغذية الراجعة والمساءلة

لم يكن في النظام صحافة مستقلة أو محاكم أو معارضة أو انتخابات يمكن أن تنقل الأخبار السيئة إلى القمة أو تتيح إزاحة القادة السيئين. اختبر اقتصاديون السمات المؤسسية التي حوّلت نقص المحاصيل إلى موت جماعي. وجادل جاستن ييفو لين بأن إلغاء حق مغادرة الجماعات في خريف 1958 دمّر انضباط العمل الذي كان يفرض نفسه ذاتيًا، والذي اعتمدت عليه الزراعة الجماعية. ويبيّن شين منغ ونانسي تشيان وبيير يارد أن الوفيات كانت أعلى في المناطق ذات الإنتاج الغذائي الأعلى للفرد، وهو نمط لم يظهر إلا في سنوات المجاعة، ويعزون ذلك إلى نظام توريد جامد لم يستطع التكيف مع الإنتاج الفعلي. تختلف هذه التفسيرات في آلياتها، لكنها تتفق على أن السياسات، لا الطقس وحده، تسببت في المجاعة.

القمع والحقوق

كان القمع منهجيًا. وصِف مئات الآلاف من المثقفين بأنهم «يمينيون» في 1957، وأُرسل كثيرون منهم إلى معسكرات العمل لعقدين. وفي الثورة الثقافية (1966–76)، اضطهد الحرس الأحمر المعلمين والمسؤولين و«أعداء الطبقة»؛ وأعقب ذلك صراع مسلح بين الفصائل، ثم أُرسل الجيش للتدخل. وباستخدام 1,520 من حوليات المقاطعات، يقدّر أندرو والدر ويانغ سو عدد الوفيات في ريف الصين بما يتراوح بين 750,000 و1.5 مليون، وعدد المصابين إصابات دائمة برقم مماثل، وعدد من تعرضوا لشكل من أشكال الاضطهاد السياسي بـ36 مليون شخص؛ ووقعت معظم الخسائر بين 1968–71، بعد استعادة النظام، خلال حملات أدارتها أجهزة السلطة المحلية الجديدة.

النتائج

• المجاعة. تتراوح تقديرات الوفيات الزائدة في 1959–61 بين 16.5 و45 مليونًا. وقدّر علماء الديموغرافيا أشتون وهيل وبياتزا وزايتس (1984) العدد بنحو 30 مليونًا؛ ويقدّر يانغ جيشنغ، الصحفي السابق في وكالة شينخوا، العدد بنحو 36 مليونًا؛ فيما يقدّره فرانك ديكوتير، استنادًا إلى عمله في أرشيفات الحزب، بما لا يقل عن 45 مليونًا. ويشير كونغ ولين إلى أن معدل الوفيات الوطني تضاعف تقريبًا، من أقل بقليل من 12 لكل ألف في 1958 إلى نحو 25 لكل ألف في 1960.
• القاعدة الصناعية. أوجدت هذه الفترة قاعدة صناعية وعسكرية-صناعية، شملت الأسلحة النووية (أول اختبار في 1964)، ووسّعت الرعاية الصحية الأساسية والتعليم انطلاقًا من مستوى منخفض، وهي إنجازات بُني عليها في حقبة الإصلاح.
• حكم الحزب على نفسه. وصف قرار الحزب الشيوعي الصيني لعام 1981 بشأن تاريخ الحزب الثورة الثقافية بأنها «مسؤولة عن أشد انتكاسة وأفدح الخسائر» منذ 1949، وحمّل ماو المسؤولية الرئيسية، مع اعتباره أن محاسنه «أساسية» في المحصلة العامة. وعزا الصعوبات الاقتصادية في 1959–61 أساسًا إلى أخطاء القفزة، والكوارث الطبيعية، والانسحاب السوفياتي، ولم يذكر حصيلة للوفيات.

توفي ماو في 9 September 1976؛ وفي أكتوبر، اعتُقل أقرب حلفائه الراديكاليين، «عصابة الأربعة»، ما مهّد الطريق لحقبة الإصلاح.

نقاشات

• كم عدد الوفيات وما أسبابها؟ تنبع الاختلافات في حصيلة الوفيات من الافتراضات بشأن معدلات الوفيات والخصوبة الأساسية؛ ويتعلق الجدل السببي بالتوريد وحقوق المغادرة والتشدد المحلي وتشويه المعلومات. ولا تدعم الأدلة الديموغرافية والاقتصادية تركيز الرواية الرسمية على الكوارث الطبيعية.
• هل كانت الديمقراطية ضمانة مفقودة؟ جادل أمارتيا سن بأن المجاعات لا تقع في ديمقراطيات فاعلة تتمتع بحرية الصحافة والمعارضة، مستشهدًا بالصين في 1958–61. ويشكك آخرون في مدى عمومية هذا الادعاء. والأفضل التعامل معه بوصفه فرضية قوية لا قانونًا.
• نظام الحزب أم الحكم الشخصي؟ لا تنسجم التصنيفات التي تصنف الصين نظامًا قائمًا على الحزب بسهولة مع قدرة ماو على تفكيك جهاز الحزب في 1966–68.

دروس في تصميم المؤسسات

• المعلومات تحتاج إلى الحماية. عندما يُعاقب الإبلاغ عن سوء المحصول، تتحول إحصاءات الدولة إلى خيال وخططها إلى أسباب للموت.
• للمغادرة والتعبير أهمية حتى في الجماعات. أدى إلغاء خيار مغادرة الجماعة ومعاقبة المعارضة داخلها إلى إزالة الإشارات التي كان يمكن أن توقف الكارثة.
• تؤدي حصص الحملات إلى تجاوزات. إن الأهداف المتعلقة بـ«الأعداء» أو الإنتاج، التي تُفرض من خلال المسارات المهنية، تتجاوز الحدود المقررة بصورة متوقعة.
• تقوّض السلطة المركزة القواعد الرسمية. لم تقيّد لوائح الحزب قائدًا مستعدًا لتعبئة القوى من خارجها.

قراءات إضافية

• Andrew G. Walder, China Under Mao: A Revolution Derailed (Harvard University Press, 2015)
• Roderick MacFarquhar and Michael Schoenhals, Mao's Last Revolution (Harvard University Press, 2006)
• Yang Jisheng, Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958–1962 (Farrar, Straus and Giroux, 2012)
• Frank Dikötter, Mao's Great Famine (Walker/Bloomsbury, 2010)
• Xin Meng, Nancy Qian and Pierre Yared, "The Institutional Causes of China's Great Famine, 1959–1961", Review of Economic Studies (2015)