माओ के अधीन चीन: पार्टी-राज्य, नियोजन और जन-अभियान (1949–1976)

पृष्ठभूमि

चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (CCP) ने राष्ट्रवादियों के विरुद्ध गृहयुद्ध जीता और 1 अक्टूबर 1949 को बीजिंग में चीनी जनवादी गणराज्य (PRC) की घोषणा की। इसके नेता दो दशकों तक ग्रामीण आधार-क्षेत्रों का शासन कर चुके थे और युद्ध से तबाह, आधे अरब से अधिक आबादी वाले देश पर शासन करने के लिए लेनिनवादी संगठन, किसान सेना और "जन-पंक्ति" लामबंदी का सिद्धांत लेकर आए। 1950 के दशक की शुरुआत में उन्होंने सोवियत सलाहकारों, ऋणों और औद्योगिक संयंत्रों की मदद से सोवियत मॉडल के बड़े हिस्से की नकल की।

शासन कैसे चलता था

• राज्य से ऊपर पार्टी। सत्ता CCP के पोलितब्यूरो और उसकी स्थायी समिति में केंद्रित थी, जिसकी अध्यक्षता माओ ज़ेडोंग करते थे। समानांतर पार्टी समितियाँ हर मंत्रालय, प्रांत, कारखाने और गाँव में कामकाज पर निगरानी रखती थीं, और पार्टी पदों की एक सूची (नोमेनक्लातुरा) के माध्यम से नियुक्तियों पर नियंत्रण रखती थी। 1954 के संविधान ने राष्ट्रीय जन कांग्रेस बनाई, लेकिन वह अन्यत्र लिए गए निर्णयों की पुष्टि करती थी।
• सेना और सुरक्षा। जन मुक्ति सेना पार्टी के सैन्य मामलों के आयोग के प्रति जवाबदेह थी। सार्वजनिक सुरक्षा निकाय और श्रम शिविरों की व्यवस्था (लाओगाई) "प्रति-क्रांतिकारियों" से निपटती थी।
• दैनिक नियंत्रण की इकाइयाँ। शहरी निवासी कार्य इकाइयों (दानवेई) के सदस्य होते थे, जो उन्हें रोज़गार, आवास, राशन और राजनीतिक निगरानी उपलब्ध कराती थीं। 1958 में औपचारिक रूप दी गई घरेलू पंजीकरण व्यवस्था (हुकौ) लोगों को उनके निवास-स्थान से बाँधती थी और ग्रामीण तथा शहरी नागरिकों को अलग करती थी।
• शासन-पद्धति के रूप में अभियान। नीतियाँ अक्सर अभियानों के माध्यम से लागू की जाती थीं: भूमि सुधार (1950–52), प्रति-क्रांतिकारियों के दमन का अभियान (1950–51), भ्रष्टाचार और व्यापार के विरुद्ध तीन-विरोधी और पाँच-विरोधी अभियान (1951–52), संक्षिप्त सौ फूलों के आलोचना-आमंत्रण के बाद चला दक्षिणपंथ-विरोधी अभियान (1957), और बाद में सांस्कृतिक क्रांति। अभियानों में लक्ष्यों के लिए कोटे तय किए जाते थे और उत्साह को पुरस्कृत किया जाता था, जिससे अतिरेक का अनुमान लगाया जा सकता था।

यह किस हद तक पार्टी-शासन था और किस हद तक व्यक्तिगत तानाशाही—इस पर बहस है। औपचारिक निकाय बैठकें करते और मतदान करते थे, लेकिन माओ बार-बार उन्हें दरकिनार करते या उनके निर्णयों को पलट देते थे, असहमत सहयोगियों को पदच्युत करते थे (1959 में पेंग देहुआई, 1966 में लियू शाओछी और देंग शियाओपिंग) और सांस्कृतिक क्रांति में लामबंद छात्रों को पार्टी तंत्र के ही विरुद्ध कर दिया।

अर्थव्यवस्था

भूमि सुधार ने भूमि का पुनर्वितरण किया और ज़मींदार वर्ग को नष्ट किया; अक्सर यह सार्वजनिक "संघर्ष" बैठकों और फाँसियों के माध्यम से हुआ। पहली पंचवर्षीय योजना (1953–57) ने केंद्रीय नियोजन के तहत भारी उद्योग का निर्माण किया; 1953 से अनाज की खरीद और बिक्री पर राज्य के एकाधिकार ने राज्य को शहरों और उद्योगों को खाद्य देने के लिए निश्चित कीमतों पर अनाज लेने दिया। 1955–56 में कृषि का सामूहिकीकरण किया गया, और 1958 में माओ ने महान उछाल अभियान शुरू किया, जिसमें सामूहिक खेतों को विशाल जन-कम्यूनों में मिला दिया गया, सामुदायिक रसोइयों की व्यवस्था की गई, जल-कार्यों और पिछवाड़े की इस्पात भट्टियों के लिए श्रम जुटाया गया और उत्पादन के असंभव लक्ष्य थोपे गए।

स्थानीय कैडर फसल के बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए आँकड़े देते थे; राज्य उन्हीं रिपोर्टों के आधार पर अनाज की खरीद तय करता था। जब रक्षा मंत्री पेंग देहुआई ने जुलाई 1959 में लुशान बैठक में महान उछाल की आलोचना की, तो उन्हें पदच्युत कर दिया गया और "दक्षिणपंथी अवसरवाद" के विरुद्ध नए अभियान ने आगे सच-सच रिपोर्ट देना जोखिम भरा बना दिया। गाँववाले भूख से मरते रहे, जबकि अनाज का निर्यात और सरकारी खरीद जारी रही। अकाल 1960 में चरम पर पहुँचा; 1961–62 में नीति में ढील दी गई।

प्रतिपुष्टि और जवाबदेही

इस व्यवस्था में स्वतंत्र प्रेस, अदालतें, विपक्ष या चुनाव नहीं थे, जिनके माध्यम से बुरी खबर शीर्ष नेतृत्व तक पहुँच सकती या बुरे नेताओं को हटाया जा सकता। अर्थशास्त्रियों ने जाँचा है कि किन संस्थागत विशेषताओं ने फ़सल की कमी को सामूहिक मृत्यु में बदल दिया। जस्टिन यीफ़ू लिन ने तर्क दिया कि 1958 की शरद ऋतु में सामूहिक कृषि इकाइयों से बाहर निकलने का अधिकार हटाने से वह स्व-प्रवर्तित कार्य-अनुशासन नष्ट हो गया, जिस पर सामूहिक खेती निर्भर थी। शिन मेंग, नैन्सी कियान और पियरे यारेड दिखाते हैं कि प्रति व्यक्ति खाद्य उत्पादन अधिक वाले क्षेत्रों में मृत्यु-दर अधिक थी—यह पैटर्न केवल अकाल के वर्षों में दिखा—और इसका कारण एक ऐसी अनम्य खरीद-प्रणाली को बताते हैं जो वास्तविक उत्पादन के अनुसार समायोजित नहीं हो सकती थी। इन व्याख्याओं के तंत्र अलग हैं, लेकिन इस बात पर सहमति है कि अकाल का कारण केवल मौसम नहीं, बल्कि नीतियाँ थीं।

दमन और अधिकार

दमन व्यवस्थित था। 1957 में सैकड़ों हज़ार बुद्धिजीवियों को "दक्षिणपंथी" करार दिया गया और उनमें से कई को दो दशकों के लिए श्रम शिविरों में भेजा गया। सांस्कृतिक क्रांति (1966–76) के दौरान रेड गार्ड्स ने शिक्षकों, अधिकारियों और "वर्ग शत्रुओं" को सताया; इसके बाद गुटीय सशस्त्र संघर्ष हुआ और सेना को हस्तक्षेप के लिए भेजा गया। एंड्रयू वाल्डर और यांग सु ने 1,520 काउंटी इतिहास-वृत्तांतों के आधार पर अनुमान लगाया कि ग्रामीण चीन में 750,000 से 1.5 million लोगों की मृत्यु हुई, इतनी ही संख्या स्थायी रूप से घायल हुई और 36 million लोगों को किसी न किसी रूप में राजनीतिक उत्पीड़न का सामना करना पड़ा। अधिकांश हताहत 1968–71 में हुए, जब व्यवस्था बहाल हो चुकी थी और सत्ता के नए स्थानीय निकाय अभियान चला रहे थे।

परिणाम

• अकाल। 1959–61 में अतिरिक्त मौतों के अनुमान 16.5 से 45 million तक हैं। जनसांख्यिकीविद् एश्टन, हिल, पियाज़ा और ज़ाइट्ज़ (1984) ने यह संख्या लगभग 30 million आँकी; पूर्व शिन्हुआ पत्रकार यांग जिशेंग का अनुमान लगभग 36 million है; और पार्टी अभिलेखागार के आधार पर काम करने वाले फ्रैंक डिकॉटर का अनुमान कम-से-कम 45 million है। कुंग और लिन बताते हैं कि राष्ट्रीय मृत्यु-दर 1958 में प्रति हज़ार 12 से कुछ कम थी, जो 1960 में लगभग 25 प्रति हज़ार हो गई।
• औद्योगिक आधार। इस अवधि में परमाणु हथियारों (पहला परीक्षण 1964) सहित औद्योगिक और सैन्य-औद्योगिक आधार का निर्माण हुआ तथा निम्न शुरुआती स्तर से बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल और स्कूली शिक्षा का विस्तार किया गया—ऐसी उपलब्धियाँ जिन पर सुधार-काल आगे बढ़ा।
• पार्टी का अपना आकलन। CCP के 1981 के पार्टी इतिहास संबंधी प्रस्ताव ने सांस्कृतिक क्रांति को 1949 के बाद से "सबसे गंभीर झटके और सबसे भारी नुकसानों के लिए जिम्मेदार" ठहराया और समग्र रूप से माओ के योगदान को "प्रमुख" मानते हुए उन पर मुख्य जिम्मेदारी डाली। इसने 1959–61 की आर्थिक कठिनाइयों का मुख्य कारण महा-उछाल की गलतियों, प्राकृतिक आपदाओं और सोवियत वापसी को बताया तथा मृतकों की कोई संख्या नहीं दी।

माओ की मृत्यु 9 सितंबर 1976 को हुई; अक्टूबर में उनके निकटतम कट्टरपंथी सहयोगियों, "गैंग ऑफ़ फ़ोर", को गिरफ़्तार कर लिया गया, जिससे सुधार-काल का मार्ग खुला।

बहसें

• कितने लोग मारे गए और क्यों। मृतक-संख्या के अनुमानों में अंतर, आधारभूत मृत्यु-दर और प्रजनन-दर के बारे में अलग-अलग मान्यताओं से आता है; कारणों पर बहस खरीद-व्यवस्था, बाहर निकलने के अधिकार, स्थानीय कट्टरपंथ और सूचना-विकृति से जुड़ी है। प्राकृतिक आपदाओं पर आधिकारिक आख्यान का ज़ोर जनसांख्यिकीय और आर्थिक साक्ष्यों से पुष्ट नहीं होता।
• क्या लोकतंत्र ही अनुपस्थित सुरक्षा-व्यवस्था थी? अमर्त्य सेन ने तर्क दिया है कि स्वतंत्र प्रेस और विपक्ष वाले कार्यशील लोकतंत्रों में अकाल नहीं पड़ते; इसके उदाहरण के रूप में उन्होंने 1958–61 के चीन का उल्लेख किया। अन्य लोग इस दावे की व्यापकता पर सवाल उठाते हैं। इसे नियम के बजाय एक मज़बूत परिकल्पना मानना उचित है।
• पार्टी-आधारित शासन या व्यक्तिगत शासन? चीन को पार्टी-आधारित शासन के रूप में वर्गीकृत करने वाली टाइपोलॉजी, 1966–68 में पार्टी तंत्र को भंग करने की माओ की क्षमता के साथ सहजता से मेल नहीं खाती।

संस्थागत अभिकल्पना के लिए सबक

• सूचना को संरक्षण की ज़रूरत है। जब ख़राब फ़सल की सूचना देना दंडनीय हो, तो राज्य के आँकड़े कल्पित बन जाते हैं और उसकी योजनाएँ जानलेवा।
• सामूहिक इकाइयों में भी बाहर निकलने और अपनी बात रखने का महत्व है। सामूहिक इकाई छोड़ने का विकल्प हटाने और उसके भीतर असहमति को दंडित करने से वे संकेत भी मिट गए जो आपदा को रोक सकते थे।
• अभियान-आधारित कोटे अतिरेक पैदा करते हैं। "शत्रुओं" या उत्पादन के लक्ष्य, जिन्हें पदोन्नति और करियर से लागू कराया जाता है, लगातार सीमा से आगे निकल जाते हैं।
• संकेंद्रित सत्ता औपचारिक नियमों को निष्प्रभावी कर देती है। पार्टी के नियम उस नेता को सीमित नहीं कर सके, जो उनके बाहर लामबंदी करने को तैयार था।

आगे पढ़ें

• Andrew G. Walder, China Under Mao: A Revolution Derailed (Harvard University Press, 2015)
• Roderick MacFarquhar and Michael Schoenhals, Mao's Last Revolution (Harvard University Press, 2006)
• Yang Jisheng, Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958–1962 (Farrar, Straus and Giroux, 2012)
• Frank Dikötter, Mao's Great Famine (Walker/Bloomsbury, 2010)
• Xin Meng, Nancy Qian and Pierre Yared, "The Institutional Causes of China's Great Famine, 1959–1961", Review of Economic Studies (2015)