Régime militaire

Un régime militaire est un régime dans lequel des officiers, agissant au nom des forces armées en tant qu’institution, décident qui gouverne et façonnent les politiques publiques. Il commence généralement par un coup d’État, que Jonathan Powell et Clayton Thyne définissent comme une tentative illégale et manifeste de l’armée ou d’autres élites au sein de l’appareil d’État de renverser le chef de l’exécutif en place. Le pouvoir est généralement exercé par une junte composée de chefs militaires, tandis que le parlement est suspendu, les partis interdits ou soumis à des restrictions, et les tribunaux et les médias fonctionnent sous le régime de décrets d’urgence.

S. E. Finer (1962) s’est demandé pourquoi les militaires intervenaient et a soutenu que la réponse résidait autant dans la faiblesse de la culture politique d’une société que dans la force de l’armée. Eric Nordlinger (1977) a distingué les « modérateurs », qui interviennent brièvement, les « gardiens », qui gouvernent pendant quelques années pour rétablir l’ordre, et les « dirigeants », qui cherchent à transformer la société. Barbara Geddes a soutenu que les officiers se soucient avant tout de l’unité et du budget des forces armées ; ainsi, lorsque la junte se divise ou que l’économie vacille, beaucoup préfèrent rendre le pouvoir et regagner les casernes.

• Brésil (1964–85), Argentine (1976–83), Chili sous Pinochet (1973–90, de plus en plus personnaliste) et Uruguay (1973–85).
• Grèce sous le régime des colonels (1967–74) ; Corée du Sud sous Park Chung-hee et ses successeurs.
• Thaïlande, où l’armée a organisé des coups d’État à répétition, le plus récent en 2014.
• Myanmar, sous régime militaire de 1962 à 2011 et de nouveau depuis le coup d’État de février 2021.
• Une vague de coups d’État au Sahel : Mali (2020 et 2021), Burkina Faso (2022) et Niger (2023).

Les régimes militaires ont commis certains des abus de masse les mieux documentés de la fin du XXe siècle. La commission de vérité argentine, la CONADEP, a recensé 8,961 personnes disparues sous la junte de 1976–83 et a reconnu que le nombre réel était plus élevé ; les commissions chiliennes ont documenté des milliers de meurtres et des dizaines de milliers de cas d’emprisonnement politique et de torture.

Les dirigeants de coups d’État promettent généralement une brève parenthèse technocratique ; dans les faits, les transitions sont souvent retardées, et les forces armées peuvent conserver des droits de veto et des immunités après avoir quitté le pouvoir, comme dans la constitution chilienne de 1980 ou celle du Myanmar de 2008, qui réservait un quart des sièges parlementaires aux militaires. Certains économistes ont attribué aux juntes, comme celle du Chili, le mérite de réformes économiques ; les données comparatives ne montrent pas que le régime militaire améliore la croissance en moyenne.

Les coups d’État sont devenus plus rares après la guerre froide, mais les années 2020 ont vu leur recrudescence en Afrique de l’Ouest. Les régimes militaires restent le type d’autocratie ayant la durée de vie la plus courte dans les données comparatives et celui qui se termine le plus souvent par des transitions négociées.