النظام من دون الدولة: ما الذي تستطيع الأنظمة عديمة الدولة وغير الحكومية توفيره وما الذي تعجز عنه

هل يستطيع الناس حفظ النظام وإنفاذ الاتفاقات وتوفير السلع العامة من دون دولة؟ عادةً ما يُناقَش هذا السؤال انطلاقًا من المبادئ الأولى، لكن ثمة رصيدًا من الأدلة التاريخية والمعاصرة يمكن فحصه مباشرةً. تستعرض هذه الدراسة خمس مجموعات من الأدلة: الصومال بعد انهيار حكومته المركزية عام 1991، والكومنولث الآيسلندي في العصور الوسطى، والجدل حول «قانون التجار» في العصور الوسطى، ومجتمعات المرتفعات في برّ جنوب شرق آسيا التي أطلق عليها جيمس سي. سكوت اسم زوميا، والأبحاث الميدانية حول المشاعات ذاتية الحكم المرتبطة بإلينور أوستروم. ونخلص إلى أن الأنظمة غير الدولتية حقيقية، وأكثر شيوعًا وقدرةً مما توحي به الصورة المدرسية للفوضى. فهي قادرة على إنفاذ العقود داخل المجتمعات، وتنظيم الموارد المشتركة، وتسوية النزاعات بين الجيران. أما حدودها فثابتة بالقدر نفسه: فهي تحمي المنتمين إليها أفضل من الغرباء، وتكون عرضةً للسلطة المركّزة والجماعات المسلحة، وتواجه صعوبة في توفير السلع العامة التي تتطلب نطاقًا واسعًا أو تمويلًا مستدامًا أو حماية الأطراف الضعيفة من الأطراف القوية. كما أن عدة حالات ذائعة الصيت، ومنها قانون التجار وتجار المغرب، تبدو عند التدقيق أكثر اعتمادًا على الدولة مما زعم مفسروها الأوائل.

النتائج الرئيسية

• لم يكن انعدام الدولة في الصومال بعد 1991 يعني غياب النظام. فقد أبقى القانون العرفي (xeer) وشيوخ العشائر والمحاكم الدينية والشركات التجارة والنقود والاتصالات تعمل. ووجد بعض الاقتصاديين أن أوضاع الصومال كانت أفضل في جميع مؤشرات التنمية الثمانية عشر تقريبًا مما كانت عليه في ظل نظام بري المفترس؛ ويردّ المنتقدون بأن هذه مقارنة بين انعدام الدولة ودولة سيئة جدًا، لا بدولة فاعلة.
• حافظ الكومنولث الآيسلندي (نحو 930–1262/64) على المحاكم وهيئة تشريعية وقانون من دون سلطة تنفيذية لنحو ثلاثة قرون. وحدد إصلاحٌ أُجري قرابة عام 965 عدد الزعامات في 39. وانتهى النظام بصراع أهلي بعد تركز السلطة في أيدي بضع أسر.
• باتت فكرة وجود قانون تجار موحّد، وضعه التجار ويعمل باستقلال عن الدول، موضع اعتراض شديد من مؤرخي القانون. فقد استخدم تجار العصور الوسطى السمعةَ والقضاةَ الخاصين ومحاكمَ الدولة معًا.
• استخدم تجار المغرب، الذين كانوا يومًا المثال المعياري على الإنفاذ الخاص القائم على السمعة، المحاكم الرسمية أيضًا، وفقًا لإعادة تقييم نُشرت عام 2012.
• تُظهر زوميا لدى سكوت، وهي منطقة مرتفعات تقارب أوروبا حجمًا وتمتد عبر سبع دول آسيوية، أن بعض السكان أبقوا الدول على مسافةٍ عن عمد. ويقبل المؤرخون وعلماء الأنثروبولوجيا أجزاءً من الحجة، لكنهم يعترضون على نطاقها وعلى تناولها الكيانات السياسية في المرتفعات بوصفها بلا دولة.
• تحظى مبادئ التصميم التي وضعتها أوستروم للمشاعات ذاتية الحكم بدعم تجريبي قوي: فقد وجدت مراجعة لـ 91 دراسة أن كل مبدأ حظي بتأييد يزيد على الضعف مقارنةً بعدم التأييد.
• عبر هذه الحالات، تعمل الأنظمة غير الدولتية بأفضل صورة في التعاملات المتكررة داخل المجتمعات محدودة العضوية، وبأسوأ صورة في حماية الغرباء والأقليات ومن لا جماعة تسنده.

سؤال البحث ونطاقه

نسأل عمّا تستطيع الأنظمة غير الدولتية وعديمة الدولة توفيره، وما تعجز عنه، والظروف التي تتيح لها التماسك. ونعني بـ«النظام غير الدولتي» القواعد التي يضعها وينفذها أساسًا فاعلون غير حكومة إقليمية تدّعي احتكار القوة المشروعة: جماعات القرابة، والشيوخ، والزعماء، والسلطات الدينية، وروابط التجار، والشركات، ومجموعات المستخدمين.

لا نحاول حسم الجدل المعياري بين اللاسلطويين والليبرتاريين والمدافعين عن الدولة. بل ننظر في الأدلة التي تستند إليها تلك النقاشات. ونغطي ما يلي:

1. الصومال، بوصفه الحالة الحديثة الأبرز لبلد عاش فترة طويلة من دون حكومة مركزية فعالة.
2. كومنولث آيسلندا، بوصفه الحالة التاريخية الأبرز التي يُستشهد بها في سياق إنفاذ القانون الخاص.
3. قانون التجار وائتلافات التجار، بوصفها الحالات الأبرز التي يُستشهد بها في سياق القانون التجاري الخاص.
4. زوميا، بوصفها الحالة الأبرز التي يُستشهد بها للمجتمعات التي تتفادى الدول.
5. المشاعات ذاتية الحكم، بوصفها الحالة الأبرز للعمل الجماعي المحلي من دون توجيه مركزي.

نستبعد المجتمعات عديمة الدولة المعروفة فقط من خلال الإثنوغرافيا الكلاسيكية (مثل النوير)، والمجتمعات السكنية المسوّرة والمدن الخاصة الحديثة، التي يتناولها الأطلس ضمن المدن المستأجرة والولايات القضائية الخاصة، وأنظمة الحوكمة على الإنترنت.

الخلفية

تعود الفكرة القائلة إن النظام يتطلب دولة إلى توماس هوبز على الأقل، إذ وصف الحياة من دون سلطة مشتركة بأنها حرب الجميع ضد الجميع. وأضاف علم الاقتصاد في القرن العشرين حجة أكثر دقة: إذ لن تُوفَّر المنافع العامة، مثل الدفاع وإنفاذ القانون، بالوسائل الطوعية بما يكفي، لأن الناس يمكنهم الانتفاع من مساهمات الآخرين من دون المساهمة بأنفسهم.

وقد طعن مساران بحثيان في هذه الفكرة. جادل اقتصاديون ليبرتاريون ولاسلطويون، منهم ديفيد فريدمان وبروس بنسون وبيتر ليسون، بأن الجهات الفاعلة الخاصة تستطيع توفير القانون وإنفاذه، وأنها فعلت ذلك تاريخياً. وأظهر علماء السياسة والاقتصاد في مدرسة بلومينغتون، بقيادة إلينور وفنسنت أوستروم، أن المجتمعات كثيراً ما تدير الموارد المشتركة من دون خصخصة أو سيطرة الدولة. وجادل علماء الأنثروبولوجيا والمؤرخون، ومنهم جيمس سي. سكوت، بأن كثيراً من الناس عاشوا عبر التاريخ خارج نطاق الدول، وأحياناً باختيارهم.

وقد منحت دراسة الباحث القانوني روبرت إليكسون لمربي الماشية في مقاطعة شاستا بولاية كاليفورنيا، المنشورة بعنوان Order without Law في عام 1991، هذا المجال عبارة راسخة في الأذهان. وخلص إليكسون إلى أن الجيران سوّوا النزاعات بشأن الماشية الشاردة من خلال الأعراف المحلية القائمة على حسن الجوار، متجاهلين إلى حد كبير القانون الرسمي الذي كان سيُطبّق في هذه الحالة. عاش مربو الماشية الذين درسهم داخل دولة، لكنهم يبيّنون مدى ما يمكن أن يستند إليه النظام إلى الأعراف غير الرسمية حتى عندما يكون القانون الرسمي متاحاً.

المنهج والمصادر

تُركّب هذه الدراسة نتائج الأبحاث المنشورة. ولكل حالة، نحدد أقوى الحجج المطروحة لصالح النظام خارج الدولة، وأهم الانتقادات، والوقائع التي يقبلها الطرفان. ونستند إلى مقالات محكّمة وكتب أكاديمية، وإلى مصادر أولية حيثما كانت متاحة. وعندما تستند الأرقام إلى دراسة واحدة فقط، نذكر ذلك. ونتعامل مع الحالات الخمس بوصفها أمثلة توضيحية للآليات، لا عينة تمثيلية للمجتمعات عديمة الدولة: فقد اختيرت لأنها الحالات التي يستند إليها الجدل نفسه.

وينبغي مراعاة تحفظين على امتداد الدراسة. أولاً، إن وصف «عديم الدولة» مسألة درجات. فقد كانت للصومال إدارات إقليمية، وعاش التجار في العصور الوسطى بين الملوك والمدن. ثانياً، يُعاد بناء جزء كبير من الأدلة من سجلات غير مكتملة، مثل الملاحم وسجلات المحاكم أو تقديرات الناتج في الأماكن التي لم توجد فيها حسابات قومية.

النتيجة 1: حافظ الصومال بعد عام 1991 على اقتصاد فاعل، لكنه لم يحافظ على نظام يوفر الحماية

ما الذي حدث؟

انهارت الحكومة المركزية في الصومال في يناير 1991 بسقوط نظام سياد بري. وفي الشمال الغربي، أعلنت أرض الصومال استقلالها في مايو 1991 وأقامت مؤسساتها الخاصة. أما بقية البلاد، فشهدت حرباً أهلية ومجاعة وتدخلاً دولياً وتعاقب حكومات انتقالية، من بينها الحكومة الاتحادية الانتقالية التي أُنشئت في عام 2004، قبل تشكيل الحكومة الفيدرالية الصومالية في عام 2012.

ومع ذلك، وفي غياب دولة وطنية، نظّمت مؤسسات أخرى جانباً كبيراً من الحياة اليومية. فقد طبّقت العشائر وشيوخها القانون العرفي (xeer)، الذي يحدد التعويض عن الإصابات والقتل ويُنفّذ من خلال المسؤولية الجماعية لمجموعات الأقارب. وقد وفّرت المحاكم الإسلامية تسوية النزاعات في بعض المناطق. وقدّمت الشركات الكهرباء والمياه وتحويل الأموال والاتصالات الهاتفية المحمولة. ووثّقت دراسة عالم الأنثروبولوجيا بيتر ليتل Somalia: Economy without State (2003) استمرار تجارة الماشية عبر الحدود وتكيّفها. ووصف مايكل فان نوتن، وهو محامٍ عاش بين الصوماليين، xeer بأنه نظام للقانون العرفي متعدد المراكز في كتابه The Law of the Somalis (2005). وحلّل الاقتصادي ويليام لوثر (2015) كيف استمرت الأوراق النقدية القديمة للشلن الصومالي في التداول عملةً من دون بنك مركزي فاعل.

حجة «أن حال الناس أفضل من دون دولة»

جادل مقال بيتر ليسون الصادر عام 2007 بعنوان «Better off stateless» بأن حكومة بري كانت مفترسة إلى حد كبير، بحيث إن زوالها جعل حال الصوماليين أفضل. وبمقارنة السنوات الخمس الأخيرة من الحكم (1985–1990) بالفترة 2000–2005، استناداً إلى مؤشرات التنمية الـ18 التي تتيح مثل هذه المقارنة، وجد أن 14 مؤشراً أظهرت تحسناً واضحاً، ولم يُظهر سوى مؤشرين تراجعاً واضحاً؛ أي إن حال الصوماليين كان أفضل، في جميع هذه المؤشرات تقريباً، في ظل غياب الدولة منه في ظل الحكومة، مع التشديد على أن مستوى التنمية ظل منخفضاً للغاية. وقارن باول وفورد ونوراستيه (2008) الصومال ببلدان أفريقية أخرى قبل عام 1991 وبعده، ووجدوا أن أداءه الاقتصادي النسبي تحسّن خلال فترة غياب الدولة. ووجدت دراسة لاحقة أجراها بونو وهول وتشو (2022)، باستخدام بيانات الأضواء الليلية المستمدة من الأقمار الصناعية ومقارنة بالضبط الاصطناعي، أن إنشاء الحكومة الاتحادية الانتقالية في عام 2004 تزامن مع ركود اقتصادي مقارنة بسنوات غياب الدولة السابقة. وفسّروا ذلك بوصفه مؤشراً على تعارض حكومة فُرضت من الخارج مع المؤسسات غير الرسمية التي دعمت النمو.

الانتقادات

الحجج المضادة وجيهة:

• المقارنة هنا مع دولة سيئة. حتى إذا أُخذت الأدلة على ظاهرها، فإنها تُظهر أن انعدام الدولة قد يكون أفضل من حكومة مفترسة تشن الحروب. لكنها لا تُظهر أنه أفضل من حكومة فاعلة. وصياغة ليسون نفسه لهذه النقطة حذرة؛ أما التلقي الشعبي لها فكثيرًا ما لم يكن كذلك.
• لم يكن انعدام الدولة موحدًا. يرى هاغمان وهونه (2009) أن النقاش حول «الدولة الفاشلة» تجاهل تنوع الأنظمة السياسية التي نشأت في الأراضي الصومالية بعد 1991، بما فيها أرض الصومال وبونتلاند والإقليم الصومالي في إثيوبيا. وكانت بعض المناطق الأفضل أداءً هي تلك التي أنشأت مؤسسات شبيهة بمؤسسات الدولة.
• كان النظام مجزّأً. وصف كين مينكهاوس (2006/07) «الحوكمة من دون حكومة»: فقد شكّلت المجتمعات أنظمة حوكمة وفّرت مستويات متواضعة من الأمن وسيادة القانون. لكن الحماية التي يوفرها القانون القائم على العشائر تعتمد على الانتماء إلى عشيرة قوية. وكان للأقليات والنازحين وأفراد السلالات الضعيفة حماية أقل.
• البيانات شحيحة. كانت مؤشرات الصومال في تسعينيات القرن الماضي والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين غالبًا تقديرات أعدّتها وكالات دولية محدودة الوصول. وتُحسّن بيانات الإضاءة الليلية التغطية، لكنها تقيس النشاط لا الرفاه.

ما الذي تُظهره الصومال

تُظهر الصومال أن الأسواق والنقود وإنفاذ العقود داخل العشائر وفيما بينها يمكن أن تصمد أمام انهيار الدولة، وأن الدولة السيئة قد تكون أسوأ من غياب الدولة. لكنها لا تُظهر أن النظام غير الحكومي قادر على توفير الأمن للجميع، أو حماية الناس من الجماعات المسلحة، أو تقديم خدمات الصحة العامة والتعليم على نطاق واسع. وقد وقعت مجاعتان في عامي 1992 و2011 في سياق من الحرب وضعف السلطة، وينبغي إدراج هذين الحدثين في أي سرد أمين لتلك الفترة.

النتيجة 2: جمعت الكومنولث الآيسلندي بين القانون العام والإنفاذ الخاص

كيف عمل النظام

استُوطنت آيسلندا نحو عام 870، وأُنشئ مجلس عام، هو ألثينغ، في ثينغفيلير نحو عام 930. وكانت السلطة السياسية بيد زعماء القبائل (goðar) الذين تولوا زعامات قبلية (goðorð). ويشير جيسي بيوك إلى أن عدد الزعامات القبلية عند تأسيس ألثينغ غير واضح، وإن كان الباحثون يفترضون في كثير من الأحيان أنه بلغ 36، وأن إصلاحًا دستوريًا مهمًا نحو عام 965 حدّد العدد بـ39، في حين يُحتمل أن عدد زعماء القبائل الفعلي في أي وقت كان أكبر. وكان بإمكان المزارعين الأحرار اختيار الزعيم الذي يتبعونه، كما أمكن شراء الزعامات القبلية أو تقاسمها أو وراثتها.

كان هناك قانون ومحاكم: مجلس للقانون (Lögrétta)، ومتحدث باسم القانون، ومحاكم في المجالس الإقليمية والوطنية. أما ما كان غائبًا فهو جهاز تنفيذي عام. وكان على الطرف المتضرر وحلفائه إنفاذ الأحكام. وكان من يرفض دفع ما قضى به الحكم يُحكم عليه بالخروج عن القانون، فيُحرم من حماية القانون. ويصف بيوك النتيجة بأنها نظام غير مألوف لاتخاذ القرارات بالتوافق وعلى نحو أفقي، ويصف آيسلندا بأنها مجتمع بلا رأس سياسي من نواحٍ عديدة.

أطروحة فريدمان

عرض مقال ديفيد فريدمان الصادر عام 1979، «الإنشاء الخاص للقانون وإنفاذه»، الكومنولث مثالًا عمليًا على نظام قانوني يكون فيه القانون عامًا، بينما يكون إنفاذه خاصًا، ويمكن فيه شراء المطالبات وبيعها. وجادل بأن النظام حافظ على السلام لفترات طويلة بتكلفة منخفضة نسبيًا، وأشار إلى أنه لم ينهَر إلا بعد تركز الثروة والسلطة في أيدي بضع أسر.

الانتقادات

شكك المؤرخون في كلٍّ من الوصف والعبرة المستخلصة. ويؤكد بيوك أن النظام لم يكن فردانياً، بل استند إلى شبكات من الأقارب والأصدقاء والزعماء، وأن التحكيم والوساطة اللذين اضطلع بهما رجال نافذون كانا محوريين. ويرى فلودجيميج غوغووزا (2018) أن القراءات الأناركية لآيسلندا في العصور الوسطى تُسقط تصنيفات حديثة على مجتمع اتسم بتراتبية وتفاوت في المكانة ومؤسسات قسرية خاصة به. كما أن نهاية الكومنولث تحمل درساً: ففي القرن الثالث عشر، تصاعد الصراع بين بضع عائلات كبرى إلى حرب أهلية، وبين عامي 1262 و1264 قبل الآيسلنديون سلطة الملك النرويجي.

ما الذي تكشفه آيسلندا

تُظهر آيسلندا أن القانون والمحاكم يمكن أن يوجدا لفترة طويلة من دون سلطة تنفيذية مركزية في مجتمع صغير ومعزول ومتجانس نسبياً، ذي ثقافة قانونية مشتركة. كما تُظهر نمط الإخفاق الكلاسيكي للإنفاذ الخاص: فالأطراف التي تستطيع حشد أكبر قدر من القوة تحوّل الإنفاذ في نهاية المطاف إلى هيمنة. ليس سؤال التصميم هو ما إذا كان الإنفاذ الخاص قابلاً للعمل، بل كيفية منع تركز القدرة على الإنفاذ.

النتيجة 3: كان قانون التجار أقل استقلالية مما توحي به أسطورته

الادعاء الكلاسيكي

في مقال واسع الاستشهاد به صدر عام 1990، صاغ ميلغرام ونورث ووينغاست نموذجاً لمعارض شامبانيا في العصور الوسطى بوصفها مجتمعاً يحتفظ فيه قضاة خاصون بسجلات لسلوك التجار. وأوضحوا أن نظاماً كهذا يمكن أن يحفّز التجار على التصرف بنزاهة، والإبلاغ عن المخالفين، ودفع الأحكام، رغم أن كل خطوة تنطوي على كلفة للفرد. وذهب مقال بروس بنسون الصادر عام 1989 بعنوان «التطور التلقائي للقانون التجاري» إلى أبعد من ذلك، إذ جادل بأن lex mercatoria، أي قانون التجار، نشأ إلى حد كبير بصورة مستقلة عن الدول، ثم استوعبته الدول لاحقاً.

رد المؤرخين

اعترض مؤرخو القانون على ذلك. وترى إميلي كادينز (2015) أن فكرة وجود قانون تجار موحّد وعرفي وعابر للحدود هي بناء تصوري لا يتوافق مع الأدلة المتعلقة بالعصور الوسطى. فقد اختلفت الممارسات التجارية باختلاف المكان ونوع التجارة، واعتمد التجار على المحاكم المحلية وحكومات المدن والأمراء، إلى جانب أعرافهم الخاصة. وليس المقصود أن التنظيم الخاص كان غائباً، بل إنه كان متشابكاً مع السلطة العامة.

وطال مراجعة مماثلة تجار المغرب العربي، وهم تجار يهود في حوض البحر المتوسط خلال القرن الحادي عشر، قدّمهم أفنر غريف بوصفهم ائتلافاً ينفّذ عقود الوكالة من خلال النبذ الجماعي بدلاً من المحاكم. وأعاد إدواردز وأوغلفي (2012) فحص الأدلة، ولم يجدا مثالاً تجريبياً يثبت وجود ائتلاف حصري من هذا القبيل بالفعل. استخدم التجار النظام القانوني الرسمي لإنفاذ الاتفاقات، وجمعوا بين العقوبات القائمة على السمعة والآليات القانونية، على نحو يشبه ما فعله التجار الأوروبيون في العصور الوسطى. وقد اعترض غريف على قراءتهما.

ما الذي يكشفه التجار

تُعد السمعة والتحكيم الخاص أداتين فعالتين في المعاملات المتكررة بين التجار الذين يعرف بعضهم بعضاً أو يستطيعون الاستعلام عن بعضهم. وهما مكملان للمحاكم العامة، لا بديلان عنها في العادة. ويبدو أن حتى أكثر الحالات التاريخية انحيازاً إلى السوق اعتمدت على قدر من السلطة العامة لجعل الأحكام نافذة بحق من كانوا على وشك مغادرة المجتمع.

النتيجة 4: تُظهر زوميا ابتعاداً متعمداً عن الدول، لا غياباً للسياسة

الحجة

صاغ المؤرخ فيليم فان شيندل مصطلح زوميا عام 2002 للدلالة على منطقة مرتفعات واسعة في آسيا لم يندرج تصنيفها ضمن تقسيم دراسات المناطق في فترة ما بعد الحرب. واستخدمه جيمس سي. سكوت في كتابه فن عدم الخضوع للحكم (2009) للدلالة على مرتفعات البرّ الرئيسي لجنوب شرق آسيا والمناطق المجاورة، وهي منطقة جبلية تقارب أوروبا مساحةً وتمتد عبر أجزاء من سبع دول آسيوية. وجادل سكوت بأن كثيرًا من شعوب المرتفعات لم يكونوا بقايا «ما قبل الدولة»، بل جماعات سكانية فرّت من دول الأراضي المنخفضة أو قاومتها على مدى نحو ألفي عام. وقد جعلت زراعة المحاصيل المتنقلة، والمحاصيل الجذرية، والاستيطان المتفرق، والتقاليد الشفوية بدلًا من المكتوبة، والهويات الإثنية المرنة، إخضاعهم للضرائب والتجنيد والإحصاء أمرًا صعبًا. وبمصطلحات عمله الأسبق، فقد أبقوا أنفسهم غير قابلين للقراءة من قبل الدولة.

الانتقادات

قبل المتخصصون أجزاءً من الحجة وشككوا في أجزاء أخرى. ورحّب فيكتور ليبرمان (2010) بالتأكيد على فاعلية سكان المرتفعات، لكنه تساءل عن مدى انطباق النموذج على منطقة واسعة وفترة زمنية طويلة كهذه، وجادل بأنه يقلل من شأن الكيانات السياسية في المرتفعات وتأثيرات الأراضي المنخفضة. أما سارة شنايدرمان (2010)، التي كتبت عن جبال الهيمالايا، فرأت أن المصطلح نفسه لا يلائم منطقتها، لكن التأكيد الأساسي على الهويات المتغيرة والفاعلية في مواجهة الدول مفيد. وحصر سكوت نفسه حجته في الفترة التي سبقت امتلاك الدول الحديثة التكنولوجيا والطرق والقدرة الإدارية اللازمة لاستيعاب المرتفعات، وقدّر أن ذلك حدث في نحو منتصف القرن العشرين.

ما الذي تُظهره زوميا

تُظهر زوميا أن الخروج من سيطرة الدولة كان استراتيجية واسعة النطاق وطويلة الأمد، لا مجرد خيار فردي. كما تُظهر كلفته: فكثيرًا ما عاش الأشخاص الذين أفلتوا من الضرائب والتجنيد مع إنتاج مادي أقل، وكانوا عرضة لغارات استعباد البشر والحروب. وكان لمجتمعات المرتفعات أيضًا زعماؤها وممالكها وتسلسلاتها الهرمية. ومن الأفضل قراءة زوميا بوصفها دليلًا على تكاليف الدول وقيمة الخروج، لا نموذجًا ليوتوبيا بلا دولة.

النتيجة 5: تنجح الموارد المشتركة التي تحكمها المجتمعات ذاتيًا في ظل ظروف محددة

أدلة أوستروم

استند كتاب إلينور أوستروم حكم الموارد المشتركة (1990) إلى حالات تراوحت بين المراعي الألبية السويسرية وغابات القرى اليابانية وأنظمة الري الإسبانية والزانخيراس الفلبينية. وأوضحت أن المجتمعات كثيرًا ما تدير الموارد المشتركة إدارة مستدامة من دون الملكية الخاصة أو التنظيم المركزي، واقترحت ثمانية مبادئ تصميمية تشترك فيها المؤسسات طويلة الأمد: حدود واضحة، وقواعد ملائمة للظروف المحلية، وترتيبات للاختيار الجماعي، ورصد، وعقوبات متدرجة، وآليات ميسّرة لحل النزاعات، والاعتراف بحق التنظيم، ومؤسسات متداخلة للأنظمة الأكبر حجمًا.

راجع كوكس وأرنولد وفيامايور توماس (2010) 91 دراسة قيّمت هذه المبادئ. ووجدوا أنها مدعومة جيدًا بالأدلة التجريبية، إذ حظي كل مبدأ بدعم يفوق عدد الحالات التي ناقضته بمرتين على الأقل، وخلصوا إلى أن أشد الانتقادات كانت نظرية إلى حد كبير وليست تجريبية. واقترحوا تنقيحات، فقسّموا مبادئ الحدود والتوافق والرصد إلى مكونات.

ما الذي تُظهره أدبيات الموارد المشتركة

تُعدّ أبحاث الموارد المشتركة أقوى الأدلة على إمكانية العمل الجماعي من دون توجيه مركزي. لكنها تتوخّى الدقة بشأن نطاق ما تثبته. فالحالات الناجحة تتعلق بموارد محدودة تستخدمها مجتمعات معروفة على مدى فترات طويلة. والمبدأ السابع لأوستروم، وهو الحد الأدنى من الاعتراف بالحق في التنظيم، شرط يتعلق بالدولة: إذ لا تطعن الحكومات الخارجية في المؤسسات المحلية. وتندرج حالات كثيرة ضمن سلطات سياسية أوسع، أو تتسامح تلك السلطات معها على الأقل. وتشكل الموارد المشتركة ذات الحكم الذاتي حجةً لصالح الحوكمة متعددة المراكز ومبدأ التفريع، لا لإلغاء الدولة.

مقارنة الحالات

ما يمكن لهذه الأنظمة توفيره وما تعجز عن توفيره

ما يمكنها توفيره

• إنفاذ العقود بين أطراف يتكرر تعاملها. تكون السمعة والمسؤولية الجماعية والفصل الخاص فعالة عندما يتعامل الناس بعضهم مع بعض مرارًا، وتتداول المعلومات عن سلوكهم.
• تسوية النزاعات بين الجيران. تحل الأنظمة القائمة على التعويض، مثل xeer والقانون الآيسلندي، والأعراف القائمة على حسن الجوار في مقاطعة شاستا لدى إليكسون، كثيرًا من النزاعات بتكلفة منخفضة.
• المنافع العامة المحلية. يمكن لمستخدمي أنظمة الري والمراعي ومصايد الأسماك والغابات إدارتها على نحو مستدام عندما تكون الحدود واضحة ويكون الرصد ممكنًا.
• الفرار من الحكام الجائرين. تُظهر الحالتان الصومالية والزومية أن غياب الدولة أو بعدها قد يكون أفضل من وجود دولة تفترس سكانها.

ما تواجه صعوبة في توفيره

• حماية الغرباء والضعفاء. تحمي الأنظمة القائمة على القرابة أو العشيرة أو العضوية أفرادها. أما الأشخاص الذين لا تقف وراءهم جماعة قوية، ومنهم الأقليات والمهاجرون والنازحون، والنساء في حالات كثيرة، فهم أقل حماية.
• كبح القوة المركّزة. في آيسلندا والصومال، لم يحل غياب سلطة تنفيذية مركزية دون صعود عائلات نافذة أو أمراء حرب أو ميليشيات. وتميل القدرة على الإنفاذ الخاص إلى التركز.
• المنافع العامة واسعة النطاق. يتطلب التطعيم الجماعي والبنية التحتية الوطنية والإغاثة من المجاعة والدفاع في وجه التهديدات الخارجية المنظمة تمويلاً وتنسيقاً على نطاق نادراً ما تحققه الأنظمة المحلية الطوعية.
• إمكانية التنبؤ القانوني في التعامل مع الغرباء. تعتمد المعاملات التجارية مع أشخاص من خارج المجتمع، ولا سيما المعاملات التي تتم لمرة واحدة، اعتماداً كبيراً على المحاكم العامة أو الوسطاء الذين تسندهم تلك المحاكم.

ما لا تثبته الأدلة

• لا تثبت أن الفوضى أفضل عموماً من الدولة. تقارن النتائج الإيجابية المتعلقة بالصومال انعدام الدولة بديكتاتورية افتراسية، وتعتمد على بيانات محدودة.
• لا تثبت أن الدول ضرورية لتحقيق كل أشكال النظام. تتضمن كل حالة استُعرضت هنا مؤسسات غير تابعة للدولة حقيقية وفاعلة، كما أن الأدلة المتعلقة بالموارد المشتركة متينة.
• لا تقدم عينة عشوائية من المجتمعات عديمة الدولة. فالحالات هي تلك التي جادل بشأنها مؤيدون ومنتقدون. ولا تمثل المجتمعات التي انهارت من دون أن تترك سجلات.
• لا تحسم الخلافات التاريخية. فماهية قانون التجار، وتحالف المغاربة، وزوميا، ما زالت موضع خلاف بين المتخصصين. ونحن نعرض مسار النقاش، لا حكماً فاصلاً.
• لا تنطبق بسهولة على المجتمعات الحديثة المتنقلة والمجهولة الهوية. فقد عملت معظم الأنظمة غير التابعة للدولة الناجحة في مجتمعات صغيرة أو محدودة النطاق، تربط أفرادها روابط اجتماعية وثيقة.

دلالات تصميم المؤسسات

1. استخدم الأنظمة غير التابعة للدولة عندما تكون المعاملات متكررة والمعلومات متاحة. فتسوية النزاعات المجتمعية، والموارد المشتركة التي يديرها مستخدموها، وأنظمة السمعة، أدوات جيدة للتفاعلات المحدودة النطاق والمتكررة.
2. أسندها بجهة ضامنة. يشير السجل التاريخي إلى أن الإنفاذ الخاص والمجتمعي يعمل على أفضل وجه حين تكون هناك سلطة عامة ما تتدخل ضد من يوشكون على مغادرة المجتمع أو يملكون قوة متفوقة.
3. راقب التركز. ينبغي للتصميم الذي يعتمد على الإنفاذ الخاص أن يحد من تراكم القدرة على الإنفاذ، مثلاً عبر التناوب على المناصب، أو وضع سقف لحجم منظمات الإنفاذ، أو إبقاء خيار الخروج متاحاً.
4. احمِ من لا ينتمون إلى جماعة. ينبغي تقييم أي نظام غير تابع للدولة بناءً على كيفية معاملته للأشخاص الذين يفتقرون إلى روابط قرابة قوية أو ثروة أو عضوية. ومن سبل المعالجة إقرار حقوق صريحة في الاستئناف أمام جهة خارجية.
5. اعترف بالمؤسسات المحلية واجعلها جزءاً من منظومات أوسع. تشير مبادئ أوستروم إلى أن على السلطات الأوسع نطاقاً الاعتراف بترتيبات الحكم الذاتي المحلية ودمجها في هياكل أكبر، بدلاً من إحلال تلك الهياكل محلها.
6. لا تفرض مؤسسات أجنبية على مؤسسات محلية فاعلة. تحذّر التجربة الصومالية، بما فيها النتيجة التي توصل إليها بونو وهول وتشو بشأن الحكومة الانتقالية لعام 2004، من أن بناء الدولة المصمَّم من الخارج قد يعطّل المؤسسات غير الرسمية التي يعتمد عليها الناس فعلياً.

أسئلة مفتوحة

• هل تستطيع أنظمة السمعة الرقمية والتحكيم عبر الإنترنت تكرار فوائد الإنفاذ المجتمعي بين الغرباء، أم أنها تعيد إنتاج ما ينطوي عليه من إقصاء؟
• كيف ينبغي للدولة أن تعترف بالأنظمة العرفية مثل xeer من دون تجميدها أو ترسيخ سلطة الشيوخ على النساء والأقليات؟
• ما الذي يمنع عملياً تركز القدرة على الإنفاذ الخاص، وهل توجد حالات تاريخية لم يحدث فيها ذلك؟
• إلى أي مدى يمكن تعميم الأدلة المستمدة من الموارد المشتركة المحدودة النطاق على الموارد المشتركة الإقليمية أو العالمية، مثل مصايد الأسماك أو الغلاف الجوي أو الإنترنت؟
• هل أكد الأداء الاقتصادي للصومال بعد 2012 أطروحة «أن الوضع أفضل من دون دولة» أم أضعفها؟ يتطلب حسم هذا السؤال بيانات أفضل مما كان متاحاً في النقاش السابق.

المصادر

1. Leeson, P. T. (2007). أفضل حالًا بلا دولة: الصومال قبل انهيار الحكومة وبعده. Journal of Comparative Economics 35(4), 689–710.
2. Powell, B., Ford, R. and Nowrasteh, A. (2008). الصومال بعد انهيار الدولة: فوضى أم تحسّن؟ Journal of Economic Behavior and Organization 67(3–4), 657–670.
3. Bonneau, D. D., Hall, J. C. and Zhou, Y. (2022). زرع المؤسسات والركود الاقتصادي: دراسة مضادة للواقع للصومال. Public Choice 190, 483–503.
4. Menkhaus, K. (2006/07). الحوكمة من دون حكومة في الصومال: معطّلو السلام، وبناء الدولة، وسياسات التكيّف. International Security 31(3), 74–106.
5. Hagmann, T. and Hoehne, M. V. (2009). إخفاقات النقاش حول إخفاق الدولة: أدلة من الأراضي الصومالية. Journal of International Development 21(1), 42–57.
6. Little, P. D. (2003). الصومال: اقتصاد بلا دولة. Indiana University Press.
7. van Notten, M. (2005). قانون الصوماليين: أساس مستقر للتنمية الاقتصادية في القرن الأفريقي. Trenton, NJ: Red Sea Press.
8. Luther, W. J. (2015). الآلية النقدية للصومال بلا دولة. Public Choice 165, 45–58.
9. Friedman, D. (1979). الإنشاء الخاص للقانون وإنفاذه: حالة تاريخية. Journal of Legal Studies 8(2), 399–415.
10. Byock, J. L. (1986). النظام الحكومي في آيسلندا في أوائل العصور الوسطى. Viator 17, 19–34.
11. Gogłoza, W. (2018). رؤى فوضوية للنظام الاجتماعي السياسي الآيسلندي الوسيط غير الدولتي: مخطط نقدي. Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa.
12. Milgrom, P. R., North, D. C. and Weingast, B. R. (1990). دور المؤسسات في إحياء التجارة: قانون التجار، والقضاة الخاصون، ومعارض شامبانيا. Economics and Politics 2(1), 1–23.
13. Benson, B. L. (1989). التطور التلقائي للقانون التجاري. Southern Economic Journal 55(3), 644–661.
14. Kadens, E. (2015). قانون التجار في العصور الوسطى: استبداد البناء الاصطلاحي. Journal of Legal Analysis 7(2), 251–289.
15. Edwards, J. and Ogilvie, S. (2012). إنفاذ العقود والمؤسسات ورأس المال الاجتماعي: إعادة تقييم تجار المغرب. Economic History Review 65(2), 421–444.
16. Greif, A. (2006). مؤسسات إنفاذ العقود القائمة على النظام الخاص: ائتلاف تجار المغرب. في Institutions and the Path to the Modern Economy. Cambridge University Press.
17. van Schendel, W. (2002). جغرافيات المعرفة وجغرافيات الجهل: القفز بين المقاييس في جنوب شرق آسيا. Environment and Planning D: Society and Space 20(6), 647–668.
18. Scott, J. C. (2009). فنّ الإفلات من الحكم: تاريخ فوضوي لمرتفعات جنوب شرق آسيا. Yale University Press.
19. Lieberman, V. (2010). منطقة لجوء في جنوب شرق آسيا؟ إعادة تصور المناطق الداخلية. Journal of Global History 5(2), 333–346.
20. Shneiderman, S. (2010). هل تقع جبال الهيمالايا الوسطى في زوميا؟ اعتبارات علمية وسياسية عبر الزمان والمكان. Journal of Global History 5(2), 289–312.
21. Ostrom, E. (1990). حكم المشاعات: تطور مؤسسات العمل الجماعي. Cambridge University Press.
22. Cox, M., Arnold, G. and Villamayor Tomás, S. (2010). مراجعة لمبادئ التصميم الخاصة بإدارة الموارد الطبيعية المجتمعية. Ecology and Society 15(4), 38.
23. Ellickson, R. C. (1991). النظام بلا قانون: كيف يحل الجيران النزاعات. Harvard University Press.