GiveDirectly 在肯尼亚开展的全民基本收入研究（自 2017 年起）

背景

GiveDirectly 是一家由经济学专业研究生于2000年代末创立的慈善机构，率先在东非通过移动货币发放无条件现金转移。对其在肯尼亚农村开展的一次性转移项目的研究发现，受助者的消费和资产大幅增加，邻居和企业也获得了正向溢出效应，通货膨胀则微乎其微。肯尼亚基本收入研究提出了另一个问题：如果向整个社区承诺提供多年基本收入，会发生什么？

大多数基本收入试点规模小、期限短且对象有针对性。为了检验普遍性和持久性，研究人员希望向整座村庄的每位成年人发放款项，并作出可信承诺，确保持续时间足够长，从而改变人们的预期——期限设为12年。GiveDirectly 于2016年启动该项目，先在一个村庄开展试点，并将其描述为一项价值$30 million的研究。

治理方式

• 地点与抽样。 研究在肯尼亚农村的博美特县和西亚亚县开展，这两个县是该国较贫困的县。2017年4月至6月，研究人员对四个副县的325个小村庄进行了普查，并随机选出295个村庄纳入研究，涵盖15,189户家庭和73,511人，其中23,082名成年人符合领取转移款的资格。
• 试验组。 村庄被随机分为四组。长期基本收入（44个村庄，约5,000人）：每位成年人每天领取$0.75（按购买力计算为$1.88），按月发放——每月约$22.50——持续12年；青少年被告知，年满18岁后将开始领取款项。短期基本收入（80个村庄，约8,800人）：每月领取相同金额，持续两年。一次性总额（71个村庄，约8,800人）：每位成年人领取约$500，分两期发放。对照组（100个村庄，约11,000人）：不发放转移款。
• 发放方式。 款项通过 M-Pesa 移动货币发放；受助者不受任何条件限制。转移款于2018年开始发放。
• 研究治理。 由 Tavneet Suri（MIT Sloan）领导的团队与 Abhijit Banerjee（MIT）、Paul Niehaus（加州大学圣迭戈分校）、Michael Faye 以及已故的 Alan Krueger 合作，预先注册了十类结果指标。研究获得 MIT 和马塞诺大学的伦理审批。Faye 和 Niehaus 是 GiveDirectly 的联合创始人，并无偿担任该机构董事；论文披露了这一利益冲突。GiveDirectly 表示，研究独立于其自身运营。

经济与公共品

转移款由 GiveDirectly 的捐赠者资助；研究经费来自比尔及梅琳达·盖茨基金会、罗伯特·伍德·约翰逊基金会以及一位匿名捐赠者。在长期基本收入村庄，转移款相当于对照组村庄总支出的约15%——这是对当地经济的一笔大额注入。由于研究以整座村庄为单位，因此能够衡量对当地市场、价格和公共品的影响，而不仅仅是对受助者的影响。

冲突与争议

• 它真的普遍且持久吗？ 由慈善机构资助、在选定村庄开展的项目可以承诺持续12年，但无法提供国家层面的终身保障；受助者是否完全相信这一承诺，会影响他们的应对方式。
• 一次性总额与定期发放。 早期结果显示，对于迄今收到的同等金额，一次性总额产生的经济影响与按月发放相近或更大；有些人将此视为反对基本收入式定期发放的一项论据。长期组的影响则取决于人们对未来款项的预期。
• 工作论文状态。 2023年的结果来自一篇工作论文，尚未经过同行评审。
• 可迁移性。 在使用移动货币的贫困农村村庄中观察到的影响，未必适用于围绕自动化问题讨论基本收入的高收入国家。

结果

2023年的工作论文报告了2019年10月至2020年1月进行的调查结果；当时三个处理组收到的款项总额大致相同。接受长期基本收入的社区出现了显著的经济扩张：企业数量增加，收入和成本上升，净收入增长略高于50%，且增长主要来自农业以外的领域。总体劳动力供给没有变化，但就业结构从受雇工作转向自雇。附近市场的消费价格没有出现可测量的上涨，不过估计精度不高。一次性总额产生的经济影响相近，甚至更大；尽管截至当时发放的资金总额相同，短期基本收入的影响仍明显较小。GiveDirectly 的总结还指出，短期基本收入比一次性总额更能减少抑郁；现金没有增加饮酒；储蓄小组的参与度有所上升，长期组的增幅最大。

长期款项按计划自2018年起持续发放12年，因此，这项研究的核心问题——持久、普遍的收入保障底线会如何影响个人生活和社区——将在未来十年逐步得到解答。

制度设计的启示

1. 可以检验普遍性和持续时间。 以村庄为单位随机分组，并作出为期12年的承诺，这是迄今最接近真实基本收入的一项实验。
2. 预期很重要。 比较长期、短期和一次性总额三组，可以区分资金本身的影响与保障感的影响。
3. 披露执行者与研究人员之间的关联。 当评估者参与慈善机构的运营时，预先注册、外部合著者和伦理审查委员会等独立性保障至关重要。
4. 情境会限制推广性。 肯尼亚农村的研究结果有助于理解富裕、自动化经济体中的基本收入争论，但不能为其定论。

延伸阅读

• Banerjee, Faye, Krueger, Niehaus and Suri (2023), "Universal Basic Income: Short-Term Results from a Long-Term Experiment in Kenya"（工作论文）
• GiveDirectly，肯尼亚基本收入研究
• Egger, Haushofer, Miguel, Niehaus and Walker (2022), "General Equilibrium Effects of Cash Transfers: Experimental Evidence From Kenya", Econometrica