GiveDirectlyによるケニアでのユニバーサル・ベーシック・インカム研究（2017年以降）

背景

GiveDirectlyは、2000年代後半に経済学の大学院生らが設立した慈善団体で、東アフリカでモバイルマネーを通じて給付する無条件現金給付を先駆けて実施した。ケニア農村部で行われた同団体の一回限りの給付を対象とした研究では、受給者の消費と資産が大きく増加したこと、近隣住民や企業への正の波及効果があったこと、インフレはごくわずかだったことが確認されている。ケニアのベーシックインカム研究は、これとは異なる問いを立てている。すなわち、地域社会全体に対し、長年にわたってベーシックインカムを給付すると約束した場合、何が起きるのか。

ベーシックインカムのパイロット事業の大半は、小規模で、短期間かつ対象を限定している。普遍性と恒久性を検証するため、研究者らは、村全体のすべての成人への給付と、期待を変えるのに十分な長さの期間にわたる信頼できる約束を望み、その期間を12年と設定した。GiveDirectlyは2016年、パイロット対象の村を設けてこのプロジェクトを開始し、3,000万ドル規模の研究と説明している。

ガバナンスの仕組み

• 実施地とサンプリング。 この研究は、ケニアで比較的貧しい2つの郡、ボメット郡とシアヤ郡の農村部で実施されている。2017年4月から6月にかけて、研究者らは4つのサブカウンティにある小規模な村325か所で国勢調査を行い、そのうち295か所を研究対象として無作為に選定した。対象となった村には、15,189世帯、73,511人が居住し、このうち23,082人が給付対象となる成人だった。
• 群。 村は4つの群に無作為に割り付けられた。長期UBI（44村、約5,000人）：すべての成人に1日0.75ドル（購買力換算で1.88ドル）を毎月給付し、月額は約22.50ドル、期間は12年間とする。10代の若者には、18歳になれば給付を受け始めると伝える。短期UBI（80村、約8,800人）：同額を毎月、2年間給付する。一括給付（71村、約8,800人）：成人1人あたり約500ドルを2回に分けて給付する。対照群（100村、約11,000人）：給付なし。
• 給付方法。 給付はM-Pesaのモバイルマネーを通じて行われ、受給者に条件は課されない。給付は2018年に開始された。
• 研究ガバナンス。 Tavneet Suri（MIT Sloan）を代表とし、Abhijit Banerjee（MIT）、Paul Niehaus（UC San Diego）、Michael Faye、および故Alan Kruegerが参加するチームは、10のアウトカム群を事前登録した。倫理審査の承認はMITとマセノ大学から得た。FayeとNiehausはGiveDirectlyの共同創設者であり、無報酬で同団体の理事を務めている。論文はこの利益相反を開示しており、GiveDirectlyは研究が同団体の運営から独立していると述べている。

経済と公共財

給付はGiveDirectlyの寄付者が資金を提供し、研究はビル＆メリンダ・ゲイツ財団、ロバート・ウッド・ジョンソン財団、および匿名の寄付者が資金を提供した。長期UBIの村では、給付額は対照群の村の総支出の約15％に相当し、地域経済への大規模な資金注入となった。この研究は村全体を対象とするため、受給者だけでなく、地域市場、物価、公共財への影響も測定できる。

対立と論争

• 本当に普遍的で恒久的なのか。 選定された村で、慈善団体が資金を提供するプログラムは12年間の給付を約束できるが、国家が生涯にわたって保障するものではない。受給者がその約束をどれほど信じるかによって、反応は変わる。
• 一括給付と継続給付。 初期の結果によると、これまでに受け取った金額が同じであれば、一括給付の経済効果は毎月の給付と同程度か、それを上回っていた。この結果を、UBI型の継続給付に反対する根拠と読む向きもある。長期群の効果は、将来の給付に対する期待に左右される。
• ワーキングペーパーとしての位置づけ。 2023年の結果はワーキングペーパーであり、まだ査読を受けていない。
• 他の状況への適用可能性。 モバイルマネーが利用される貧しい農村部での効果は、自動化を背景にベーシックインカムが議論されている高所得国にそのまま当てはまるとは限らない。

成果

2023年のワーキングペーパーは、3つの介入群がいずれもおおむね同額を受給した時点である、2019年10月から2020年1月までの調査結果を報告している。長期UBIを受けた地域社会では、経済が大幅に拡大した。企業数、売上高、費用が増加し、純収入は50％をわずかに上回る幅で増加した。その増加は農業以外の分野に集中していた。労働供給全体には変化がなかったが、賃金雇用から自営業へと移行した。近隣市場の消費者物価に測定可能な上昇はなかったが、推定値の精度は低かった。一括給付の経済効果は同程度、あるいはそれ以上であった可能性がある。これまでに同額の資金を給付していたにもかかわらず、短期UBIの効果は明らかに小さかった。GiveDirectlyの要約によると、短期UBIは一括給付よりもうつを大きく軽減し、現金給付によって飲酒が増加することはなく、貯蓄グループへの参加が増加し、とりわけ長期群でその増加が顕著だった。

長期給付は2018年から12年間継続する予定であり、この研究の中心的な問い、すなわち、持続的かつ普遍的な所得の基盤が人々の生活や地域社会に何をもたらすのかは、今後10年間にわたって明らかになる。

制度設計への教訓

1. 普遍性と期間は検証できる。 12年間の給付を約束した村単位の無作為割り付けは、実際のベーシックインカムに最も近づいた実験である。
2. 期待が重要である。 長期、短期、一括給付の各群を比較することで、現金そのものの効果と保障の効果を切り分けられる。
3. 実施者と研究者の関係を開示する。 事前登録、外部の共著者、倫理審査委員会など、独立性を守る仕組みは、評価者が慈善団体の運営にも関与する場合に不可欠である。
4. 文脈によって一般化には限界がある。 ケニア農村部の結果は、豊かで自動化の進んだ経済におけるベーシックインカムの議論に示唆を与えるが、結論を確定するものではない。

さらに読む

• Banerjee, Faye, Krueger, Niehaus and Suri (2023), "Universal Basic Income: Short-Term Results from a Long-Term Experiment in Kenya"（ワーキングペーパー）
• GiveDirectly、ケニアのベーシックインカム研究
• Egger, Haushofer, Miguel, Niehaus and Walker (2022), "General Equilibrium Effects of Cash Transfers: Experimental Evidence From Kenya", Econometrica