英国气候大会（2020）

背景

2019年6月，英国成为第一个立法设定到2050年实现温室气体净零排放目标的主要经济体。目标已经设定，但实现路径尚未确定。当年的气候抗议活动包括“消亡反叛”组织要求召开公民大会；法国政府也在筹备自己的气候公民大会。在威斯敏斯特，倡议并非来自政府，而是来自议会：下议院的六个专责委员会——商业、能源与产业战略委员会；环境审计委员会；住房、社区与地方政府委员会；科学与技术委员会；交通委员会；以及财政委员会——共同委托英国气候大会，询问英国应如何实现其目标。

大会起源于议会，这一点很重要。专责委员会负责监督政府，但无权立法，也不能约束部长。因此，大会旨在为委员会调查和公共辩论提供意见，而非作为决策机构。

治理方式

• 遴选。 向随机选出的30,000户家庭寄发邀请。从回复者中通过“公民抽签”选出108名成员，并按年龄、性别、教育程度、族裔、地区、城乡居住情况以及——较为少见的——对气候变化的关注程度进行分层，以使怀疑者按相应比例参与。另为来自贫困程度较高邮政编码区域的人士预留名额，以抵消预期的回复偏差。遴选工作由Sortition Foundation负责。
• 设计与实施。 参与式民主慈善机构Involve负责设计并主持这一过程；mySociety负责数字通信。包括政府法定机构气候变化委员会负责人克里斯·斯塔克（Chris Stark）在内的四位专家牵头人负责监督证据的平衡性；成员听取了47位发言者的意见，发言者来自商界、工会、农民团体和环保团体等。
• 任务授权。 成员并未被要求讨论是否实现净零排放——议会已经作出这一决定——而是讨论如何实现。任务范围涵盖地面交通、航空旅行、家庭供暖和能源使用、消费品、食品与土地利用、发电以及温室气体移除等领域，成员分为若干主题小组。
• 流程。 从2020年1月起，前三个周末的会议在伯明翰线下举行。新冠疫情暴发后，最后一个周末的会议改为线上，并拆分为三个线上周末，至2020年5月结束。成员通过无记名投票表决方案和原则；最终报告《通往净零之路》（The Path to Net Zero）于2020年9月10日发布，共550多页，记录了每项建议获得的支持程度。

经济与公共产品

大会由下议院提供经费，拨款£120,000；此外还有两个慈善资助方——埃斯米·费尔贝恩基金会（Esmée Fairbairn Foundation）和欧洲气候基金会（European Climate Foundation）——各捐赠£200,000。为支付新冠疫情造成的额外开支，两家机构的捐款各增至£220,000，总计约£560,000。成员每个周末可获得£150津贴；其交通、住宿、餐饮以及托儿等费用均由大会承担。

所产生的公共产品是信息：一份详细记录，说明知情公众中具有代表性的一部分人会接受什么——例如，常旅客征费、到2030–2035年禁止新增汽油车和柴油车、调整饮食和农业，以及相比工程化方案，更倾向于森林和泥炭地等自然碳移除方式。2020年6月发布的一份中期简报指出，约80%的成员希望将疫情后的经济复苏设计为有助于实现净零排放。

冲突与争议

• 范围与深度。 Elstub、Carrick、Farrell和Mockler的同行评审评估认为，若让大会覆盖净零经济的所有部门，就会损害成员的学习、建议的协调以及他们对建议的认可：由于成员分组讨论主题，许多建议只得到一个小组的认可，而非整个大会的认可。
• 议程控制。 评估者建议让成员对职权范围和所接收的信息有更大的发言权；议程由议会书记员、组织者和专家负责人制定。
• 政府回应。 委员会主席于2020年9月10日致信首相鲍里斯·约翰逊，要求在年底前作出正式回应。2021年7月，商业、能源和工业战略委员会报告称，部长们已放弃逐条回应的承诺，并要求政府说明接受（全部或部分）哪些建议，以及拒绝哪些建议。

结果

成员的建议进入了议会工作，而非成为法律。评估发现，后来有数个特别委员会调查引用了这份报告，许多议员也认为它有助于了解知情公众的意见。成员的知识水平和政治信心有所提升，审议质量也随时间改善；转为线上进行似乎并未损害审议质量。威斯敏斯特民主基金会后来将大会的影响描述为至多起到了设定议程的作用。没有要求政府采取行动的机制，也没有使用任何此类机制。

制度设计的经验

1. 委托方和授权范围影响成效。 由监督委员会召集的大会可以为辩论提供信息，但没有任何一方有义务作出回应。回应义务——包括截止期限以及对每项建议作出有理有据的答复——必须在大会开始前商定，而不是事后才提出。
2. 范围较窄的授权能产生更有力的建议。 在六个周末内讨论整个经济，迫使成员按主题分组，削弱了全体大会对建议的认可。
3. 按态度分层抽样是可行的。 按比例纳入气候怀疑论者，有助于回应大会被操纵的指责。
4. 线上审议可行。 2020年被迫转为线上进行表明，远程会议未必会降低审议质量，还能降低成本并支持更长时间的流程。

延伸阅读

• Climate Assembly UK，The Path to Net Zero（报告页面）
• Elstub、Carrick、Farrell和Mockler（2021），"The Scope of Climate Assemblies: Lessons from the Climate Assembly UK"，Sustainability
• BEIS Committee（2021），"Climate Assembly UK: Where are we now?"
• 纽卡斯尔大学关于官方评估的新闻稿（2021）