यूके जलवायु सभा (2020)

पृष्ठभूमि

जून 2019 में यूके 2050 तक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को शुद्ध-शून्य करने का लक्ष्य कानून में तय करने वाली पहली प्रमुख अर्थव्यवस्था बना। लक्ष्य तय था; रास्ता तय नहीं था। उस वर्ष जलवायु विरोध प्रदर्शनों में एक्सटिंक्शन रिबेलियन की ओर से नागरिक सभा गठित करने की माँग शामिल थी, और फ्रांस की सरकार अपनी जलवायु संबंधी नागरिक सभा की तैयारी कर रही थी। वेस्टमिंस्टर में यह पहल सरकार की ओर से नहीं, बल्कि संसद की ओर से आई: हाउस ऑफ कॉमन्स की छह प्रवर समितियों—व्यापार, ऊर्जा और औद्योगिक रणनीति; पर्यावरणीय लेखा-परीक्षा; आवास, समुदाय और स्थानीय सरकार; विज्ञान और प्रौद्योगिकी; परिवहन; तथा राजकोष—ने संयुक्त रूप से यूके जलवायु सभा को यह पूछने के लिए गठित किया कि यूके को अपना लक्ष्य कैसे हासिल करना चाहिए।

संसदीय उत्पत्ति महत्त्वपूर्ण है। प्रवर समितियाँ सरकार की जाँच-पड़ताल करती हैं; वे कानून नहीं बना सकतीं या मंत्रियों को बाध्य नहीं कर सकतीं। इसलिए सभा को समिति की जाँच-पड़ताल और सार्वजनिक बहस के लिए इनपुट के रूप में तैयार किया गया था, न कि निर्णय लेने वाली संस्था के रूप में।

इसका संचालन कैसे होता है

• चयन। यादृच्छिक रूप से चुने गए 30,000 परिवारों को निमंत्रण भेजे गए। जवाब देने वालों में से 108 सदस्यों का चयन आयु, लिंग, शिक्षा, जातीयता, क्षेत्र, शहरी या ग्रामीण निवास और—असामान्य रूप से—जलवायु परिवर्तन को लेकर चिंता के स्तर के आधार पर स्तरीकृत “नागरिक लॉटरी” से किया गया, ताकि संशयवादी भी अनुपात के अनुसार मौजूद रहें। अपेक्षित प्रतिक्रिया-पक्षपात की भरपाई के लिए अधिक वंचित पोस्टकोड वाले लोगों के लिए अतिरिक्त स्थान आरक्षित रखे गए। चयन का संचालन सॉर्टिशन फ़ाउंडेशन ने किया।
• रूपरेखा और कार्यान्वयन। भागीदारी संबंधी एक परोपकारी संस्था, इनवॉल्व ने प्रक्रिया की रूपरेखा बनाई और उसका संचालन किया; डिजिटल संवाद का काम मायसोसाइटी ने सँभाला। सरकार की वैधानिक जलवायु परिवर्तन समिति के प्रमुख क्रिस स्टार्क सहित चार विशेषज्ञ प्रमुखों ने साक्ष्यों के संतुलन की निगरानी की, और सदस्यों ने व्यापार और ट्रेड यूनियनों से लेकर किसानों तथा पर्यावरण समूहों तक के 47 वक्ताओं को सुना।
• कार्यादेश। सदस्यों से यह नहीं पूछा गया कि शुद्ध-शून्य तक पहुँचना चाहिए या नहीं—यह निर्णय संसद पहले ही ले चुकी थी—बल्कि यह पूछा गया कि ऐसा कैसे किया जाए। कार्यादेश में सड़क परिवहन, हवाई यात्रा, घर में ऊष्मा और ऊर्जा का उपयोग, हम जो चीज़ें खरीदते हैं, खाद्य और भूमि उपयोग, बिजली उत्पादन तथा ग्रीनहाउस गैसों को हटाने जैसे क्षेत्र शामिल थे; सदस्यों को विषयगत समूहों में बाँटा गया था।
• प्रक्रिया। जनवरी 2020 से बर्मिंघम में तीन सप्ताहांत प्रत्यक्ष रूप से बैठकें हुईं। COVID-19 फैलने पर अंतिम सप्ताहांत को ऑनलाइन कर दिया गया और उसे तीन ऑनलाइन सप्ताहांतों में बाँट दिया गया; यह मई 2020 में समाप्त हुआ। सदस्यों ने विकल्पों और सिद्धांतों पर गुप्त मतदान किया; अंतिम रिपोर्ट, शुद्ध-शून्य तक का रास्ता, 10 सितंबर 2020 को प्रकाशित हुई, 550 से अधिक पृष्ठों की थी और उसमें प्रत्येक सिफारिश के समर्थन का स्तर दर्ज था।

अर्थव्यवस्था और सार्वजनिक वस्तुएँ

सभा को हाउस ऑफ कॉमन्स ने वित्तपोषित किया, जिसने £120,000 दिए। इसके साथ दो परोपकारी वित्तपोषकों—एस्मी फ़ेयरबेर्न फ़ाउंडेशन और यूरोपीय जलवायु फ़ाउंडेशन—ने प्रत्येक ने £200,000 दिए; COVID-19 के कारण हुए अतिरिक्त खर्चों को पूरा करने के लिए यह राशि बढ़ाकर प्रत्येक के लिए £220,000 कर दी गई—कुल मिलाकर लगभग £560,000। सदस्यों को प्रत्येक सप्ताहांत के लिए £150 मिले, और उनके यात्रा, आवास, भोजन तथा बाल-देखभाल जैसे खर्चों का भुगतान किया गया।

उत्पादित सार्वजनिक हितकारी वस्तु सूचना थी: इस बात का विस्तृत अभिलेख कि जनसमुदाय का एक सूचित, प्रतिनिधि वर्ग क्या स्वीकार करेगा — उदाहरण के लिए, बार-बार हवाई यात्रा करने वालों पर लेवी, 2030–2035 तक नई पेट्रोल और डीज़ल कारों पर प्रतिबंध, खान-पान और खेती में बदलाव, तथा इंजीनियरीकृत विकल्पों के बजाय जंगलों और पीटलैंड जैसे प्राकृतिक कार्बन निष्कासन को प्राथमिकता। जून 2020 की एक अंतरिम जानकारी में बताया गया कि लगभग 80% सदस्य चाहते थे कि महामारी के बाद आर्थिक पुनर्बहाली की रूपरेखा शुद्ध-शून्य तक पहुँचने में मदद करने के लिए बनाई जाए।

संघर्ष और विवाद

• दायरा बनाम गहराई। Elstub, Carrick, Farrell और Mockler के समकक्ष-समीक्षित मूल्यांकन का तर्क है कि शुद्ध-शून्य अर्थव्यवस्था के हर क्षेत्र में सभा का विस्तार करने से सदस्यों की सीखने की प्रक्रिया, सिफारिशों का समन्वय और उनका समर्थन प्रभावित हुआ: चूँकि सदस्य विषयगत समूहों में काम करते थे, इसलिए कई सिफारिशों को पूरी सभा के बजाय केवल एक समूह का समर्थन मिला।
• कार्यसूची पर नियंत्रण। मूल्यांकनकर्ता अनुशंसा करते हैं कि सदस्यों को कार्यादेश और उन्हें मिलने वाली जानकारी पर अधिक अधिकार हो; कार्यसूची संसदीय क्लर्कों, आयोजकों और विशेषज्ञ प्रमुखों ने तय की थी।
• सरकारी प्रतिक्रिया। समिति अध्यक्षों ने 10 September 2020 को प्रधानमंत्री Boris Johnson को पत्र लिखकर वर्ष के अंत से पहले औपचारिक प्रतिक्रिया माँगी। जुलाई 2021 में Business, Energy and Industrial Strategy Committee ने बताया कि मंत्रियों ने प्रत्येक बिंदु पर प्रतिक्रिया देने के अपने वादे से कदम पीछे खींच लिए थे और सरकार से यह बताने को कहा कि उसने कौन-सी सिफारिशें पूरी तरह या आंशिक रूप से स्वीकार कीं, और कौन-सी अस्वीकार कीं।

परिणाम

सदस्यों की सिफारिशें कानून का रूप लेने के बजाय संसद के कामकाज में शामिल हुईं। मूल्यांकन में पाया गया कि बाद की कई प्रवर समिति जाँचों ने रिपोर्ट का उल्लेख किया और अनेक सांसदों ने इसे सूचित जनमत की अंतर्दृष्टि के रूप में महत्त्व दिया। सदस्यों का ज्ञान और राजनीतिक आत्मविश्वास बढ़ा तथा समय के साथ विचार-विमर्श की गुणवत्ता में सुधार हुआ; ऑनलाइन स्थानांतरित होने से इस पर कोई प्रतिकूल प्रभाव पड़ता नहीं दिखा। Westminster Foundation for Democracy ने बाद में सभा के प्रभाव को अधिकतम कार्यसूची-निर्धारण तक सीमित बताया। सरकार को कार्रवाई के लिए बाध्य करने वाली कोई व्यवस्था नहीं थी, और ऐसी कोई व्यवस्था लागू भी नहीं की गई।

संस्थागत संरचना के लिए सबक

1. आयुक्त और कार्यादेश प्रभाव को आकार देते हैं। जाँच समितियों द्वारा बुलाई गई सभा बहस को सूचित कर सकती है, लेकिन उसका जवाब देने के लिए कोई बाध्य नहीं होता। प्रतिक्रिया देने का दायित्व — समय-सीमा और प्रत्येक सिफारिश पर तर्कसंगत उत्तर सहित — सभा शुरू होने से पहले तय किया जाना चाहिए, बाद में माँगा नहीं जाना चाहिए।
2. सीमिततर कार्यादेश अधिक मजबूत सिफारिशें देते हैं। छह सप्ताहांतों में पूरी अर्थव्यवस्था को समेटने के कारण विषयगत विभाजन करने पड़े, जिससे पूरी सभा का समर्थन कमजोर हुआ।
3. रवैये के आधार पर स्तरित प्रतिनिधित्व संभव है। जलवायु-संदेहवादी सदस्यों को अनुपात के अनुसार शामिल करने से इस आरोप का जवाब देने में मदद मिली कि सभा को एकतरफ़ा बनाया गया था।
4. ऑनलाइन विचार-विमर्श कारगर हो सकता है। 2020 में मजबूरन ऑनलाइन स्थानांतरण ने दिखाया कि दूरस्थ सत्रों से विचार-विमर्श की गुणवत्ता घटनी ज़रूरी नहीं है; इससे लागत कम हो सकती है और प्रक्रियाएँ लंबी चलाई जा सकती हैं।

आगे पढ़ें

• Climate Assembly UK, The Path to Net Zero (रिपोर्ट पृष्ठ)
• Elstub, Carrick, Farrell and Mockler (2021), "The Scope of Climate Assemblies: Lessons from the Climate Assembly UK", Sustainability
• BEIS Committee (2021), "Climate Assembly UK: Where are we now?"
• आधिकारिक मूल्यांकन पर Newcastle University की प्रेस विज्ञप्ति (2021)