Polyarchie

Robert Dahl verwendete „Polyarchie“ (Herrschaft der Vielen) für bestehende Regime, die der Demokratie am nächsten kommen, welche er als ein Ideal vollständiger Responsivität gegenüber Bürgern als politisch Gleichen betrachtete, das kein Land vollständig erreicht hat.

In Polyarchy (1971) und Democracy and Its Critics (1989) führte Dahl die Institutionen auf, die sie definieren: gewählte Amtsträger, die die Politik kontrollieren; freie, faire und regelmäßige Wahlen; nahezu allgemeines Erwachsenenwahlrecht und das Recht, für ein Amt zu kandidieren; Meinungsfreiheit; alternative Informationsquellen; und autonome Vereinigungen wie Parteien und Interessengruppen. Die Polyarchie verbindet Wettbewerb (Opposition) mit Inklusivität (Beteiligung).

Dahl betrachtete etablierte repräsentative Demokratien als Polyarchien. Coppedge und Reinicke (1990) entwickelten eine länderübergreifende Polyarchie-Skala, und spätere Indizes der Wahldemokratie folgen ähnlichen Kriterien.

Die Polyarchie ist prozedural: Arme oder marginalisierte Menschen können ihre Rechte möglicherweise nicht nutzen. William I. Robinson argumentiert, die Förderung der Polyarchie im Ausland schütze die Interessen von Eliten und Wirtschaft. Dahls Pluralismus wurde zudem dafür kritisiert, die ungleiche Organisationsmacht zu unterschätzen.

Ein analytischer Maßstab, der das demokratische Ideal von Regimen trennt, die institutionelle Schwellen erfüllen. Ob die Polyarchie für die Demokratie ausreicht, bleibt umstritten.