福祉国家体制（福祉資本主義の三つの世界）

福祉国家とは、失業、疾病、老齢または障害による所得喪失から人々を保障し、医療や教育などのサービスを提供する公的機関の総体である。Gøsta Esping-Andersenは『福祉資本主義の三つの世界』（The Three Worlds of Welfare Capitalism、1990年）で、福祉国家の違いは主として支出額ではなく、その構築のされ方にあると論じた。

• 脱商品化：人々がどの程度、労働市場に依存せずに生計を維持できるか。
• 階層化：給付が普遍的なものか、職業や地位に結びついているか、貧困層を対象としているか。
• 公的・民間の組み合わせ：福祉の提供における国家、市場、家族の役割。
• 財源：一般税、給与税拠出、または民間保険。

Esping-Andersenは3つのレジームを特定した。

• 自由主義型（米国、英国、オーストラリア、カナダ）：控えめな普遍的移転給付、資力調査に基づく支援、民間保険の奨励。
• 保守主義・コーポラティズム型（ドイツ、フランス、オーストリア、イタリア）：職業や所得に結びついた社会保険により、地位の差を維持し、家族を中心に据えることが多い。
• 社会民主主義型（北欧諸国）：高水準の普遍的給付とサービスを税で賄う。

彼は各レジームを、それを築いた政治連合、特に労働運動の強さや、農民および中間層との同盟に結びつけた。KorpiとPalme（1998年）は「再分配の逆説」を提唱した。すなわち、給付を貧困層に対象を絞って行う国は、包括的で所得比例のプログラムを実施する国より、貧困と不平等を縮小する度合いが小さくなる傾向がある。普遍的なプログラムのほうが、より幅広い政治的支持と大きな予算を得られるためである。Peter Lindertの歴史研究は、高水準の社会支出が成長を低下させたという証拠をほとんど見いだせず、これを「ただ飯のパズル」と呼んだ。

• ドイツにおけるビスマルクの社会保険法（1880年代）は、保守主義型モデルの原型である。
• ベヴァリッジ報告書（1942年）後の英国の戦後福祉国家は、普遍的医療と定額給付を組み合わせた。
• スウェーデンとデンマークは、1930年代から1970年代にかけて社会民主主義型モデルを構築した。
• ビスマルク時代のドイツから東アジアや湾岸諸国に至るまで、権威主義国家も福祉制度を構築してきたが、多くの場合、忠誠を確保することが目的だった。

フェミニスト研究者は、この類型論が無償のケア労働と家族を見落としていると論じた。ほかにも、家族の役割が強い南欧型レジームや、社会政策を成長に従属させる東アジアの「生産主義型」レジームなど、別の類型が提案された。多くの国は複合型であり、福祉国家は1990年以降変化している。

この類型論は、比較社会政策の基準点であり続けている。Korpi–Palmeの逆説は議論の対象となってきた。後続研究では、2000年代に対象限定と再分配の関係が弱まったことが示されている。あらゆる類型の福祉国家が20世紀に拡大し、政治的な強靱性を示してきた。