自決 · Polity Atlas

概念

自決とは、ある人民が、他者から押し付けられるのではなく、自らの政治的未来を決定すべきだという考えを表す。自決には二つの側面がある。

対外的自決：独立、自由連合、他国との統合を含む、国際的地位の選択。
対内的自決：言語、文化、制度の保護を含む、既存の国家内における政府への実質的な参加と自治。

この原則は、過去1世紀における世界の政治的組織の最大の変化を促してきた。国連加盟国は、1945年の創設時の51か国から、現在の193か国へと増加した。その大部分は脱植民地化によるものである。しかし、ほぼすべての領土に「人民」とは誰を指すのかについて競合する主張を持つ集団が存在するため、同じ原則が紛争を引き起こすこともある。

理論

ウィルソンとレーニン

ウッドロウ・ウィルソンの「十四か条の平和原則」（1918年）と、民族自決権に関するレーニンの著作は、第一次世界大戦末期にこの考えを国際的に広く知らしめた。実際には、戦後処理においてこの原則は選択的に適用され、主として敗戦国の帝国の領土が対象となった。

国連法

国連憲章（1945年）は、人民の同権と自決の原則の尊重を、国連の目的の一つに掲げている。1960年の国連総会決議1514（XV）「植民地諸国及び諸人民に対する独立付与に関する宣言」は、すべての人民が自決権を有すると宣言し、植民地主義を速やかに終結させるべきだとした。また、国の国民的統一と領土保全を部分的にでも破壊しようとする試みは、国連憲章と両立しないと宣言した。1966年に採択された二つの人権規約の共通第1条は、自決を条約上の権利として定めている。1970年の「友好関係原則宣言」は、独立、自由連合、統合、またはその他の自由に決定された地位を、この権利を実施する方法として列挙している。

救済的分離独立

分離独立が正当化されるのはどのような場合かについて、哲学者の間では見解が分かれている。アレン・ブキャナンと結び付けられる救済的権利論は、深刻な不正義、たとえば人権の継続的な侵害や不当な併合に対する救済としてのみ、集団に分離独立の権利が認められるとする。第一次的権利論は、過去に不正義がなくても集団は分離独立できるとする。その根拠は、当該集団が民族であること（民族自決論）、または領土内の多数派がそれを選択すること（人民投票論または選択論）である。救済的権利論は国際的な実践によく適合する一方、第一次的権利論は同意に関する民主主義的な直観によく適合する。

ウティ・ポシデティス

国際法は一般に、植民地の行政境界を国際国境へと転換してきた（uti possidetis juris）。そのため、対外的自決を認められる「人民」は、民族的ではなく領土的に定義された。この選択は脱植民地化後の国境紛争を抑えた一方、多くの少数派を、自らが選んだのではない国家の内部に残すことになった。

実例

脱植民地化：1945年以降、80を超える旧植民地が独立し、国連脱植民地化特別委員会が、なお残る非自治地域を監視している。
ケベック：1998年の Reference re Secession of Quebec において、カナダ最高裁判所は、カナダの憲法法も国際法もケベックに一方的に分離独立する権利を与えていないと判断した。ただし、明確な問いに対して明確な多数の賛成があれば、連邦と州には交渉する義務が生じるとした。
コソボ：国際司法裁判所は2010年の勧告的意見で、2008年の独立宣言は一般国際法に違反しないと判断したが、コソボに分離独立する権利があるかどうかは決定しなかった。
住民投票：南スーダンは和平合意に基づき、2011年1月に圧倒的多数で独立に賛成し、同年に国連に加盟した。スコットランドは2014年の合意に基づく住民投票で英国残留に賛成した。カタルーニャの2017年の住民投票は、スペイン憲法裁判所の判決に反して実施された。
チャゴス諸島：国際司法裁判所は2019年の勧告的意見で、独立前にチャゴス諸島をモーリシャスから分離したことは、自決権を侵害したと判断した。
先住民族：2007年の国連先住民族の権利に関する宣言は、主として自治と自治統治を通じて行使される自決権を確認している。
オーランド諸島、南チロル、ロジャヴァの自治統治などの域内自治制度は、域内で選択できる多様な選択肢を示している。

批判

「自己」とは誰か？ 民族に中立的な定義は存在しない。どのような境界も新たな少数派を生み、要求は際限なく後退しうる（「マトリョーシカ型」分離独立）。
選択的な適用：大国は、自らに都合がよい場合には自決を支持し、そうでなければ反対するため、この原則の信頼性を損なう。
暴力：争いのある自決要求は内戦の最も一般的な原因の一つであり、分割にはしばしば大規模な強制移住が伴ってきた。
民族ナショナリズム：民族自決は、排他的な国家や同質化政策を正当化しうる。
領土保全：国家や多くの国際法学者は、広範な分離独立権を認めれば国家体制が不安定化すると論じている。
uti possidetisの民主主義上の欠陥：植民地時代の国境を維持することは、帝国が恣意的に引いた境界線を、その内側に暮らす人々の意思よりも優先する。

結果

自決は、植民地の人民にとっての法的権利として、また、それ以外の地域では域内自治と参加を支持する原則として、確固として確立されている。脱植民地化以外の場面では、一方的な分離独立は依然として例外的であり、承認されることはまれである。制度設計における実務的な傾向は、段階的な選択肢へと向かっている。すなわち、連邦制の仕組み、領域的自治、合意型の権力分有、交渉による住民投票などであり、これらは、全か無かの選択を強いることなく、集団に発言の機会を与える。