エリート理論

憲法は、誰が統治すべきかを定める。エリート理論は、実際に誰が統治しているかを記述する理論だと主張する。すべての社会において、組織化された少数者が統治し、多数者が統治される。民主制、貴族制、君主制の違いは、エリートがどのように選抜され、自らをどのように正当化し、どのように競争するかにあるが、少数者による支配という基本的な事実に違いはない。

この理論は1900年前後、自由民主主義と社会主義の双方に対する現実主義的な批判として始まった。その後、誰が権力を握り、エリートがどのように交代し、エリート間の民主的競争が説明責任をもたらしうるかを研究する実証的な研究プログラムへと発展してきた。

モスカ：支配階級

ガエターノ・モスカは、『Elementi di scienza politica』（1896年；英訳書名『The Ruling Class』、1939年）で、すべての社会には、支配する階級と支配される階級の二つがあると論じた。支配する少数者が優位に立つのは、それが組織化されている一方で、多数者はそうではないからである。すべての支配階級は、神授権や人民主権のような原理である政治定式によって自らを正当化し、その支配を正統なものに見せる。モスカは後に、代表制政府は自らが「法的防衛」と呼ぶものを通じて少数者支配を緩和しうることを認めた。

パレート：エリートの循環

ヴィルフレド・パレートは、『Trattato di sociologia generale』（1916年）において、統治エリートと非統治エリート、大衆を区別した。エリートは衰退して交代するため、「歴史は貴族制の墓場である」と論じた。マキャヴェッリに依拠し、狡知と連合によって統治する「狐」のエリートと、武力と信念によって統治する「獅子」のエリートを対比した。統治エリートが有能な門外漢の台頭を阻めば、革命を招く。

ミヘルス：組織における寡頭制

ドイツ社会民主党を研究したロベルト・ミヘルスは、寡頭制の鉄則を定式化した。それは、民主主義を掲げる組織でさえ、大規模になると必然的に少数の指導部に支配されるようになるという法則である。

競争的エリート主義

ヨーゼフ・シュンペーターは、『Capitalism, Socialism and Democracy』（1942年）において、民主主義を、指導者が人民の票をめぐる競争を通じて権力を獲得する制度的枠組みとして再定義した。民主主義とは人民による統治ではなく、人民が選ぶ競合するエリートによる統治である。

権力エリート

C・ライト・ミルズは、『The Power Elite』（1956年）において、20世紀半ばの米国では、大企業、軍、連邦政府の行政府の指導者たちが相互に結びついたエリートを形成し、重要な決定を下していた一方、議会、政党、有権者は権力の「中間レベル」を担っていたと論じた。

多元主義とその批判者

ロバート・ダールは支配エリート・モデルに異議を唱え、想定されるエリートの選好が他者の選好と対立する重要な決定を検討することによってのみ、このモデルを検証できると論じた。ニューヘイブンを対象とした彼の研究『Who Governs?』（1961年）は、問題ごとに異なる指導者が優位に立つことを見いだし、これを多元主義と呼んだ。ピーター・バックラックとモートン・バラッツはこれに対し、権力には「二つの顔」があると反論した。決定に勝つことに加えて、エリートは問題そのものを議題に上げないようにすることもできる（非決定）。ダールの方法では、この点を捉えられなかった。

• エリート間の合意：ジョン・ヒグリーとマイケル・バートンは、安定した自由民主主義はしばしば、敵対するエリートが平和的に競争することに合意する取り決めから始まると論じた。例として、1688～1689年のイングランドや1809年のスウェーデンが挙げられる。
• 政策応答性：マーティン・ギレンズとベンジャミン・ペイジは、米国の政策課題1,779件を分析し、経済エリートと企業寄りの利益団体が政策に独立した実質的影響力を持つ一方、一般市民の影響力はほとんど、あるいはまったくないことを見いだした。
• エリート登用に関する研究は、フランス、英国、日本などの国々で、少数の大学や学校の卒業生が閣僚、裁判所、企業役員会に過剰に代表されていることを記録している。
• 政党組織：政党や労働組合に関する研究は、ミヘルスの法則を引き続き検証しているが、結果は一様ではない。
• 革命と体制変動：パレートのエリート循環論は、貴族階級がブルジョア・エリートに、さらに政党エリートに取って代わられる過程に適用されてきた。

• 反証不可能性：あらゆる社会が定義上、少数者によって支配されているのであれば、この理論は何でも説明できる一方で何も説明できない危険がある。多くは「支配」をどう測定するかに左右される。
• 多元主義を支持する証拠：ダールらは、単一の結束したエリートではなく、分散した、争点ごとに異なる影響力を見いだした。
• 測定をめぐる論争：ピーター・エンズは、富裕層と一般市民の選好は通常一致するため、一般市民は、独立した影響力を統計的に検出することが難しい場合でも、しばしば望む結果を得ていると論じた。彼はこの現象を「偶然の代表」と呼んだ。
• 規範的な曖昧さ：モスカとパレートの理論は、イタリア・ファシズムを含む反民主主義運動に利用された。また、シュンペーターの競争的エリート主義は、民主主義を指導者の選択へと縮小するものだと批判されてきた。
• 大衆の主体性の過小評価：社会運動、ストライキ、国民投票、選挙での番狂わせは、非エリートも結果を押しつけうることを示している。

組織化された少数者があらゆる大規模社会で不均衡な権力を行使するという、エリート理論の中核的な経験的主張は、何らかの形で広く受け入れられている。エリートがどれほど結束しているのか、どの程度競争するのか、そして民主的制度がどこまで彼らを制約するのかについては、依然として議論が続いている。統治制度の設計に関して、この理論はエリートを抑制または交代させる仕組み、すなわちくじ引き、任期制限、リコール、ロビー活動と選挙資金の透明性、開かれた登用を示唆するとともに、新たな制度が単に新たなエリートを生み出すだけに終わるリスクも指摘する。

• ロバート・A・ダール, "A Critique of the Ruling Elite Model" (1958)
• バックラックとバラッツ, "Two Faces of Power" (1962)
• ギレンズとペイジ, "Testing Theories of American Politics" (2014)
• ピーター・K・エンズ, "Relative Policy Support and Coincidental Representation" (2015)
• ガエターノ・モスカ, The Ruling Class (McGraw-Hill, 1939)
• C・ライト・ミルズ, The Power Elite (Oxford University Press, 1956)
• ジョセフ・A・シュンペーター, Capitalism, Socialism and Democracy (Harper & Brothers, 1942)