अभिजन सिद्धांत

संविधान यह बताते हैं कि किसे शासन करना चाहिए। अभिजन सिद्धांत यह बताने का दावा करता है कि वास्तव में शासन कौन करता है: हर समाज में एक संगठित अल्पसंख्यक शासन करता है और बहुसंख्यक शासित होता है। लोकतंत्र, अभिजाततंत्र और राजतंत्र इस बात में भिन्न होते हैं कि अभिजनों की भर्ती कैसे होती है, वे अपने शासन को कैसे उचित ठहराते हैं और उनके बीच प्रतिस्पर्धा कैसे होती है; लेकिन अल्पसंख्यक शासन के मूल तथ्य में नहीं।

इस सिद्धांत की शुरुआत लगभग 1900 में उदार लोकतंत्र और समाजवाद, दोनों की यथार्थवादी आलोचना के रूप में हुई। तब से यह इस बात पर एक अनुभवजन्य शोध कार्यक्रम के रूप में विकसित हुआ है कि सत्ता किसके हाथ में है, अभिजन कैसे बदलते हैं, और क्या अभिजनों के बीच लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा जवाबदेही सुनिश्चित कर सकती है।

मोस्का: शासक वर्ग

गाएतानो मोस्का ने Elementi di scienza politica (1896; अंग्रेज़ी में The Ruling Class, 1939) में तर्क दिया कि सभी समाजों में दो वर्ग होते हैं—एक शासक वर्ग और एक शासित वर्ग। शासक अल्पसंख्यक इसलिए प्रभावी रहता है क्योंकि वह संगठित होता है, जबकि बहुसंख्यक संगठित नहीं होता। प्रत्येक शासक वर्ग स्वयं को एक राजनीतिक सूत्र के माध्यम से उचित ठहराता है—दैवी अधिकार या जनसत्ता जैसा कोई सिद्धांत, जो उसके शासन को वैध प्रतीत कराता है। बाद में मोस्का ने स्वीकार किया कि प्रतिनिधि सरकार उस चीज़ के माध्यम से अल्पसंख्यक शासन को सीमित कर सकती है जिसे उन्होंने “न्यायिक संरक्षण” कहा।

पारेटो: अभिजनों का परिसंचरण

विल्फ्रेडो पारेटो ने अपनी Trattato di sociologia generale (1916) में शासक अभिजन, गैर-शासक अभिजन और जनसमूह के बीच भेद किया। उन्होंने तर्क दिया कि अभिजन पतित होते हैं और उनकी जगह दूसरे अभिजन आते हैं, इसलिए “इतिहास अभिजात वर्गों का कब्रिस्तान है।” मैकियावेली से प्रेरणा लेते हुए उन्होंने “लोमड़ियों” के अभिजनों—जो चालाकी और गठजोड़ से शासन करते हैं—की तुलना “सिंहों” के अभिजनों से की—जो बल और दृढ़ विश्वास से शासन करते हैं। प्रतिभाशाली बाहरी लोगों के उभार को रोकने वाला शासक अभिजन क्रांति को आमंत्रित करता है।

मिशेल्स: संगठनों में अल्पतंत्र

जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी का अध्ययन करते हुए रॉबर्ट मिशेल्स ने अल्पतंत्र का लौह नियम प्रतिपादित किया: बड़े संगठन, यहाँ तक कि लोकतंत्र के प्रति प्रतिबद्ध संगठन भी, अनिवार्यतः एक छोटे नेतृत्व समूह के नियंत्रण में आ जाते हैं।

प्रतिस्पर्धी अभिजनवाद

जोसेफ़ शुम्पीटर ने Capitalism, Socialism and Democracy (1942) में लोकतंत्र को ऐसी संस्थागत व्यवस्था के रूप में नए सिरे से परिभाषित किया जिसमें नेता जनता के मत के लिए प्रतिस्पर्धी संघर्ष के माध्यम से सत्ता प्राप्त करते हैं। लोकतंत्र जनता का शासन नहीं, बल्कि जनता द्वारा चुने गए प्रतिस्पर्धी अभिजनों का शासन है।

सत्ता-अभिजन

सी. राइट मिल्स ने The Power Elite (1956) में तर्क दिया कि बीसवीं सदी के मध्य के संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े निगमों, सेना और संघीय कार्यपालिका के नेता एक-दूसरे से जुड़े अभिजन का निर्माण करते थे, जो प्रमुख निर्णय लेते थे; वहीं कांग्रेस, राजनीतिक दल और मतदाता सत्ता के “मध्यवर्ती स्तरों” से जुड़े रहते थे।

बहुलवाद और उसके आलोचक

रॉबर्ट डाहल ने शासक-अभिजन मॉडल को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि इसकी जाँच केवल उन प्रमुख निर्णयों का परीक्षण करके की जा सकती है जिनमें कथित अभिजन की प्राथमिकताएँ दूसरों की प्राथमिकताओं के विपरीत हों। न्यू हेवन पर उनके अध्ययन Who Governs? (1961) में पाया गया कि अलग-अलग मुद्दों पर अलग-अलग नेता प्रभावी होते थे—इस प्रवृत्ति को उन्होंने बहुलवाद कहा। पीटर बाक्रैक और मॉर्टन बारात्ज़ ने जवाब दिया कि सत्ता के “दो चेहरे” होते हैं: निर्णयों में जीत हासिल करने के अलावा, अभिजन मुद्दों को पूरी तरह से एजेंडे में आने से रोक सकते हैं (निर्णय न लेना), जिसे डाहल की पद्धति पकड़ नहीं सकती थी।

• अभिजन समझौते: जॉन हिग्ले और माइकल बर्टन ने तर्क दिया कि स्थिर उदार लोकतंत्रों की शुरुआत अक्सर ऐसे समझौतों से होती है जिनमें परस्पर संघर्षरत अभिजन शांतिपूर्ण प्रतिस्पर्धा के लिए सहमत होते हैं, जैसे 1688–1689 का इंग्लैंड या 1809 का स्वीडन।
• नीति-उत्तरदायित्व: मार्टिन गिलेंस और बेंजामिन पेज ने अमेरिका के 1,779 नीतिगत मुद्दों का विश्लेषण किया और पाया कि आर्थिक अभिजनों तथा व्यवसायोन्मुख हित समूहों का नीति पर पर्याप्त स्वतंत्र प्रभाव था, जबकि आम नागरिकों का प्रभाव बहुत कम या बिल्कुल नहीं था।
• अभिजन भर्ती के अध्ययन फ्रांस, यूनाइटेड किंगडम और जापान जैसे देशों में मंत्रिमंडलों, न्यायालयों और कॉरपोरेट बोर्डों में कुछ चुनिंदा विश्वविद्यालयों या स्कूलों के स्नातकों के अत्यधिक प्रतिनिधित्व का दस्तावेज़ीकरण करते हैं।
• दलीय संगठन: दलों और यूनियनों पर शोध मिश्रित परिणामों के साथ मिखेल्स के नियम की जाँच जारी रखता है।
• क्रांतियाँ और शासन-परिवर्तन: पेरेटो के अभिजन-परिसंचरण सिद्धांत को अभिजात वर्गों के स्थान पर बुर्जुआ और फिर दलीय अभिजनों के आने पर लागू किया गया है।

• अखंडनीयता: यदि परिभाषा के अनुसार हर समाज पर अल्पसंख्यक शासन करता है, तो सिद्धांत के हर चीज़ और कुछ भी न समझाने का जोखिम है; बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि "शासन" को कैसे मापा जाता है।
• बहुलवादी साक्ष्य: डाहल और अन्य विद्वानों ने किसी एक सुसंगठित अभिजन के बजाय खंडित और मुद्दा-विशिष्ट प्रभाव पाया।
• मापन संबंधी विवाद: पीटर एन्स ने तर्क दिया कि संपन्न और औसत नागरिकों की प्राथमिकताएँ आम तौर पर एक जैसी होने के कारण, औसत नागरिकों को अक्सर वही मिलता है जो वे चाहते हैं—भले ही उनके स्वतंत्र प्रभाव का सांख्यिकीय रूप से पता लगाना कठिन हो। उन्होंने इस घटना को संयोगवश प्रतिनिधित्व कहा।
• मानकगत अस्पष्टता: मोस्का और पेरेटो के विचारों का इस्तेमाल इतालवी फासीवाद सहित अलोकतांत्रिक आंदोलनों ने किया; शुम्पीटर के प्रतिस्पर्धी अभिजनवाद की आलोचना इस आधार पर की गई है कि वह लोकतंत्र को नेताओं के चयन तक सीमित कर देता है।
• जन-सक्रियता को कम आँकना: सामाजिक आंदोलन, हड़तालें, जनमत-संग्रह और चुनावी उलटफेर दिखाते हैं कि गैर-अभिजन भी परिणाम थोप सकते हैं।

अभिजन सिद्धांत का मूल अनुभवजन्य दावा—कि संगठित अल्पसंख्यक सभी बड़े समाजों में अनुपातहीन शक्ति का इस्तेमाल करते हैं—किसी न किसी रूप में व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है। अभिजन कितने सुसंगठित हैं, वे कितनी प्रतिस्पर्धा करते हैं और लोकतांत्रिक संस्थाएँ उन्हें किस हद तक सीमित करती हैं—ये प्रश्न अब भी विवादित हैं। शासन-व्यवस्था के अभिकल्प के लिए, यह सिद्धांत अभिजनों पर अंकुश लगाने या उन्हें बदलने वाले तंत्रों की ओर संकेत करता है: चिट्ठी डालकर चयन, कार्यकाल-सीमाएँ, पद से वापस बुलाना, लॉबिंग और चुनाव-अभियान वित्तपोषण में पारदर्शिता तथा खुली भर्ती; साथ ही यह जोखिम भी कि नई संस्थाएँ केवल नए अभिजन पैदा कर दें।

• रॉबर्ट ए. डाहल, "A Critique of the Ruling Elite Model" (1958)
• बाचराक और बराट्ज़, "Two Faces of Power" (1962)
• गिलेंस और पेज, "Testing Theories of American Politics" (2014)
• पीटर के. एन्स, "Relative Policy Support and Coincidental Representation" (2015)
• गाएटानो मोस्का, The Ruling Class (McGraw-Hill, 1939)
• सी. राइट मिल्स, The Power Elite (Oxford University Press, 1956)
• जोसेफ ए. शुम्पीटर, Capitalism, Socialism and Democracy (Harper & Brothers, 1942)